Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32569/21-121-158

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой,

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовского

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 № 0027721

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 29.12.2020 № Д-59/2020, паспорт),

от ответчика: ФИО1 (паспорт, лично), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, по доводам которого просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-130973/19 в отношении ООО ТП «Авангард-М» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризациютакого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введенияконкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайстваконкурсного управляющего в связи со значительным объемом имуществадолжника;

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

П. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, обязанность по проведению инвентаризации имущества должника возникает с момента его утверждения.

С учётом требований п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязан провести инвентаризацию имущества ООО ТП «Авангард-М» не позднее 27.05.2020г.

Однако, конкурсный управляющий ООО ТП «Авангард-М» ФИО1 проведение инвентаризации имущества должника окончил 02.07.2020г.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 провел инвентаризацию    имущества    ООО    ТП    «Авангард-М» с нарушением установленного срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу №А40-210943/17 в отношении ООО «ВНИИПРОМГАЗ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

С учётом требований п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязан провести инвентаризацию имущества ООО ТП «Авангард-М» не позднее 13.03.2019г.

Конкурсный управляющий ООО «ВНИИПРОМГАЗ» ФИО1 проведение инвентаризации имущества должника окончил 20.02.2019г.

При этом также с учетом требований п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО «ВНИИПРОМГАЗ» не позднее 26.02.2019г.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «ВНИИПРОМГАЗ» включил в ЕФРСБ 10.06.2019г., то есть с существенным нарушением установленного срока.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «ВНИИПРОМГАЗ» включил в ЕФРСБ с существенным нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «ВНИИПРОМГАЗ» введена 13.12.2018г.

Следовательно, собрание кредиторов должника для представления отчета о своей деятельности конкурсный управляющий ООО «ВНИИПРОМГАЗ» ФИО1 обязан созвать не позднее 13.03.2019г.

Однако собрание кредиторов ООО «ВНИИПРОМГАЗ» для представления отчета о своей деятельности конкурсным управляющим должника ФИО1 созывалось только лишь на 10.06.2019г.

В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушил периодичность представления собранию кредиторов ООО «ВНИИПРОМГАЗ» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражныйуправляющий ФИО1 совершил правонарушение,предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

Установив в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 12.01.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № 0027721.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по г. Москве в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО ТП «Авангард-М» и ООО «ВНИИПРОМГАЗ» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил приходит к следующим выводам.

Проверив порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения ст. ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 указанного Федерального закона должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в том числе Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ответчиком суду не представлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в настоящем случае суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях и данные в ходе судебного разбирательства, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства, поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения по с. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.13, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья:

Е.А. Аксенова