2112/2020-156927(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7400/2020  

Дата принятия решения – 22 июля 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Агранта-Казань", Высокогорский район, пос.ж/д. ст. Высокая Гора,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Зифа", Балтасинский район, с.Ципья, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга в размере 1 777 599 руб., неустойки в размере  170 751,86 руб., с участием представителей:  

от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2018г., диплом представлен; от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ 

истец - общество с ограниченной ответственностью "Агранта-Казань" (далее по  тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Зифа",  Балтасинский район, с.Ципья, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы основного долга в размере 1 777 599 руб., неустойки в размере 170 751,86 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил  удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки от 06.05.2019 № 122-19сзр (л.д. 9-10) (далее по тексту – договор),  согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить товар, а  покупатель – принимать и оплатить товар.  

Сроки оплаты установлены в спецификациях к договору (л.д. 10-12) - 100%  предоплата до 01.11.2019.  

 На момент рассмотрения искового заявления истец поставил ответчику товар на  общую сумму 1 177 599 руб., тогда как обязанность по оплате товара ответчиком не  исполняется длительное время.  

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и  в полном объеме, послужило поводом для направления претензии от 02.12.2019 (исх.363) в  адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.21-24).  

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось  основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением 27.03.2020, то есть с соблюдением 10-дневного срока, установленного  пунктом 9.1 договора.  

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые  споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара.  

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен вышеуказанный договор поставки, по которому поставщик  поставил товар согласно условиям договора, а покупатель не оплатил товар в полном  объеме.  

Задолженность подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов,  подписанным со стороны ответчика (л.д. 18).  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления  (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности  сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также  имеющихся в материалах дела.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано,  

документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Истец также заявляет ко взысканию неустойку за не оплату товара в размере  170 751,86 руб. из расчета сумма долга 1177599 руб. (сумма долга) умноженная на  количество дней просрочки оплаты в 145 дней (с 02.11.2019-25.03.2020), умноженные на  0,1%.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель  выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

В силу стать 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Пересчитав расчеты, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки  подлежит корректировке, так как 02.11.2019 является нерабочим днем. В связи с этим суд  считает верным взыскать с ответчика неустойку в размере 168 396,66 руб., установив днем  просрочки обязательства с 04.11.2019.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств,  исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным  истцом.  

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на  представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные  передаточные документы, ответчиком не опровергнута.  

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано,  документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не  представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых  требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки,  

предусмотренной договором за не оплату товара документально обосновано, является  правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено  судом, 26 460 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зифа", Балтасинский  район, с.Ципья, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Агранта-Казань", Высокогорский район, пос.ж/д. ст.  Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  1 177 599 руб., неустойку в размере 168 396,66 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зифа", Балтасинский  район, с.Ципья, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 460 руб. госпошлины в доход  федерального бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 7:10:30

 Кому выдана Абульханова Галия Фатыховна