100091/2017-207251(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22831/2017

г. Новосибирск

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2017 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной  Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи  Краевой А.Г., Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплуатационное управление № 2" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к  обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, об обязании передать техническую документацию на  многоквартирный дом, уведомить Государственную жилищную инспекцию  Новосибирской области об исключении многоквартирного дома № 21 по 2-ой  переулок ФИО3 из перечня многоквартирных домов и исключить  вышеуказанный многоквартирный дом из перечня многоквартирных домов,  

находящихся в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района», на официальных сайтах  (www.refonnagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ), предназначенных для  раскрытия информации управляющими организациями, направив  соответствующие запросы, присуждении судебной неустойки, при участии в  деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции  Новосибирской области, при участии в судебном заседании представителей:  истца: Гельм А.А., доверенность от 16.03.2017; третьего лица:  Картопольцевой Ю.С., доверенность № 110 от 09.01.2017,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление № 2» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковыми требованиями:  

-об обязании общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика  по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» передать по акту  приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу  решения суда по месту регистрации: 630078, 

<

...>, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление № 2» (ОГРН 

<

***>) техническую  документацию на многоквартирный дом № 21 по 2-й переулок ФИО3 в  г. Новосибирске и документы, связанные с управлением домом;  

-об обязании общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика  по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» направить в  течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда  уведомления в орган государственного жилищного надзора (Государственную  жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении  

многоквартирного дома № 21 по 2-му переулку Пархоменко из перечня  многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии ООО  «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского  района» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, а также исключить вышеуказанный  многоквартирный дом из перечня находящихся в управлении ООО «Служба  заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на  официальных сайтах (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ)  предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями,  направив соответствующие запросы;  

и заявило о присуждении денежной суммы (астрент) за неисполнение  ответчиком обязательств по передаче технической и иной связанной с  управлением многоквартирным домом № 21 по 2-му переулку ФИО3  документации, по исключению из перечня многоквартирных домов,  являющихся приложением к лицензии ООО «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района» на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, по исключению из перечня находящихся в управлении  многоквартирных домов на официальных сайтах (www.reformagkli.ru,  http://dom.gosuslugi.ru – ГИС ЖКХ).  

Требования истца обоснованы статьями 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком, как бывшей управляющей организацией,  обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением  многоквартирным домом, документации на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: Новосибирск, второй переулок ФИО3, д.   № 21, в связи с избранием собственниками иной управляющей организации  – ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2».  

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных  требований относительно предмета спора Государственная жилищная  инспекция Новосибирской области.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Третье лицо заявило об обоснованности иска. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, суд не явился. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено без участия ответчика.  

 Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования как  необоснованные, ссылаясь на то, что протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2017,  содержащий решение об избрании истца управляющей компанией, не  отражает какие-либо нарушения договора управления, допущенные ООО  "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского  района"; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  передачу во владение ответчику части технической документации на  многоквартирный дом: - лицевых счетов по каждому помещению, на  электронном и бумажном носителях, включающие в себя сведения (но не  исключительно) о площади квартиры, количестве проживающих, данные о  наличии  либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии  последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки); -  плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями  расположенными на нем; -схем внутридомовых сетей водоснабжения,  канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения и др.; -  паспортов на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и  сдачи в эксплуатацию; -журналов заявок жителей; -протоколов измерения  сопротивления электросетей; -протоколов измерения вентиляции, в связи с  чем требование о передачи перечисленных документов не основано на нормах  

действующего законодательства; требование о выплате денежной суммы  (астрента) направлено не на обеспечение исполнения решения суда, а на  недобросовестную конкуренцию в сфере управления многоквартирными  домами.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2017  до 27.11.2017.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей  истца, третьего лица, арбитражный суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, собственниками жилья  многоквартирного дома по улице 2ой переулок ФИО3, д. № 21, в г.  Новосибирске (далее – собственники помещений), в период с 03.04.2017 по  09.04.2017 проведено общее собрание собственников помещений в форме  очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 09.04.2017.  

 Согласно протоколу от 09.04.2017, собственниками помещений  приняты решения о расторжении с 01.05.2017 договора управления с ООО  «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского  района», выбрано управляющей организацией ООО «Ремонтно- эксплуатационное управление № 2».  

 Решения не оспорены, не признаны недействительными в  установленном порядке.  

Между ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» и  собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. 2-ой  переулок ФИО3 в г. Новосибирске заключен договор № 31 управления  многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.05.2017.  

12.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 98 от  12.04.2017, которой уведомил о принятом решении по смене управляющей  компании и просил передать ООО «РЭУ № 2» техническую и иную  документацию, касающуюся управления многоквартирным домом, а также  

произвести действия, направленные на исключение дома с официальных  сайтов и лицензии.  

На день принятия решения документация на многоквартирный дом по  адресу: 

<

...> истцу не  передана.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца повлекло  обращение в арбитражный суд.  

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах  осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе  распоряжение ими.  

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Данная норма  Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ  управления домом на иной из допустимых по закону.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение  общего собрания о выборе способа управления является обязательным для  всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В голосовании по дому № 21 по улице 2-й пер. ФИО3 в городе  Новосибирске принимали участие собственники жилых помещений,  владеющие в совокупности 1049,08 кв.м., что составляет 61,63% от общей  площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. На момент  

проведения голосования общая площадь жилых помещений в указанном  жилом доме составляла 1702, 35 кв.м.  

 Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом  допускается и гражданским законодательством.  

 По своей правовой природе такой договор относится к договорам  возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Пунктом 1 статьи 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик,  которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений  многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не  имеет значения.  

 Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв очно- заочное решение о смене управляющей компании на ООО «РЭУ № 2»,  отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей  компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему  законодательству.  

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом  осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или  расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом,  иными законами или договором.  

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет  собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не  

только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого  договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей  организации или изменении способа управления данным домом.  

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в  их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления  домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения  судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных  обязательств со стороны управляющей организации.  

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не  позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали  бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг  управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц,  выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления  домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).  

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства, с учетом  характера и субъектного состава участников правоотношений, не  свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и  конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются  возможности изменить этот способ управления домом и управляющую  организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений  со стороны управляющей организации.  

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией  прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  

таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,  товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,  или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в  таком доме.  

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ответственные лица  обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке  принимать, хранить и передавать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые  изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на  управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи  161, пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в  одностороннем порядке при условии проведения общего собрания  собственников помещений дома в установленном порядке.  

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только  одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с  наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания  собственников помещений означает прекращение всех прав у управляющей  организации, осуществлявшей функции управления ранее.  

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений  влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.  

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491,  сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической  документации на многоквартирный дом.  

 Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу  иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.  

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного  фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном  законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую  документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).  

 Поскольку до изменения способа управления функции управляющей  организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27  Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством  порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.  

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может  являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь  избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация  подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

С учетом указанных Правил, правомерным является возложение на  ответчика обязанности передать ООО «РЭУ № 2» управление  многоквартирным домом, расположенным в 

<

...> учетную, управленческую техническую и иную  документацию.  

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств передачи ООО  «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ООО «РЭУ № 2» на момент  принятия решения документов, перечень которых соответствует  действующему законодательству, исковые требования истца признаются  

судом обоснованными в заявленном объеме в соответствии с частью 1 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Спорный состав документации не противоречит положениям пунктов 24  и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав  имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции  управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей).  

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил в  материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих неполучение  технической документации при выборе его управляющей компанией дома   № 31 по 2-му переулку ФИО3 в г. Новосибирске, передачу истцу  испрашиваемой документации добровольно.  

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного  фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном  законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую  документацию (пункт 27 Правил N 491).  

Судом установлено, что оформленное протоколом от 09.04.2017  решение о выборе управляющей организации, с учетом уведомления прежней  управляющей компании посредством направления заявлений о расторжении  договора, следует рассматривать как реализацию жилищных прав граждан,  как волеизъявление на отказ от управления домом ООО «Служба заказчика  ЖКХ Ленинского района».  

Поскольку ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» утратило  компетенцию по управлению многоквартирным домом по адресу: город  Новосибирск, 2-переулок ФИО3, д. 31 суд, принимая во внимание  волеизъявление собственников, признает обоснованными требования истца.  

С учетом избрания собственниками иной управляющей организации у  ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической  

документации и иных документов на многоквартирный дом № 21 по улице 2- ой переулок Пархоменко в городе Новосибирске.  

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для  истребования у него отсутствующей документации, перечисленной в отзыве.  

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на  довод ответчика.  

Истребуемые истцом документы относятся к документации, обязанность  по ведению и хранению которой возлагалась на ответчика в связи с  осуществлением им деятельности по управлению многоквартирным домом. В  силу закона данная документация должна быть у ответчика. Без  испрашиваемой документации фактическое осуществление деятельности по  управлению многоквартирным домом и его обслуживанию, а также  осуществление обязанностей, возлагаемых положениями законодательства на  управляющую организацию, невозможно ввиду прямого запрета  законодательства, и вероятности повреждения или ухудшения общего  имущества собственников по причине отсутствия информации. Мнение  ответчика об отсутствии у истца права требовать указанные им в отзыве  документы, не основано на законе:  

лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном  носителях, включающие в себя сведения (но не исключительно) о площади  квартиры, количестве проживающих, данные о наличии  либо отсутствии  индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату  ввода в эксплуатацию и дату последней поверки) (п. 2.1.8, п. 4 раздела 8  Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 144/пр от 29.02.2016  «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации в  государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства»);  

 -план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями расположенными на нем (п.1.5.1 «Правил и норм технической  

эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя  РФ от 27.09.2003 г. (далее – Правила № 170);  

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,  центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения и др. (п.1.5.1 Правил   № 170);  

-журналы заявок жителей (п.1.5.3 Правил № 170); 

-паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов  учета и сдачи в эксплуатацию (пп. а(1) п.1 п. 24 «Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением  Правительства № 491 от 13.08.2006г.;  

-протоколы измерения сопротивления электросетей (п.1.5.3 Правил   № 170);  

-протоколы измерения вентиляции (п. 1.5.3 Правил № 170). 

Доказательств реального управления многоквартирным жилым домом  ответчиком не представлено.  

В спорной правовой ситуации требование истца обусловлено  исполнением публичной обязанности по предоставлению государственной  услуги и не может быть ограничено никакими условиями со стороны  ответчика.  

Иная оценка поведения ответчика по удержанию технической  документации и иных документов способствовала бы действиям прежней  управляющей организации, направленным на создание препятствий в  управлении жилым домом истцом.   

 В соответствии со статьей 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных  домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений,  подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно с  

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен  для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом  раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. В случае  изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в  течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения  указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также  направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные Приказом  Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.  

Таким образом, в случае расторжения договора управления  многоквартирным домом лицензиат обязан разместить соответствующие  сведения в ГИС ЖКХ, передать техническую документацию на  многоквартирный дом и подать в орган государственного жилищного надзора  заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий с  приложением документов, предусмотренных п. 3 Порядка, указанного выше, в  т.ч. с копий акта приема-передачи технической документации. Невыполнение  указанной обязанности лицензиатом является препятствием для  осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вновь  избранной управляющей компанией.  

 Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о присуждении неустойки на случай  неисполнения обязательств по передаче технической документации. В  исковом заявлении не указан размер взыскиваемой судебной неустойки; в  

судебном заседании представитель истца полагает разумным установить  соответствующую неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день  просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт  1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения  права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ),  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -  судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также  от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не  учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением  

обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы  судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только  по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт  32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в  пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его  неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания  неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению  решения/постановления суда.  

Истцом не приведено каких-либо доказательств, обосновывающих  указанный им размер неустойки 5 000 руб. в день, позволяющих соотнести  

данный размер с размером выгоды ответчика, уклоняющегося от исполнения  обязательства в натуре.  

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае  неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не  регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к  компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.  Размер судебной неустойки должен быть установлен судом на основе  принципов справедливости, соразмерности.  

В данном случае суд полагает возможным определить размер судебной  неустойки 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения.  

По правилам распределения судебных расходов (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 173, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика  по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в течение 2 дней  с момента вступления в законную силу решения суда по адресу регистрации  общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района»: 630078, 

<

...>,  передать обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» техническую документацию  на многоквартирный дом № 21 по 2-му переулку ФИО3 в г.  Новосибирске и иные документы, связанные с управлением домом по акту  приема-передачи:   

-технический паспорт на многоквартирный дом, содержащий актуальную информацию; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета  

и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об  

оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими  (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом  установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета  (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки),  дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний;  

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за весь  период управления);  

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для  инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более  одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей  многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих  конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на  земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 г.г.);  

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта  готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (за 2016-2017  г.г.);  

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная  органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного  земельного кадастра;  

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме,  а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме па  основании договоров (по решению общего собрания собственников  

помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований  законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;  

 - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- оригиналы (либо копии) решений и протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирном доме;  

- лицевые счета но каждому помещению, на электронном и бумажном  носителях, включающие в себя сведения (но не исключительно) о площади  квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии  индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату  ввода в эксплуатацию и дату последней поверки);  

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями расположенными на нем;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;  

 -паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета  

и сдачи в эксплуатацию;  - журналы заявок жителей; 

-протоколы измерения сопротивления электросетей;  - протоколы измерения вентиляции;  

поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив). 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика  

по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в течение 2-х  

дней с момента вступления в законную силу решения суда направить  

уведомление в орган государственного жилищного надзора (Государственную  

жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении  

многоквартирного дома № 21 по 2-му переулку ФИО3 из перечня  

многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии общества с  

ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно- 

коммунальному хозяйству Ленинского района» на осуществление  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, а также исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня  многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной  ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному  хозяйству Ленинского района» на официальных сайтах (www.refonnagkh.ru,  http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ) предназначенных для раскрытия  информации управляющими организациями, направив соответствующие  запросы.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба  заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление № 2» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.  

В случае не исполнения решения суда взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплуатационное управление № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки  исполнения.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Г.Л. Амелешина