Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116032/2021

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТиЭфДи" (196084, 

<

...>, ЛИТЕР В, ОФИС 4.1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКАПИТАЛ" (192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, ДОМ 3, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩЕНИЕ 9 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТиЭфДи» (далее – ООО «ТиЭфДи», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал» (далее – ООО «АльфаКапитал», ответчик) о взыскании задолженности в размере 491376 руб. 60 коп., неустойки в размере 49137 руб. 66 коп. за период с 28.07.2020 по 09.12.2021.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

 Как указано в исковом заявлении, 02.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №02032020, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заказу заказчика за вознаграждение оказывать услуги в ТЦ «На Свободном» по адресу: 

<

...> в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить услуги в сроки согласно условиям договора и приложений к нему.

В рамках договора сторонами были согласованы приложение № 2 от 26.03.2020 на сумму 426241 руб. 20 коп. о проведении социологического опроса в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, приложение № 3 от 26.03.2020 на сумму 328680 руб. об оказании услуг закупки и производства антисептических средств, рекламных табличек и наклеек для ТЦ «На Свободном» в период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Истец указал в иске, что проекты договора и приложений к нему направлены истцом на электронную почту ответственного лица ответчика - ФИО3, с которой велась вся деловая переписка.

По утверждению истца предусмотренные договором услуги были оказаны в полном объеме, в адрес ответчика по электронной почте 22.07.2020 направлены акты оказанных услуг №57 от 12.03.2020 на сумму 359766 руб. (по приложению № 1), № 58 от 26.03.2020 на сумму 426241 руб. 20 коп. (по приложению № 2), №104 от 04.04.2020 на сумму 328680 руб. (по приложению №3), что подтверждается скриншотами с электронной почты.

Пунктом 3.2 приложений к договору предусмотрено, что заказчик в течение трех рабочих дней после получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае, если в течение указанного срока заказчик не направит подписанный со своей стороны акт, либо не представит исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями приложения.

Ответчик не оплатил оказанные ему услуги, задолженность перед истцом составляет 491376 руб. 60 коп. 

В связи с неоплатой оказанных услуг истец, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 28.07.2020 по 08.11.2021 на сумму 230455 руб. 63 коп.   

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 25.01.2021 с требованием об оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также возражения на доводы истца и дополнительно представленные им 22.03.2022 документы, в которых указал, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, текст договора и приложений к нему не подписан ответчиком, вследствие чего указанный договор не считается заключенным; истцом не доказан факт оказания услуг и их приемки ответчиком; в спорный период с 01.04.2020 по 31.05.2020 ТЦ «На Свободном» был закрыт для доступа посетителей по причине введенных антиковидных ограничений; представленная истцом переписка по электронной почте не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ); ответчик не уполномочивал ФИО3 на заключение договора с истцом и приемку оказанных услуг.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора на оказание услуг от 02.03.2020 № 02032020, а также приложений к нему № 2 от 26.03.2020 и № 3 от 26.03.2020, данные документы подписаны только со стороны истца, ответчиком они не подписаны, печать ответчика на данных документах отсутствует.

Согласно пункту 1.2 договора, конкретное содержание, тип, размер, место, стоимость, а также сроки (период) оказания услуг и иные условия согласовываются и указываются в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласовывается заказчиком и исполнителем каждый раз при получении исполнителем очередного заказа заказчика в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, в рамках указанного в п. 1.1 общего перечня услуг, порядок и территория их оказания, срок оказания услуг согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и фиксируются в приложении к настоящему договору. Такое приложение имеет свой порядковый номер, указание на дату его подписания и содержит указание на то, что это приложение к настоящему договору. Приложение подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями сторон. После этого указанное приложение становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 4.1 приложения № 2 от 26.03.2020 и пункта 4.1 приложения № 3 от 26.03.2020 к договору, каждое из указанных приложений вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по приложению.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 12 месяцев.

Таким образом, для того, чтобы договор, а также приложения № 2 и № 3 от 26.03.2020 к договору вступили в силу и считались заключенными, они должны были быть подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатями обеих сторон. Однако данный порядок соблюден не был, ни договор, ни одно из приложений к нему ответчиком не подписаны и не скреплены его печатью.

В обоснование доводов иска о согласовании условий и заключении договора и приложений к нему, а также в доказательство отправки ответчику для подписания договора, приложений и актов об оказании услуг, истец ссылается на переписку по электронной почте с ответственным представителем ответчика ФИО3.

Ответчик со своей стороны указал, что ФИО3 не является его сотрудником, ответчик не уполномочивал ее на установление или изменение договорных отношений с истцом, а равно не предоставлял ей полномочий на приемку услуг. Доказательств иного истцом не представлено.

Односторонние акты об оказании услуг, подписанные только со стороны истца, в данном случае не могут служить доказательством оказания услуг истцом и их приемки ответчиком. 

Письмом от 30.07.2021 в ответ на претензию истца ответчик сообщил об отсутствии у него указанных документов, а также информации, подтверждающей оказание истцом заявленных к оплате услуг.

Довод истца, что услуги считаются принятыми ответчиком на основании п. 3.2 приложений к договору в отсутствие мотивированных возражений с его стороны на акты об оказании услуг № 58 от 12.03.2020, № 104 от 06.04.2020, является не состоятельным, поскольку приложения не считаются заключенными, а кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств направления ответчику спорных актов об оказании услуг.

Представленная истцом в материалы дела переписка по электронной почте не  может выступать доказательством согласования сторонами условий оказания услуг, не может свидетельствовать о приемке услуг ответчиком, поскольку невозможно определить источник происхождения данной переписки, нотариальный протокол осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с адресов электронной почты сторон, в материалы дела не представлен.

Кроме того, электронная переписка содержит данные об иных юридических лицах, не относящихся к спорным правоотношениям. В представленной электронной переписке не имеется ссылок ни на договор на оказание услуг № 02032020 от 02.03.2020 между истцом и ответчиком, ни на приложения к договору № 2 от 26.03.2020 и № 3 от 26.03.2020, ни на акты об оказании услуг № 58 от 12.03.2020, № 104 от 06.04.2020.

Полагая договор и приложения к нему заключенными, истец, тем не менее, в нарушение условий указанных документов (пункт 2.6 договора, пункт 3.1 приложений №2 и №3 к договору) не представил суду надлежащих доказательств направления в адрес ответчика актов об оказании услуг №58 от 12.03.2020, №104 от 06.04.2020 и соответствующих счетов-фактур. 

Также истец не представил доказательств фактического исполнения договора, в частности, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие закупку, изготовление и доставку печатной продукции, антисептических средств, подарков, предусмотренных приложениями к договору. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности и штрафных санкций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В связи с тем, что основное требование истца является необоснованным, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются на истце.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.