АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9598/2021

г. Тюмень

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о расторжении договора, о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, ФИО2, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении Договора № 34 об оказании услуг по разработке и созданию интернет-сайта от 08 августа 2019 года (Договор), о взыскании 489 400 рублей, выплаченных истцом во исполнение обязательств по Договору № 34 от 08.08.2019 года.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 450, 720 ГК РФ и условия Договора №34 об оказании услуг по разработке и созданию интернет-сайта от 08 августа 2019 года мотивированы тем, что в соответствии с Договором № 34 от 08.08.2019 года ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по разработке Интернет-сайта в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору). Срок оказания услуг по Договору регламентирован Приложением №2 к Договору и был определен датой 24 октября 2019 года. Однако, итоговый акт №944 подписан 26 января 2021 года. В ходе эксплуатации интернет-сайта был выявлен ряд критических недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Описание проблем было направлено на адрес электронной почты: support@echo-companv.ru. Однако реакции ответчика не последовало. В апреле 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением провести экспертизу результата оказания услуг. 18 апреля 2021 года ответчик направил в адрес истца ответ, в котором отказывается от проведения экспертизы. Поскольку результат работы, переданной ответчиком во исполнение обязательств по Договору№34 об оказании услуг по разработке и созданию интернет-сайта от 08 августа 2019 года, оказался непригодным к использованию по назначению, от устранения недостатков ответчик уклоняется, истец полагает, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение договора, что с соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ дает право требовать  расторжения договора в судебном порядке и возврата оплаченных ответчику за непригодный к использованию результат денежных средств.

Ответчиком иск оспорен по тем основаниям, что: - ответчик свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается Актом № 455 от 01.11.2019 года (разработка фирменного стиля и дизайн макетов, 1 этап работ) на сумму 120 000,00 руб.; Актом № 456 от 01.11.2019 года (верстка дизайн макетов сайта, 2 этап работ) на сумму 165 000,00 руб.; Актом № 944 от 26.01.2021 года (разработка сайта согласно ТЗ, итоговый акт по Договору) на сумму 453 000,00 руб., которые подписаны обеими сторонами без замечаний, Заказчик претензий к Исполнителю не имеет; - из содержания искового заявления не ясен правовой характер взыскиваемых денежных средств, отсутствует расчет суммы иска и основания для ее уплаты в пользу истца, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 489 400,00 руб. в пользу истца; - результатом выполнения работ по 3 и 4 этапам и в целом по Договору является работоспособный сайт, подтверждением работоспособности сайта, а также того, что он был выложен в открытый доступ и функционировал, является исходный код сайта, отчеты поисковой системы Яндекс о проиндексированных страницах (представлены на диске — приложение 4 к настоящему дополнению к отзыву, файлы называются «Приложение 6» и «Приложение 7»), а также распечатка статистики поисковых запросов в поисковой системе Яндекс; - истец в исковом заявлении (абзац 3) указывает на то, что сайт им эксплуатировался, таким образом, истец непосредственно в исковом заявлении подтверждает, что работы по разработке и созданию интернет-сайта, предусмотренные Договором, были выполнены; - в материалах дела, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика каких-либо заявлений или претензий в бумажной или электронной формах; - истец утверждает, что критические недостатки были допущены ответчиком при наполнении разделов «Каталог запчастей» и «Каталог авто аксессуаров», между тем, условиями Договора не предусмотрена обязанность Исполнителя по наполнению отдельных разделов сайта конкретным содержанием (товарными позициями и т.п.), следовательно, исходя из указанного, заявления истца о наличии претензий по качеству выполненных работ по Договору не основаны на условиях Договора и не подтверждаются материалами дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2021, назначено проведение судебной экспертизы.

20.01.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заключение эксперта.

Определением от 21.03.2022 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд, сопоставив доводы сторон по спору в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства пришел к выводу, что возражения ответчика против требования истца подлежат частичному принятию по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2019 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор №34 об оказании услуг по разработке и созданию интернет-сайта (Договор л.д.8-12 т.1).

Согласно пункту 1 .1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке Интернет-сайта Заказчика (далее по тексту договора именуется "Сайт"). В целях настоящего договора под термином "Сайт" понимается выполненная в формате html или других форматах, применяемых при разработке и доступных посредством компьютерной сети Интернет, страница или совокупность страниц, а также программное обеспечение, графика, необходимые для правильного функционирования страниц. Перечень работ по разработке Сайта определяются в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1), сроки и стоимость разработки определяются в Приложении 2.

Приложениями 1, 2 стороны согласовали, что подлежат выполнению следующие работы: 1). Разработка - Логотипа (цветной,ч/б); - Подбор фирменных шрифтов; - Подбор фирменных цветов; - Разработка макета вывески магазина (офлайн); - Разработка макета ценника для (офлайн магазина); - Разработка макета фирменного бланка; - Разработка макета визитки; - Разработка дизайн макетов сайта – стоимость 120 000 рублей, сроки выполнения 20 рабочих дней (начало 01.08.2019 года, окончание 29.08.2019 года); 2). Верстка HTML шаблонов сайта  - стоимость 165 000 рублей, сроки выполнения 15 рабочих дней (начало 30.08.2019 года, окончание 19.09.2019 года); 3). Сборка и настройка сайта «CMS 1-С Bitrix » - стоимость 120 000 рублей, сроки выполнения 20 рабочих дней (начало 19.10.2019 года, окончание 24.10.2019 года); 4). Подключение поставщиков – стоимость 48 000 рублей, сроки выполнения 5 рабочих дней.

Общая стоимость работ составит 453 000 рублей. Общий срок разработки составляет 60 рабочих дней. Сроки указаны без учета времени согласования.

Согласно положениям пункта 2.4 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания выполнения работ Исполнитель представляет на рассмотрение Заказчика результат работ и Акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт выполненных работ либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ. Если в указанный в настоящем пункте срок Заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ с перечнем требуемых доработок, то результат работ считается принятым и Заказчик обязан оплатить работу в порядке, установленном п.3.2 настоящего договора.

В случае, если результат выполненных работ по этапу не устраивает Заказчика по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по выполнению работ, Заказчик вправе предложить Исполнителю соответствующим образом переработать результат работ при этом стороны согласовывают сроки и объем таких изменений и подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору

В силу пунктов 3.2 Договора выполнение работ оплачивается Заказчиком поэтапно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора в размере 100% предоплаты за этапы разработки: дизайна, этап верстки и сборки сайта, окончательный расчет, В соответствие с приложением №1 договора. Остальная сумма оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 4 Договора согласовано качество работ, гарантийные обязательства, в соответствии с которым: - Исполнитель предоставляет гарантию работоспособности и техническое сопровождение модулей, разработанных Исполнителем, при условии невнесения Заказчиком изменений в программные компоненты Сайта. Гарантийный срок эксплуатации, т. е, срок, в течение которого Заказчик имеет право требовать от Исполнителя бесплатного устранения критических неисправностей в работе модулей, влекущих за собой блокирование работы Сайта, составляет 6 (шесть) календарных месяцев, начиная с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1); - Исполнителем устраняются только неисправности работы модулей, разработанных Исполнителем. Исполнитель не несет ответственности за сбои и неисправности в работе Сайта, вызванные неполадками в работе компьютерной техники, с которой осуществляется управление Сайтом, либо неполадками на сервере Интернет-провайдера Заказчика, либо неполадками на сервере хостинг-провайдера Заказчика (пункт 4.2); - Исполнитель не несет ответственности за программные компоненты, разработанные сторонними лицами, в том числе системы modx и его модулей (пункт 4.3); - Все заявления о сбоях или неполадках в работе Сайта представитель Заказчика обязан делать в письменной форме, при этом письменной формой документа в рамках настоящего договора признаются документы, составленныеи подписанные как в бумажной, так и в электронной формах. Указанные документы могут направляться Исполнителю по почте, телеграфу, факсимильной связи или электронной почте (пункт 4.4); - Исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней устранять неполадки или сбои в работе Сайта (пункт 4.5).

Пунктами 8.1-8.3 Договора также определено, что с момента окончательного расчета между Сторонами в порядке, предусмотренном Разделом 3 настоящего Договора, все права на результат работы, обусловленной в п. 1.1. настоящего Договора, в том числе право на использование, распоряжение, защиту, переходят «Заказчику».

Передача прав «Заказчику» на разработанный веб-сайт заключается в передаче соответствующих прав доступа к сайту, а именно: всех логинов и паролей, необходимых для полного управления веб-сайтом. Переданные «Исполнителем» данные являются конфиденциальными, не подлежат передаче третьим лицам, и могут быть изменены «Заказчиком» в любое время.

После передачи прав доступа к сайту ответственность за хранение конфиденциальных данных переходит на «Заказчика».

Материалы дела не содержат подписанное контрагентами Договора Техническое задание к Договору, между тем, согласно неопровергнутой документально позиции истца, вариант Технического задания, разработанный ответчиком для истца, который Заказчик воспринимал как действующий и который исполнялся ответчиком, был направлен истцу по его просьбе ответчиком электронной почтой 16.01.2020 года (л.д.31-32 т.3). Именно данный вариант Технического задания был предложен эксперту на исследование в рамках настоящего спора.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами без замечаний акты выполненных работ: Акт № 455 от 01.11.2019 года (разработка фирменного стиля и дизайн макетов, 1 этап работ) на сумму 120 000,00 руб.; Акт № 456 от 01.11.2019 года (верстка дизайн макетов сайта, 2 этап работ) на сумму 165 000,00 руб.; Акт № 944 от 26.01.2021 года (разработка сайта согласно ТЗ, итоговый акт по Договору) на сумму 453 000,00 руб.; Акт № 1120 от 27.01.2021 года (доработка сайта согласно ТЗ (интеграция с 1С дополнительные работы) на сумму 38 400,00 руб.

Также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт произведения Заказчиком оплаты за производство работ по Договору следующими документами: - Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.08.2019 Оплата по договору № 34 (этап 1 договора) 120000,00 руб.;  - Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.11.2019 Этап верстка HTML шаблонов сайта (этап 2 договора) 165000,00 руб.; - Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.11.2019, приходный ордер № 42 от 01.11.2019 Сборка и настройка CMS 1-С Bitrix (этап 3 договора) 120000,00 руб.; - Квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 27.01.2021 Итоговый расчет за разработку сайта (48000), частичная оплата доработок (этап 4 договора, и частичная оплата дополнительного ТЗ 50000,00руб.; - Квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 11.02.2021 Итоговый расчет за доработки интеграции (оплата дополнительного ТЗ) 36400,00 руб.,  всего на сумму 491 400,00 рублей.

Согласно утверждениям истца, в ходе эксплуатации интернет-сайта был выявлен ряд критических недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, описание проблем направлялось на адрес электронной почты, обсуждение проблем происходила в мессенджере Viber между представителями контрагентов.

Указанное обстоятельство истец подтвердил представлением в материалы дела скриншотов переписки сторон.

В апреле 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением провести экспертизу результата оказания услуг, сообщить сроки устранения недостатков.

18 апреля 2021 года ответчик направил в адрес истца ответ, в котором Исполнитель со ссылкой на то, что из претензии Заказчика не следует, что выявленные недостатки являются критическими, на то, что не представляется возможным установить какие именно недостатки должны быть устранены Исполнителем, на то, что из претензии следует, что недовольство Заказчика результатом работ не связано с ненадлежащим исполнением Договора Исполнителем - отказался от проведения экспертизы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском.

Требование истца в претензии от 23.06.2021 года о расторжении Договора, также осталось неудовлетворенным ответчиком, который, согласно, позиции по спору, настаивает на отсутствии оснований для расторжения Договора по виновным основаниям Исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исследовав содержание представленного сторонами в материалы дела Договора, приложений к нему, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, поведением сторон, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по договору подлежат регулированию главой 38 ГК РФ.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности) (ст. 769 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 770 ГК РФ Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

В соответствии с положениями ст. 773 ГК Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Как определено ст. 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять ре-результаты выполненных работ и оплатить их.  Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

Статьей 777 ГК РФ установлено, что Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опыт-но-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401). Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах об-щей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 778 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. 

Согласно пункту 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Информационная система - это совокупность содержащейся в базах данных ин-формации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств (пункт 3 ст. 2 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

С учетом приведенных норм права, из данного Законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определения следует, что сайт представляет собой совокупность баз данных и программного обеспечения, посредством которого информация в указанных базах данных обрабатывается, то есть, сайт функционирует с использованием баз данных.

Предметом Договора является разработка Интернет-сайта Заказчика (далее по тексту договора именуется "Сайт"). В целях настоящего договора под термином "Сайт" понимается выполненная в формате html или других форматах, применяемых при разработке и доступных посредством компьютерной сети Интернет, страница или совокупность страниц, а также программное обеспечение, графика, необходимые для правильного функционирования страниц.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 3 пункта 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочего программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);  базы данных.

Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункту 4 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. 

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

Правовой режим сайта, определен в п. 2 ст. 1260 ГК РФ и относится к составному произведению (Составитель сборника и автор иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произве-дения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)).

С учетом изложенного, с точки зрения гражданского права сайт признается результатом интеллектуальной деятельности, относится к объектам авторских прав и подлежит правовой охране.

Из условий договора следует, что для Заказчика имеет значение, прежде всего, достижение Исполнителем определенного результата - создание сайта, которым истец будет пользоватся по своему усмотрению, в том числе получать данные предоставляемые заинтересованными пользователями сети интернет, наполнять сайт, производить замену информации на актуальную и прочее, а также поддерживать работу сайта. 

В силу пунктов 4 и 5  ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как установлено положениями пунктов 1-3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Оспаривая требования иска, Исполнитель настаивает на том, что результат работ, переданный Заказчику, соответствует условиям Договора и Технического задания к нему, имеет для истца потребительскую ценность, недостатки, возникающие при использовании сайта являются несущественными, оснований для расторжения Договора и возврата оплаченных за выполненные ответчиком работы – не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, касающегося оценки качества сайта, являющегося результатом выполненных работ по Договору, требованиям Технического задания к Договору, требуют специальных знаний, судом было удовлетворено ходатайство истца, в связи с чем, назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы было поручено Межрегиональной общественной организации «Союз ИТ-директоров России» (620131 

<

...>) с возможностью поручения проведения экспертизы экспертам: ФИО5, ФИО6.

20.01.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заключение эксперта.

Суд, ознакомившись с содержанием экспертного заключения, оценив доводы сторон в отношении выводов экспертов, отсутствие ходатайств сторон, направленных на получение от экспертов дополнительных разъяснений по возникшим вопросам, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, признал данное экспертное заключение надлежащим, допустимым доказательством по делу.

Согласно выводам судебной экспертизы, установлено следующее.

 - Результат работы, переданный индивидуальным предпринимателем ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 во исполнение обязательств по договору № 34 об оказании услуг по разработке и созданию интернет-сайта от 08.08.2019 года, находящийся по электронному адресу 77.246.159.165, не соответствует в полной мере условиям договора № 34 об оказании услуг по разработке и созданию интернет-сайта от 08.08.2019 года и Технического задания к нему;

 - При определении объема и стоимости выполненных работ использовался метод пропорционального разнесения, предполагающий распределение объема работ в соответствии с согласованными этапами.

Согласно договору, выполнение работ по разработке сайта разделено на четыре этапа: 1 - разработка фирменного стиля и дизайн макета сайта; 2 - вёрстка HTML шаблонов сайта; 3 - сборка и настройка сайта «CMS lC-Bitrix»; - - подключение поставщиков.

Разработка фирменного стиля и дизайн макета (1 этап) выполнена полностью. Выявленные несоответствия, касающиеся вёрстки HTML шаблонов сайта (2 этап), являются незначительными и не влияют на работу сайта. Возможность подключения поставщиков (4 этап) реализована. Однако замечания по сборке и настройке сайта (3 этап) являются значительными. Невыполненные в соответствии с техническим заданием разделы 15 (Модуль «Каталог запчастей») и 17 (Модуль «Каталог TECDOC2») составляют важный функционал сайта, предоставляя пользователям удобный интерфейс для выбора товаров. Упразднение этих модулей или замена их коммерческими каталогами сторонних организаций (которая, исходя из переписки, возможно имела место) допустимо только после формального согласования с заказчиком в техническом задании.

Таким образом, выполненными можно считать 1, 2 и 4 этапы общей стоимостью 333 000 рублей;

 - результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. При этом безусловный вывод об отсутствии использования работ по причине их ненадлежащего качества может быть сделан только при установлении того обстоятельства, что недостатки работ являются неустранимыми, либо цена их устранения значительно превышает стоимость выполненных работ. Учитывая, что недостатки устранимы, а их стоимость не превышает стоимость работ, можно сказать, что части выполненных работ по договору № 34 об оказании услуг по разработке и созданию интернет-сайта от 08.08.2019 года имеют потребительскую ценность для заказчика и могут быть использованы, в том числе при осуществлении доработки сайта иными подрядчиками. Указать точную стоимость доработки не представляется возможным, так как определённых расценок на разработку сайтов (модулей и компонентов сайтов) не существует и у разных разработчиков она может различаться в разы. Поэтому в качестве ответа на поставленный вопрос можно ориентироваться на стоимость разработки в данном договоре - 120 000 рублей.

Однако стоимость такой доработки сторонним разработчиком должна учитывать инфляцию (согласно данным Росстата ее за 2020 - 2021 годы можно оценить в 13,29%), а также необходимость проведения им анализа всего проекта, который обычно равен 10% стоимости работ по проекту), что составит (120 000 руб. + 453 000 руб.*0,1) * 1,1329 = 187 268 руб.

 - В настоящее время сайт не готов к эксплуатации. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Как следует из позиции истца и подтверждается материалами дела, после принятия результата работ от Исполнителя, Заказчиком были обнаружены многочисленные недостатки в работе сайта.

Указанное, по мнению суда, подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Поскольку требование по устранению недостатков, проведения экспертизы были отклонены Исполнителем, Заказчик, по убеждению суда, обратился за защитой своего нарушенного права с требованием о расторжении Договора, имея на то правовые обоснования.

Заказчик настаивает на том, что в соответствии с положениями пункта 2 ст. 450 ГК РФ по его требованию Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, поскольку имеют место существенные нарушения договора другой стороной условий Договора.

Как определено обозначенной нормой права, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела свидетельствуют, что предложение истца о расторжении Договора, принято ответчиком не было.

Истец, обращаясь с иском, обосновывает свое право на удовлетворение его требований о расторжении Договора тем, что действия Исполнителя по производству работ в превышающие установленные Договором сроки, при том, что переданный результат работ не может быть использован Заказчиком по назначению, а требование об устранении недостатков в разумные сроки Исполнителем удовлетворено не было.

Суд, оценивая обозначенные доводы истца, установив наличие в материалах дела доказательств их обоснованности, приходит к выводу что ненадлежащее исполнение Договора ответчиком влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, следовательно,  признаки существенности нарушения условия Договора ответчиком суд признает установленными материалами дела, что свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований о расторжении Договора.

Доводы ответчика о том, что требование о расторжении Договора не могут быть удовлетворены судом в силу передачи Исполнителем Заказчику результата работ, судом отклоняются, поскольку обязательства сторон (в том числе гарантийные) после передачи подрядчиком заказчику результата работ не прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Судом установлено наличие правовых оснований для расторжения Договора.

В этой связи вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. 

Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств. 

Так, в соответствии со статьей 758 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). 

Встречная направленность основных (магистральных) обязанностей сторон предполагает, что недоброкачественное исполнение обязательств контрагентом лишает его права требовать от другой стороны получения полного предоставления так, как если бы обязательства были исполнены им надлежащим образом. 

Неисправный контрагент собственными неправомерными действиями (бездействием) уменьшает размер своего притязания, размер которого по смыслу пункта 4 статьи 1 ГК РФ должен быть сопоставим только с предоставленным им подобающим по условиям обязательства исполнением. 

В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за качественное исполнение, с учетом исполнения им встречных обязанностей.

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость работ выполненных Исполнителем, которые возможно использовать без переделывания и исправления, а также без использования дополнительных материалов и оплаты работ составляет: 330 000 рублей.

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы в настоящее время сайт не готов к эксплуатации, результат Договора не достигнут, имеется необходимость в устранении недостатков, допущенных Исполнителем при производстве работ.

Принимая во внимание тот факт, что право Заказчика устранять недостатки возникло у него в соответствии с положениями ст. 397 ГК РФ (в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков) после отказа Исполнителя от самостоятельного устранения недостатков в переданной им Заказчику работе, необходимо принимать во внимание стоимость устранения недостатков иными лицами.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость работ, необходимых для исправления выявленных при обследовании объекта недостатков сторонним разработчиком, составляет 187 268 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что стоимость качественно выполненных работ  330 000 рублей, подлежит соразмерному уменьшению на сумму, установленную за стоимость работ и материалов, необходимых для исправления выявленных при обследовании объекта недостатков сторонним разработчиком - 187 268 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у Исполнителя на удержание суммы за выполненные им по Договору работы в размере 145 732 рублей (330 000 – 187 268) из 491 400 рублей, перечисленных Заказчиком Исполнителю в счет обязательств по Договору, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению на сумму 345 668 рублей 00 копеек (491 400 – 145 732).

Правовых оснований для удовлетворения остальной части требований истца об возврате оплаченной стоимости выполненных работ, суд не усмотрел, по причине отсутствия достаточных доказательственных обоснований их состоятельности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

Принимая во внимание удовлетворение неимущественного требования истца и частичное удовлетворение имущественных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом для обеспечения оплаты экспертного заключения были произведены зачисления на депозит суда в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание частичное удовлетворение  исковых требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату экспертного заключения также подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101,  110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 34 об оказании услуг по разработке и созданию интернет-сайта от 08.08.2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 345 668 рублей 00 копеек денежных средств, оплаченных в счет выполнения обязательств по договору, а также 15 032 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 63 576 рублей 00 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд..

 Судья

Авдеева Я.В.