Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52670/18-81-396

19 июня 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ДАКСАН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АНГОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3 600 000руб

При участии: 

От истца- не явился, извещен

От ответчика- не явился, извещен

В судебном заседании 29.05.2018 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАКСАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АНГОР»  (далее - ответчик) задолженности в размере 3 600 000 рублей.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика (статья 123, ч. 5 ст. 163 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей стороны.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (Исполнитель) и ООО «АНГОР» (Заказчик) заключили между собой договор абонентского юридического обслуживания от 01.09.2014г., согласно которому Исполнитель обязался оказать ООО «АНГОР» юридические услуги, а ООО «АНГОР» было обязано принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 3 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Однако, ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг. 

По состоянию на сентябрь 2016г., в соответствии актом сверки взаимных расчетов, общая сумма задолженности ООО «АНГОР» перед исполнителем составила 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что право требования по договору оказания услуг 01.09.2014г., заключенному между ООО «АНГОР» и ООО «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» перешло к ООО Фирма «ДАКСАН» на основании договора уступки права требования №04/17/3 от 29.01.2018г. в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору цессии № 04/17/5 от 29.01.2018 г.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новым кредитором является ООО Фирма «ДАКСАН».

Данные обстоятельства и представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

08 февраля 2018 г. истец обратился в адрес ответчика с письменной досудебной претензией о выплате задолженности в досудебном порядке. 

На момент составления досудебной претензии, заключения договора цессии и подачи искового заявления срок для оплаты оказанных услуг наступил.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок истцом в отношении ответчика соблюден.

На дату судебного разбирательства задолженность в размере 3 600 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена. Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет стоимости услуг подлежащих оплате. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в срок не представил. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 3 600 000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНГОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ДАКСАН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору абонентского юридического обслуживания от 01.09.2014г. в размере 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНГОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 41 000 (сорок одна тысяча) рублей 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         З.В. Битаева