МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-295178/22-82-1988

г. Москва

06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-295178/22-82-1988 по иску ФГБОУ ДПО ИРПО (ОГРН: 1021603627847, ИНН: 1660018461) к ответчику: ООО «ПРОЕКТ К» (ОГРН: 1177746905478, ИНН: 7743223218) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ДПО ИРПО обратилось с иском о взыскании с ООО «ПРОЕКТ К» неустойки в размере 715 126,67 руб., из которых сумма штрафа составляет 348 000 руб., сумма пени составляет 367 126,67 руб.

Определением от 25 января 2023 года, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 марта 2023 года.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ФГБОУ ДПО ИРПО (далее - истец, заказчик) и ООО «ПРОЕКТ К» (далее - ответчик, исполнитель) был заключен контракт № 07/2021 на организацию работ по разработке проекта «Атлас доступных профессий» для лиц с инвалидностью и ОВЗ и проведению информационной кампании (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации работ по разработке проекта «Атлас доступных профессий» для лиц с инвалидностью и ОВЗ и поведению информационной компании и передать полученные при выполнении работ результаты (отчитаться об указанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании п. 1.2. контракта заказчик обязуется провести приемку и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1. контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта общая стоимость (цена) работ (услуг) и составила 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Контрактом предусмотрено выполнение работ в три этапа со следующим сроками сдачи отчетной документации:

1 этап - не позднее 30 рабочих дней с момента заключения контракта;

2 этап - не позднее 40 рабочих дней с момента заключения контракта;

3 этап - не позднее 30 ноября 2021 г.

Как указывает истец, в процессе исполнения контракта исполнитель 25 октября 2021 г. направил в адрес заказчика отчетную документацию по 1 этапу исполнения контракта. Отчет должен был содержать аналитический материал по предмету проекта. В ходе проверки отчета была проведена экспертиза, по результатам которой были выявлены недостатки, о чем исполнитель был проинформировали письмом № 3202 от 26 ноября 2021 г. с предложением устранить указанные недостатки.

Повторно отчет по 1 этапу исполнения контракта был представлен заказчику 14 декабря 2021 г. Представленный отчет также содержал недостатки, о чем исполнитель был уведомлен письмом от 17 декабря 2021 г. № 4133.

Третья версия отчета по 1 этапу была получена заказчиком 24 декабря 2021 г. Данная версия отчета также требовала доработки. Письмом от 11 января 2022 г. № УЦ 12-03-02-64 заказчик предложил исполнителю устранить недостатки по отчету 1 этапа до 25 января 2022 г.

Как указывает истец, предоставленный отчет по 1 этапу не мог быть принят исполнителем, так как этап является одним из элементов комплекса последовательных взаимосвязанных шагов по достижению цели проекта - создание печатной и электронной версии «Атласа доступных профессий», информирующего о профессиях будущего, доступных для людей с ограниченными возможностями здоровья, и о способах стратегического планирования образовательной и карьерной траектории.

В результате чего истцу, исходя из даты предоставления отчета первого этапа, было очевидно, что услуги и работы оказаны в полном объеме не будут, что повлечет нарушение прав заказчика. Предоставленный для приемки результат выполненных работ не может быть использован для дальнейшей работы заказчиком. Данные обстоятельства являются нарушением существенных условий контракта в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем был уведомлен исполнитель.

Исполнитель письмом от 22 февраля 2022 г. № 1/2202 уведомил о неправомерности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и предъявил требования по оплате работ по первому этапу. Вышеуказанным письмом исполнитель подтвердил, что работы по второму и третьему этапу не выполнены. При таких обстоятельствах оснований для отмены одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика отсутствовали, о чем письмом № ФПУ 03-03-414 от 10 марта 2022 г. был уведомлен исполнитель.

Как указывает истец, процедура по одностороннему отказу от исполнения контракта была проведена в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что было проверено Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москве и вынесено решение от 16 марта 2022 г. по делу № 077/10/104-4078/2022 о включении сведений в отношении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «ПРОЕКТ-К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москве по делу № 077/10/104-4078/2022 незаконным. 19 декабря 2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу дело № А40-152703/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение своих обязательств Исполнитель несет ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042).

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контракта сроком исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Таким образом, сумма неустойки составила 715 126 рублей 67 копеек, из которых: сумма штрафа составляет 348 000 рублей 00 копеек, и сумма пени составляет 367 126  рублей 67 копеек.

Истец направил ответчику претензию, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства, согласно которым заказчиком принят первый этап работ без замечаний и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг, а также заключением № 1 приемочной комиссии по проведению экспертизы на соответствии результатов закупки условиям контракта от 31.01.2022 г.

Суд, оценив данные обстоятельства, соглашается с доводом ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом не оспаривается, что выполненные ответчиком работы были им приняты без претензий и замечаний.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что смещение сроков выполнения работ по контракту происходило по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а в связи с приемкой истцом первого этапа работ.

В связи, с чем суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                             Е.Р. Абызова