ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9887/2021

г. Вологда

14 декабря 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на решение Арбитражного суда Вологодской области                                         от 11 октября 2021 года по делу № А13-9887/2021,  

 

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТУДЕНТ-ТРЕЙД» (адрес: 160029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак     № 1 212 958 в размере 30 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак  № 623373 в размере 30 000 руб., 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в размере 30 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 30 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Зебра Зоя» в размере                  30 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро» в размере 30 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Овца» в размере 30 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 30 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисёнок Фредди» в размере 30 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди» в размере 30 000 руб.,

а также, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 09 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 475 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября                  2021 года с Общества в пользу Компании взыскано 100 000 руб., в том числе:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                № 1 212 958 в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак               № 623373 в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Зебра Зоя» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Овца» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисёнок Фредди» в размере 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме               03 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 158 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Компания с решением суда не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что снижение размера компенсации до минимального судом первой инстанции не мотивировано. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации. Полагает, что суд при снижении компенсации не учел грубый и повторный характер нарушения.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 12.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 19, установлен факт продажи контрафактного товара (наклеек). В подтверждение продажи выдан чек, на котором указаны: Наименование продавца: ООО «СТУДЕНТ-ТРЕЙД». Дата продажи: 12.08.2020. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 623373. Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисенок Фредди», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Слоненок Эмили», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Зебра Зоя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Овца», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди».

Компания является правообладателем на:

- товарный знак по свидетельству № 623373;

- товарный знак по свидетельству № 1 212 958.

Кроме того, истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Лисенок Фредди (Freaddy Fox)» что подтверждается апостилированным аффидавитом ФИО1 Гона с нотариальным переводом

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлен чек от 12.08.2020 соответственно (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН, адрес торговой точки), вещественное доказательство - наклейки с изображением персонажей анимационного сериала «Герои в масках» в количестве 1 шт.; светящиеся наклейки с изображением персонажей анимационного сериала «Свинка Пеппа» в количестве 1 шт.

Также истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленных товаров.

Исключительные права на данные товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки, принадлежат Компании и Ответчику не передавались. 

Претензиями № 15449, № 15450 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки и  на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что исключительное право на товарные знаки: № 1 212 958, № 623373, а также на изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисенок Фредди», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Слоненок Эмили», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Зебра Зоя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Овца», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди», принадлежит Компании.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена одна закупка в торговой точке, товара - наклеек. На указанном товаре воспроизведены товарные знаки: № 1 212 958, № 623373, а также изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисенок Фредди», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Слоненок Эмили», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Зебра Зоя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Овца», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди», права на которые принадлежат Компании.

В подтверждение заключения сделки истцом представлен чек, а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар (наклейки).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают продажу ответчиком контрафактного товара, в связи с чем соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

В рассматриваемом деле суд обоснованно не нашел оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела. Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, а также свидетельствующих о финансовом состоянии, ответчик не представил. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. 

Между тем, суд счел необходимым отметить следующее.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 № С01-1076/2020 по делу № А27-24294/2019. 

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (компании) при реализации одного товара (наклеек), при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истец предъявил требование о взыскании компенсации в сумме                                300 000 руб., по 30 000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства - изображение персонажей.

Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре размещены товарные знаки № 1 212 958, № 623373, а также изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисенок Фредди», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Слоненок Эмили», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Зебра Зоя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Овца», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди», права на которые принадлежат Компании.

Таким образом, ответчик допустил 10 нарушений прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Суд счел возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

На основании изложенного, учитывая количество установленных нарушений прав компании, наличие возражений ответчика о снижении размера компенсации и обосновывающих эти возражения доказательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение заявленного истцом размера компенсации за использование произведений изобразительного искусства до 100 000 руб. за 10 нарушений. (10 000 за каждое нарушение).

Требования истца в части распределения судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября                       2021 года по делу № А13-9887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

          А.Н. Шадрина