168/2018-17722(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-7397/2017  14 сентября 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» 

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018,  принятое судьей Родиной Т.С.,  

по делу № А39-7397/2017 

по иску государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства  Республики Мордовия»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская»  

об обязании исполнить обязательство в натуре, а в случае неисполнения решения суда  взыскать с ответчика судебную неустойку в размере, определенном судом за каждый день  просрочки по день фактического исполнения судебного акта, а также о взыскании  

258 446 рублей 29 копеек пеней за нарушение сроков исполнения договорных обязательств  и 344 940 рублей штрафа за некачественное выполнение работ  

и у с т а н о в и л : 

государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства  Республики Мордовия» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики  Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская»  (далее – Общество ) с требованием об обязании исполнить обязательство в натуре, а в  случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере,  определенном судом за каждый день просрочки по день фактического исполнения  

судебного акта, а также о взыскании 258 446 рублей 29 копеек пеней за нарушение сроков  исполнения договорных обязательств, 344 940 рублей штрафа за некачественное  выполнение работ.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2017 исковые  требования удовлетворены частично: суд обязал Общество в течение 10 календарных дней  со дня вступления в законную силу решения суда выполнить и передать Учреждению  проектную и рабочую документацию по государственному контракту на выполнение работ  по разработке проектной и рабочей документации для государственных нужд от 02.06.2016   № 16/16-ОПР. В случае неисполнения решения суд обязал взыскать с Общества в пользу  Учреждения неустойку в следующем порядке: с 11-го по 25-й день со дня вступления в  законную силу решения суда – 50 000 рублей в день; с 26-го дня со дня вступления в  законную силу решения суда до полного исполнения решения суда – 100 000 рублей в  день, но не более 1 100 000 рублей общей суммы неустойки, взыскал с Общества в пользу  Учреждения 258 446 рублей 29 копеек пеней и 344 940 рублей штрафа. В остальной части  иска суд отказал.  

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 13.06.2018 возвратил  апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием  уважительных причин для его восстановления.  

Общество не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен  по уважительной причине, поскольку Общество не было извещено об обжалуемом  решении.  

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.  Отзыв Учреждения на кассационную жалобу в суд не поступил.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в  порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго- Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в  порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не  вступившее в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу  апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции  судебного акта в полном объеме.  

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с  апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не  позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд  апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  

инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.  

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Мордовия  по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27.11.2017, на что указано в решении  суда. Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, датой  публикации решения является 29.11.2017.  

Вместе с тем с момента публикации полного текста решения в Картотеке  арбитражных дел (29.11.2017) Общество должно было рассчитать время для подготовки и  своевременной подачи жалобы, руководствуясь датой вынесения судебного акта  (27.11.2017), то есть проявить предусмотрительность, которая исключила бы пропуск  срока на обжалование.  

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы поданы истцом 25.05.2018, следовательно, заявитель  пропустил срок, установленный законом для на апелляционного обжалования.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления  последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче  апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции оценил причины, указанные в ходатайстве о  восстановлении пропущенного срока, и пришел к выводу о том, что данные причины не  являются уважительными, поэтому отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на апелляционное обжалование. Данный вывод не противоречит материалам дела.  

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно возвратил Обществу  апелляционную жалобу.  

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018  

по делу № А39-7397/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова  

 Судьи  О.В. Александрова  

Н.Ю. Башева