АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041 Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-4355/2018  Резолютивная часть решения оглашена: «05» июля 2018 года  

Решение суда в полном объеме изготовлено: «12» июля 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Тула») к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Энергоресурс»), при участии третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Тулагоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО  «Тулагоргаз») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 54-6-1572/18 от  05.12.2017 за период январь 2018 года в размере 1 000 371 рубля 43 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2; от ответчика: представитель по доверенности ФИО3. 

от АО «Тулагоргаз»: не явились, извещены надлежащим образом, подтверждается  представленным отзывом от 26.06.2018.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с исковым заявлением к ООО «Энергоресурс» о взыскании задолженности по  договору поставки газа № 54-6-1572/18 от 05.12.2017 за период январь 2018 года в размере  550 000 рублей.  

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об  увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с  ООО «Энергоресурс» основной долг по договору поставки газа № 54-6-1572/18 от  05.12.2017 за период январь 2018 года в размере 1 000 371 рубля 43 копеек.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные исковые требования истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено АО «Тулагоргаз».  

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в ходе судебного  разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований,  представил для приобщения к материалам судебного дела копию решения Ленинского  районного суда Тульской области от 29.06.2018, копию письма от 07.11.2017 № 2-08- 25/5150 «О проведении перерасчета объема газа», копии свидетельств о поверке № 353/107, № 351/10-7, № 352/10-7, копию паспорта измерительного комплекса СГ-ЭК-Вз-Р-0,5- 650/1,6. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.  

Представитель ООО «Энергоресурс» возражал против удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, а также  ходатайствовал о прекращении производства по делу. Ответчик представил для  приобщения к материалам судебного дела копию административного искового заявления  от 08.06.2018 № 8-2-2018, копию исполнительного листа серия ФС № 023050502, копию  акта передачи котельной объекта «Жилой микрорайон «Петровский квартал» г.Тула, от  25.04.2016, от 29.04.2016, копию акта разграничения имущественной ответственности и  эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2016, копии платежных поручений.  Возражения на исковые требования с прилагаемыми документами, ходатайство о  прекращении производства по делу с прилагаемыми документами приобщено судом к  

материалам судебного дела. Согласно позиции ответчика, отраженной в возражениях на  исковое заявление, истец определяет объем потребления газа на основании показаний  электронного корректора газа (ЕК270), находящегося на обслуживании в АО  «Тулагоргаз». При этом ООО «Энергоресурс» полагает, что в спорный период (январь  2018 года) имелись существенные расхождения электронного корректора (ЕК270) с  показаниями механической части прибора учета (ротационный счетчик газа RVG160),  входящей в измерительный комплекс потребления газа. В соответствии с позицией  ответчика, им в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тула» были направлены письма о  необходимости осуществления перерасчета объемов газа, необходимости осуществления  технической проверки прибора учета, устранении неисправностей (письма от 24.08.2017,  от 26.09.2017, от 28.09.2017, от 16.10.2017). Ответчик полагает, что его письменные  обращения были проигнорированы истцом. В соответствии с позицией ООО  «Энергоресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не учтены все оплаты произвденные  ответчиком, в том числе платежными поручениями № 92 от 16.05.2018, № 94 от 18.05.2018,   № 97 от 16.05.2018. ООО «Энергоресурс» ходатайствовал о прекращении производства по  делу в связи с вынесением решения Ленинским районным судом Тульской области по  делу № 2-1054/2018, поскольку полагал, что вынесение решения по настоящем делу  повлечет за собой вынесение судебного акта по тем же обстоятельствам, которые уже  были рассмотрены иным судом.  

В ходе судебного заседания по делу 05.07.2018 представитель ООО  «Энергоресурс» устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу в  целях представления контррасчета объемов поставленного газа, а также письменных  пояснений относительно корректности работы прибора учета.  

Суд, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает подлежащим оставлению без удовлетворения  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи со следующим.  

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к ООО «Энергоресурс»  принято к производству Арбитражным судом Тульской области определением от  17.04.2018. В пункте 3. определения Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2018  было отражено, что ответчику необходимо представить отзыв на исковое заявление с  приложением доказательств, обосновывающих свои требования. Определение  Арбитражного суда Тульской области 17.04.2018 получено ответчиком 23.04.2018, что  подтверждается имеющимся в материалах судебного дела почтовым уведомлением   № 30000022462474. Ответчик 14.05.2018 обратился к Арбитражному суду Тульской  

области с заявлением об ознакомлении с материалами судебного дела; 15.05.2018  представитель ООО «Энергоресурс» ознакомился с материалами судебного дела. ООО  «Энергоресурс» 15.05.2018 представлено в суд ходатайство об отложении  предварительного судебного заседания, судебного разбирательства назначенных на  16.05.2018 в связи с необходимостью подготовки отзыва на исковое заявление. При этом  суд учитывает, что с момента получения определения Арбитражного суда Тульской  области 17.04.2018 (23.04.2018) до момента подачи заявления об ознакомлении с  материалами судебного дела (и ознакомления с материалами судебного дела) прошло 12  рабочих дней. В предварительное судебное заседание (16.05.2018) представитель  ответчика не явился. Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2018  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное  разбирательство по делу на 24.05.2018, предложив повторно ответчику представить отзыв  на исковое заявление. Ответчик явку представителя в судебное разбирательство,  назначенное на 24.05.2018, не обеспечил; отзыва на исковое заявление не представил. Суд,  в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика, определением от 24.05.2018  отложил рассмотрение дела на 30.05.2018. В судебное разбирательство, отложенное на  30.05.2018 (до объявления судом перерыва) явился представитель ответчика Е.С.Глухова,  которая отзыва на исковое заявление не представила, ходатайствовала об отложении  судебного разбирательства. В судебном заседании 30.05.2018 объявлен перерыв для  проверки истцом произведенных ответчиком оплат, а также для представления  письменной мотивированной позиции ответчиком. В судебном заседании 30.05.2018,  продолженном после перерыва, явился представитель ООО «Энергоресурс» С.С.Сорокин,  который представил письменные возражения на исковое заявление и письма в адрес  истца. Представитель ООО «Энергоресурс» в ходе судебного разбирательства по делу  устно пояснил, что возражает против объемов потребленного газа, выставляемых истцом,  поскольку определения объемов газа должно осуществляться на основании механической  части прибора учета, в связи с неисправностью корректора прибора учета. Суд, в целях  соблюдения прав и законных интересов ответчика, определением от 30.05.2018 отложил  рассмотрение судебного дела, в том числе в связи с привлечением АО «Тулагоргаз», а  также с целью установления факта проведения (ремонтных и иных) работ в отношении  измерительного комплекса. В судебном заседании 27.06.2018 объявлен перерыв с целью  представления дополнительных документов до 04.07.2018. Судебное разбирательство по  делу 04.07.2018 отложено на 05.07.2018 (протокольным определением) с целью получения  дополнительных документов. Исходя из имеющихся сведений в рамках рассмотрения  

судебного дела № А68-4355/2018 судом проведено 6 (судебных заседаний) на протяжении  2,5 месяцев. За указанный период времени, с учетом количества проведенных судебных  заседаний, ответчик имел возможность представить как контррасчет объемов  обязательств, так и любые дополнительные письменные пояснения по существу спора,  тем не менее, указанных действий не совершил. В обоснование невозможности  представления контррасчета и также дополнительных письменных пояснений ответчик  указал, на проведение в отношении него многочисленных проверок, а также на  малочисленный штат сотрудников ООО «Энергоресурс». Суд полагает, что указанные  обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для неисполнения, в  том числе определений суда от 17.04.2018, от 16.05.2018, а также своих прямых  обязанностей, предусмотренных статей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по раскрытию доказательств до начала судебного заседания или в  пределах срока установленного судом.  

АО «Тулагоргаз» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление,  который приобщен судом к материалам судебного дела; явку представителя в судебное  заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. АО «Тулагоргаз» указал, что в спорный период в  гражданско-правовых отношениях с ООО «Энергоресурс», а также ООО «Газпром  межрегионгаз Тула» в отношении объекта: котельная жилого мкр. «Петровский квартал»  не состояло. Согласно позиции АО «Тулагоргаз» обязанность по выгрузке архива прибора  учета, обнулению прибора учета и иные действия, связанные с передачей информации по  учету газа, возложена на эксплуатирующую прибор учета организацию (абонента).  

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к  рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  

разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке  арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ООО «Энергоресурс» заключен  договор поставки газа № 54-6-1572/18 от 050.12.2017 (далее – договор № 54-6-1572/18).  

Согласно пунктам 2.1. – 2.2. договора № 54-6-1572/18 поставщик обязуется с  01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его  стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке  подключения. Местом передачи газа и перехода прав собственности от поставщика к  покупателю является точка подключения. Договорной объем поставки газа по каждой  точке подключения, газоиспользующее оборудование (объекты газоснабжения) указаны в  приложении № 1 к договору.  

В пункте 3.1. договора № 54-6-1572/18 предусмотрено, что за расчетный период в  договоре принимается календарный месяц.  

Согласно условиям пунктов 5.3. договора № 54-6-1572/18 оптовая цена за газ (Ц)  составляет 4 991 рубль за 1 000 м3 (без НДС). Указанная цена определена на основании  приказа ФАС России от 13.06.2017 № 776/17. В случае изменения уполномоченным  органом исполнительном власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов)  предельных уровней оптовых цен, оптовая цена на газ принимается равной установленной  предельной максимальной оптовой цене.  

В пункте 5.5. договора № 54-6-1572/18 предусмотрено, что оплата поставленного  газа покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с условиями пункта 7.1. договор № 54-6-1572/18 действует до  31.12.2020.  

В связи с исполнением истцом обязательств по договору № 54-6-1572/18 по  поставке газа в адрес ответчика выставлен акт приема-передачи газа за январь 2018 года  от 06.02.2018, счет-фактура № 2576 от 31.01.2018.  

Согласно акту приема-передачи газа за январь 2018 года от 06.02.2018, счет- фактуре № 2576 от 31.01.2018 истец исполнил обязательства по договору № 54-6-1572/18  на сумму в размере 2 040 371 рубля 43 копеек.  

ООО «Энергоресурс» не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по  оплате отобранного газа в размере 1 000 371 рубля 43 копеек (с учетом уточнения от  05.07.2018).  

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленного газа, нарушает его права и  законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено судом, ООО «Энергоресурс» своевременно и в полном объеме не  исполнена обязанность по оплате поставленного газа в размере 1 000 371 рубля 43 копеек  за период январь 2018 года.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства,  свидетельствующие об оплате отобранного газа в размере 1 000 371 рубля 43 копеек за  период январь 2018 года.  

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование  истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа за период  январь 2018 года в размере 1 000 371 рубля 43 копеек обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому в спорный период (январь 2018  года) имелись существенные расхождения электронного корректора (ЕК270) с  показаниями механической части прибора учета (ротационный счетчик газа RVG160),  входящей в измерительный комплекс потребления газа в связи со следующим.  

Письмами от 24.08.2017 № 5/08-17, от 26.09.2017 № 26/09-1 (повторное) ООО  «Энергоресурс» обратилось к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» с требованием  произвести перерасчет за потребленный газ в августе 2017 года и рассчитать объем  поставленного газа по механическому счетчику со всеми повышающими  коэффициентами, в связи с неисправностью корректора узла учета газа № 15120760.  

Письмами от 28.09.2017 № 30/09-17, от 16.10.2017 № 28/10-1 ООО «Энергоресурс»  сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о превышении показаний на корректоре  узла учета газа за август 2017 года по отношению к предыдущему периоду, а также о  

несоответствии измерений параметров газа при пересчете рабочего объема газа,  прошедшего через счетчик к стандартным условиям с использованием коэффициента  коррекции.  

Письмом от 07.11.2017 № 2-08-25/5150 истец сообщил ответчику об отсутствии  оснований для проведения перерасчета объемов потребленного газа (ООО  «Энергоресурс» не представлены документы, подтверждающие неисправность  измерительного комплекса).  

Из письма ООО «Газпром межрегионгаз Тула» 07.11.2017 № 2-08-25/5150 следует,  что анализ почасового и суточного расхода газа за указанный период показал, что  потребление газа осуществлялось ниже нижней границы диапазона измерения счетчика  газа RVG-G400, входящего в состав измерительного комплекса (32 м3/ч). Погрешность  измерения счетчика вне его диапазона не нормируется, поэтому при нарушении нижней  границы основанием для расчета стандартного объема в электронном корректоре ЕК-270  является функция «подстановочного расхода», которая позволяет вычислить объем газа  при стандартных условиях, используя фиксированное значение расхода газа, а не объем в  рабочих условиях, подсчитанный счетчиком газа.  

Аналогичные устные пояснения изложены представителем ООО «Газпром  межрегионгаз Тула» в ходе судебного разбирательства по делу.  

Согласно пункту 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об  утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставка и отбор газа без  учета его объема не допускаются.  

При этом в пункте 22 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998   № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» предусмотрено,  что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством  энергетики Российской Федерации.  

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета  газа» утверждены правила учета газа.  

Согласно пункту 2.10 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об  утверждении Правил учета газа» при приеме-передаче газа его объем измеряется  средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с  измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты  транспортировки, хранения и (или) потребления.  

В соответствии с пунктом 1.6 Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961  «Об утверждении Правил учета газа» средства измерений и (или) технические системы и  устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах  государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

При этом в пункте 2.6 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об  утверждении Правил учета газа» предусмотрено, что при потреблении учету подлежит газ  при входе на газопотребляющий объект.  

Согласно пункту 2.8 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об  утверждении Правил учета газа» в целях формирования достоверной информации при  учете объема газа определяются: технологические объекты и места на технологической  схеме, где производятся измерения объема газа; перечень показателей газа, подлежащих  измерению; состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с  измерительными функциями и параметры измерений.  

В пунктах 24-25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об  утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» предусмотрено, что монтаж,  эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут  организации, которым принадлежат средства измерений.  

Между АО «Тулагоргаз» и ООО «Альянс-Строй» составлен акт разграничения  имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от  18.01.2016.  

Из содержания указанного акта разграничения имущественной принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2016 следует, что в границах  имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Альянс- Строй» находится в том числе измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-650/1,6).  

Между ООО «Альянс-Строй» и ООО «Теплогарант» составлены акты передачи  котельной, расположенной в жилом мкр. «Петровский квартал» г.Тула (котельная № 1).  

Согласно имеющимся в материалах судебного дела документам следует, что ООО  «Энергоресурс» является лицом эксплуатирующим указанную котельную № 1 с  имеющимся в ней оборудованием, в том числе измерительным комплексом СГ-ЭК-Вз-Р- 0,5-650/1,6.  

Согласно представленным документам измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-0,5- 650/1,6 находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика,  следовательно, именно ответчик обязан обеспечивать его надлежащую эксплуатацию,  ремонт, а также поверку.  

ООО «Энергоресурс» не представлено в материалы судебного дела документов,  свидетельствующих о неисправности измерительного комплекса или его части.  

Информационные письма, представленные ответчиком в материалы судебного дела  не свидетельствуют о неисправности измерительного комплекса, поскольку из системного  содержания указанных писем следует, что ООО «Энергоресурс» не согласен с порядком  определения объемов используемым измерительным комплексом.  

Суд отклоняет позицию ответчика, согласно которой объем потребленного газа  следует определять исходя из показаний механической части измерительного комплекса в  связи со следующим.  

Арбитражным судом Тульской области в целях изучения порядка учета газа с  использованием измерительного комплекса СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-650/1,6 с использованием  официального сайта производителя измерительного комплекса получена техническая  документация о порядке работы измерительных комплексов указанного типа.  

В соответствии с руководством по эксплуатации комплекса для измерения  количества газа СГ-ЭК комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК (производства  ООО «Elster газэлектроника») (применительно к измерительному комплексу СГ-ЭК-Вз-Р- 0,5-650/1,6) состоит из взаимосвязанного взрывозащищенного оборудования со  следующими маркировками (частями): корректор объема газа ЕК-270, счетчика газа RVG.  Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК состоит из следующих составных  частей: а) (блоков) ротационного (RVG) счетчика газа различных модификаций (в  зависимости от конструктивного исполнения, максимального допустимого рабочего  давления и наибольшего измеряемого расхода); б) корректора объема газа со встроенным  преобразователем абсолютного давления и преобразователей температуры -  термопреобразователи сопротивления c номинальной статической характеристикой  преобразования 500П (Рt500) (далее по тексту – ПТ), преобразователем перепада  давления, входящих в состав корректора.  

Ротационный счетчик газа RVG работает по принципу вытеснения строго  определенного объема газа вращающимися роторами. В корпусе с одним входом и  выходом находятся два вращающихся в противоположных направлениях ротора, которые  в поперечном сечении имеют вид подобный восьмерке. Оба ротора соединены друг с  

другом посредством колес синхронизатора. При прохождении газа через счетчик роторы  вращаются без механического соприкосновения друг с другом и доставляют определенное  количество газа в выходной канал при помощи объемной измерительной камеры,  образованной пространством между роторами и корпусом счетчика. Таким образом, один  поворот системы роторов соответствует передаче определенного объема газа.  Вращательное движение роторов через редуктор и магнитную муфту передается на  счетный механизм.  

Корректор объема газа ЕК270 представляет собой самостоятельное  микропроцессорное устройство с автономным питанием (от двух литиевых батареек),  предназначенное для преобразования по определенному алгоритму сигналов,  поступающих с турбинного или ротационного счетчика газа, преобразователей давления,  перепада давления и температуры (измеряемой среды и окружающей среды), и  регистрации этих параметров.  

При этом функционально корректор объема газа обеспечивает вычисление  приведённого к стандартным условиям объёма и расхода газа, в случае выхода давления  или температуры газа за пределы установленных значений это записывается в журнал  событий с указанием даты и времени. Все изменения параметров корректора (например,  подстановочные значения, параметры газа) фиксируются в журнале изменений.  

Комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-650/1,6, установленный в котельной № 1, в спорный  период имел диапазоны рабочих расходов, фактически представляющие собой  максимальные и минимальные объемы газа, прошедшего через прибор, которые могут  быть определены с использованием указанного комплекса.  

В отношении точки поставки ООО «Энергоресурс» был установлен комплекс с  ротационным счетчиком газа RVG исполнения СГ-ЭК-Р имеющий максимальный рабочий  расход (Qmax) 650 м3/ч и минимальный рабочий расход (Qmin) 32 м3/ч, что  подтверждается представленным в материалы судебного дела паспортом на комплекс.  

Из системного содержания технической документации следует, что в случае  прохождения через измерительный комплекс газа объемов ниже минимального рабочего  расхода (Qmin) 32 м3/ч, измерительный комплекс приравнивает указанный объем к  минимально возможному определяемому объему, который в имевшихся у стороны  условиях согласно паспорту на комплекс для измерения газа СК-ЭК составляет 32 м3/ч.  

Для случаев возникновения подобных ситуаций стороны договора № 54-6-1572/18  согласовали условие абзаца 2 пункта 10.2.2, который предусматривает, что при измерении  расходы газа ниже нижней (минимальной) границы средства измерения, объем  

потребленного покупателем газа принимается соответствующим нижней границе  диапазона измерения расхода газа.  

Дополнительно суд учитывает, что согласно свидетельствам о поверке № 353/10-7,   № 351/10-7, № 352/10-7 от 15.05.2018 минимальный рабочий расход (Qmin) 32 м3/ч был  изменен с 32 м3/ч до 6,5 м3/ч только в 2018 году.  

Проанализировав имеющиеся в материалах судебного дела документы, в том числе  технические документы в отношении комплекса, суд приходит к выводу, что  используемый комплекс представляет собой единый комплекс технических средств  измерений, позволяющих определять объем поставленного газа. При этом невозможно  использование для определения объемов поставляемого газа части указанного  измерительного комплекса, в том числе только его ротационного счетчика газа RVG (или  как именует его ответчик механической части), поскольку ротационный счетчик газа не  учитывает при определении объемов прошедшего газа давление и температуру, которые  являются факторами, влияющими на итоговый объем прошедшего газа. Из  вышеизложенного следует, что ротационный счетчик газа RVG при наличии  совокупности условий, а именно потребления в определенные периоды времени объема  газа за пределами минимального рабочего расхода, действительно может отражать  информацию о меньшем объеме потребленного газа по сравнению с объемов, отражаемым  корректором объема газа, что не свидетельствует о нарушениях в его работе. Суд,  учитывает, что порядок такой работы комплекса и определение объема поставленного  газа в периоды отбора газа за границами измерений, сторонами договора согласован  путем включения в условия договора № 54-6-1572/18 абзаца 2 пункта 10.2.2.  

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство ООО «Энергоресурс» о  прекращении производства по делу № А68-4355/2018 в связи со следующим.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется  вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей  юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев,  если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда.  

Ленинским районным судом Тульской области 29.06.2018 принято решение по  делу № 2-1054/2018 о возложении на ООО «Энергоресурс» обязанности по исполнению  

обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по оплате потребленного  природного газа в полном объеме.  

Предметом спора в рамках настоящего дела является имущественное (денежное)  требование о взыскании задолженности с ООО «Энергоресурс» в пользу ООО «Газпром  межрегионгаз Тула» за период январь 2018 года по договору № 54-6-1572/18.  

Суд, проанализировав решение Ленинского районного суда Тульской области  29.06.2018 по делу № 2-1054/2018, признает, что предмет и основания заявленных  требований в рамках настоящего дела, не соответствуют предмету и основаниям  требований рассматриваемых в Ленинском районном суде Тульской области в рамках  дела № 2-1054/2018.  

Дополнительно суд учитывает, что подлежит прекращению производство по делу в  случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, при этом решение  Ленинского районного суда Тульской области 29.06.2018 по делу № 2-1054/2018, несмотря  на обязательность его немедленного исполнения, в законную силу на дату рассмотрения  настоящего дела не вступило.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» удовлетворены  в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14  000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Энергоресурс» в пользу истца.  

В связи с увеличением исковых требований с ООО «Энергоресурс» подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 004  рублей.  

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу № А68-4355/2018  оставить без удовлетворения.  

Принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга по договору  

поставки газа № 54-6-1572/18 от 05.12.2017 за период январь 2018 года в размере 1 000 371  рубля 43 копеек.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по  договору поставки газа № 54-6-1572/18 от 05.12.2017 за период январь 2018 года в размере  1 000 371 рубля 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 14 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 004 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Д.М.Лукинова