АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4440/22 

Екатеринбург

28 июля 2022 г.

Дело № А60-48534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Черемных Л. Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу № А60-48534/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022 № 36/22);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» – ФИО2 (доверенность от 20.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (далее – общество «УК «Пионер», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее – общество «Химмаш Энерго», ответчик) об обязании обеспечить температуру подачи горячей воды в межотопительный период времени не ниже 60 °C и не выше 75 °C до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге; о взыскании с общества «Химмаш Энерго» в пользу общества «УК «Пионер» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения обществом «Химмаш Энерго» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге денежных средств за каждый день неисполнения в сумме 25 000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб. 00 коп., но не более 100 000 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения судебного акта; о взыскании с общества «Химмаш Энерго» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «Химмаш Энерго» обеспечить температуру подачи горячей воды в межотопительный период не ниже 60 °C и не выше 75°C до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге; взыскал с общества «Химмаш Энерго» в пользу общества «УК «Пионер» в случае неисполнения судебного акта в сумме 10 000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта; с общества «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Химмаш Энерго» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «УК «Пионер». Общество «Химмаш Энерго» считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов ответчика. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на момент подачи иска и рассмотрения дела факт нарушения прав общества «УК «Пионер» не подтвержден, доказательств того, что теплоснабжающая организация больше не будет оказывать услуги горячего водоснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не имеется. Кассатор ссылается на то, что в периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения требование об обязании ответчика обеспечить температуру горячей воды, подаваемой в жилой дом, с температурой не ниже 60 и не выше 75 °C, заявлено безосновательно и не может быть исполнено. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Пионер» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «УК «Пионер» и обществом «Химмаш Энерго» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей водой для оказания коммунальных услуг от 25.03.2015 № 20009, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать обществу «УК «Пионер» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Пионер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (МКД) № 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Общество «Химмаш Энерго» является поставщиком горячего водоснабжения на территории г. Екатеринбурга, в том числе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге.

Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности.

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В связи с несоответствием температурного режима горячего водоснабжения требованиям СанПиН 2.1.4. 1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09 в летние периоды с мая 2019 года по сентябрь 2021 года истец обратился в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 308.3, 310, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, и исходил из того, что факт поставки в многоквартирный дом ресурса ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать установленным требованиям, установленным Правилами № 354. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), которые устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее – потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

Пунктом 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой установлена в соответствии с СанПиН 2.1.4.246-09.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные СанПиН устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее – СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4. 2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. 

Учитывая изложенное, суды верно исходили из того, что  обязанность ответчика поставлять горячую воду в температурном режиме от +60 до +75°C установлена нормативно, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается разграничение ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке. Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Судами установлено, что на основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой горячей воды собственникам помещений на точке ввода, а именно температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Химмашевская в городе Екатеринбурге, а именно: в мае 2019 года. средняя температура составила 55,91 °C; в июне 2019 года средняя температура за месяц составила 22,29 °C; в июле 2019 года средняя температура за месяц составила 52,46 °C; в мае 2020 года средняя температура за месяц составила 58,62 °C; в июне 2020 средняя температура за месяц составила 38,78 °C; в августе 2020 года средняя температура за месяц составила 43,76 °C; в июле 2021 года средняя температура за месяц составила 59,13°C. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно показаниям прибора учета в межотопительные периоды ответчик осуществляет поставку горячей воды, температура которой ниже нормативной, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, принимая во внимание, что при определении среднемесячных температур в 2021 году судом учтены сведения сетевой организации о периодах, в которых пониженный температурный режим обусловлен проведением гидравлических испытаний (24.05.2021 – 10.06.2021, 03.07.2021 – 16.07.2021), проведением ремонтных работ (23.06.2021 – 25.06.2021), значения которых исключены из расчета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  в летние периоды с мая 2019 года по сентябрь 2021 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4. 1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09.

Таким образом, учитывая, что в спорные периоды температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) зафиксирована ОДПУ ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C), принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества в точки поставки, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что общество «Химмаш Энерго» обязано обеспечить температуру подачи горячей воды в межотопительный период времени не ниже 60 °C и не выше 75 °C в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней границе дома № 9 по ул. Химмашевская в г. Екатеринбурге.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы требование истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, и подлежит удовлетворению. 

В отношении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт, в том числе с учетом продолжительности периода с момента рассмотрения судом спора по существу до окончания отопительного периода, обоснованно определили размер судебной неустойки из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Довод ответчика о том, что решением суда на него возложена обязанность выполнять требования к качеству ГВС в периоды временного прекращения подачи ГВС, в период гидравлических испытаний и заполнения системы горячего водоснабжения, апелляционным судом отклонен, поскольку согласно решению суд обязал ответчика соблюдать температурный режим во время подачи горячей воды. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022 заявителю предложено уплатить ко дню судебного заседания государственную пошлину за подачу кассационной жалобы. Поскольку обществом «Химмаш Энерго» не уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу № А60-48534/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.Г. Сирота 

СудьиА.А. Гайдук 

                                             Л.Н. Черемных