ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11961/2020

г. Челябинск

29 октября 2020 года

Дело № А76-23200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу № А76-23200/2020.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстройплюс» - ФИО2 (доверенность от 18.05.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазстройплюс» (далее – ООО «Теплогазстройплюс», истец) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» (далее – ООО «Завод тяжелых машин», ответчик) о взыскании арендной платы за период с 11.08.2019 по 10.10.2019 в размере 827 370 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 в исковые требования ООО «Теплогазстройплюс» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 113-115).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Завод тяжелых машин» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 121-123). 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность фактического использования помещения ответчиком, которое не может быть подтверждено лишь отсутствием акта о возврате арендованного имущества. Представленные истцом документы об оплате ответчиком электроэнергии, а также накладные на отпуск материалов на сторону, не подтверждают использование помещения арендатором до октября 2019 года. Акты приема-передачи электроэнергии и ведомость приема-передачи электроэнергии выставлены в адрес закрытого акционерного общества «Металлургмонтаж» (далее - ЗАО «Металлургмонтаж»), а не в адрес истца или ответчика. Данные документы не содержат данных, указывающих о потреблении энергии ответчиком, а также периода потребления. Все счета и платежные документы за потребленную электроэнергию выставлены и оплачены за период июль – сентябрь 2019 года, документов, подтверждающих пользование электроэнергией в октябре, в материалах дела не имеется. По мнению апеллянта, приложенные истцом накладные ООО «Завод тяжелых машин» об отпуске материалов на сторону не могут подтверждать факт использования помещения с 11.08.2019 по 11.10.2019. Между тем, арендатор фактически не пользовался помещением с 16.09.2019 в связи с заключением договора на аренду другого помещения.

К апелляционной жалобе ООО «Завод тяжелых машин» приложены дополнительные доказательства: копия договора аренды  № 1 от 16.09.2019 и акта приема-передачи от 16.09.2019. В приобщении к материалам дела представленных на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств невозможности их предоставления при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. 

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между ЗАО «Металлургмонтаж» (арендодатель) и ООО «Теплогазстройплюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (л.д. 10-11), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2757,9 кв. м, кадастровый номер 74:34:1100026:27 (цех изготовления металлоконструкций), расположенное по адресу: 

<

...> (п. 1 договора).

Пунктом 2.2.4 договора стороны согласовали право арендатора передать помещение (часть помещения) в субаренду (поднайм) с сохранением условий договора в части полной оплаты всех эксплуатационных расходов ЗАО «Металлургмонтаж».

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с 11.07.2019 и действует до 09.07.2020.

По акту приема-передачи от 26.07.2019 нежилое помещение передано в пользование арендатора (л.д. 12).

29.07.2019 между ООО «Теплогазстройплюс» (арендодатель) и ООО «Завод тяжелых машин» (арендатор) подписан договор аренды (субаренды нежилого помещения) № 11 (л.д. 13-16), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2 757,9 кв. м, кадастровый номер 74:34:1100026:27, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.6 договора передача помещения арендатору осуществляется арендодателем по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней с даты подписания договора.

По условиям п. 2.3.2 договора арендатор обязан до 11 числа текущего (расчетного) месяца самостоятельно оплачивать арендную плату по договору.

Согласно п. 4.1 договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату исходя из стоимости в размере 150 руб. за один квадратный метр помещения. Общая стоимость арендной платы в месяц составляет 413 685 руб. В арендную плату включено теплоснабжение, холодное водоснабжение помещения.

Протоколом согласования № 1 от 08.08.2019 (л.д. 17) стороны согласовали дату начала фактического использования помещения арендатором - 11.07.2019. Обязательства арендатора по оплате арендной платы начинаются с даты фактического использования помещения арендатором, то есть с 11.07.2019.

В связи с проводимыми сторонами консультациями и согласованиями договор вступает в силу с 11.07.2019 и действует в течение 11 месяцев, то есть до 11.06.2020. Датой фактического подписания договора считать 29.07.2019 (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право арендодателя  в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по следующим основаниям:

- в случае использования помещения не по назначению, указанному в договоре – с уведомлением арендатора за 30 дней до даты расторжения (п. 5.3.1);

- в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 2.3.2 договора, более двух раз подряд – с уведомлением арендатора за 30 дней до даты расторжения (п. 5.3.2);

- в случае нарушения порядка пользования арендуемого помещения с уведомлением за 30 дней до даты расторжения договора (п. 5.3.3).

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 11.08.2019 по 10.10.2019 в размере 827 370 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес  ответчика направлено уведомление от 29.08.2019 о наличии задолженности по арендной плате и потребленной электроэнергии (л.д. 33).

11.09.2019 обществом «Теплогазстройплюс» в адрес общества «Завод тяжелых машин» направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды с 11.10.2019 в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд (л.д. 34).

Кроме того, истцом в адрес ответчика 17.09.2019, 19.09.2019, 25.09.2019 направлялись претензии о наличии задолженности за потребление электроэнергии, а также недопустимости использования в помещении покрасочной камеры (л.д. 27-30).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения общества «Теплогазстройплюс» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного и полного внесения платежей по договору субаренды.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 11 от 29.07.2019, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что срок действия договора субаренды № 11 от 29.07.2019 (с 11.07.2019 до 11.06.2020) не превышает срок, на который заключен договор аренды № 1 от 26.12.2012 (с 11.07.2019 до 09.07.2020).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт прекращения договорных отношений сторон. Названное обстоятельство не является спорным.         В соответствии со статьей 622  Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2.3.5 договора при его прекращении (по окончании срока действия Договора или при его досрочном расторжении) арендатор обязан  передать помещение по акту приема-передачи.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Однако, в рассматриваемом случае, факт использования обществом «Завод тяжелых машин» нежилого помещения общей площадью 2 757,9 кв. м в период с 11.08.2019 по 10.10.2019 подтвержден признанием арендатором задолженности за потребление электроэнергии в арендуемом помещении за период с 11.07.2019 по 11.09.2019 (письмо от 24.09.2019 № 909 на л.д. 31), перечнем сотрудников и автотранспорта ответчика, имеющих право нахождения на территории ЗАО «Металлургмонтаж» (л.д. 18-19), платежным поручением № 2085 от 02.10.2019 на сумму 120 949 руб. 07 коп., с указанием назначения платежа «за потребление электроэнергии по договору №11 от 29.07.2019» (л.д. 32, 36), письмом от 03.09.2019 № 856, в котором арендатор уведомляет арендодателя, что производство ООО «Завод тяжелых машин» работает в двухсменном режиме (л.д. 37).

Отрицающим факт использования помещения в спорный период апеллянтом не представлено опровергающих названные документы доказательств.

Невозможность использования с 16.09.2019 спорного имущества средствами объективного доказывания не подтверждена.

Таким образом, факт использования ответчиком недвижимого имущества в спорный период установлен судом первой инстанции исходя из совокупной оценки доказательств и апеллянтом не опровергнут.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 11.08.2019 по 10.10.2019 ответчиком не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере 827 370 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу № А76-23200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Г.Н. Богдановская

 М.И. Карпачева