АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42967/2018

г. Краснодар

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А53-42967/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о продлении срока процедуры, а также ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2023, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве отказано; срок реализации имущества гражданина продлен до 02.08.2023, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам проведения процедуры.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует информация о поступлении от ФИО3 процессуальных документов, в связи с чем должник был лишен возможности ознакомиться с поступившими документами; финансовый управляющий, действуя недобросовестно, вступил в сговор с кредитором ФИО3 с целью затягивания процедуры банкротства; утверждение финансового управляющего о том, что у должника имеется нереализованное имущество, является ошибочным; в собственности должника находится домовладение, являющееся для него единственным жильем, и два земельных участка, право собственности на которые зарегистрировано управляющим на основании недействительного свидетельства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 30.04.2019 требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением от 06.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, с ходатайством о продлении процедуры мотивированным тем, что до текущего времени не удалось завершить все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Полагая, что своими действиями финансовый управляющий необоснованно затягивает срок проведения процедуры реализации имущества, должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и продлевая  срок процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 213.1, 213.24, 213.28 Закона о банкротстве.

Суд округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить в части продления срока процедуры реализации имущества гражданина, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац 16 статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства в отношении юридического лица.

Статья 213.24 Закона о банкротстве, предусматривая в пункте 2 возможность продления арбитражным судом срока процедуры реализации имущества гражданина, не содержит указания на возможность обжалования определения о продлении.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определено, что иные (не указанные в пунктах 1 и 2 названной нормы) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (по аналогии и на определения о продлении срока реализации имущества должника).

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда от 19.04.2023, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение                 от 15.03.2023 о продлении срока процедуры реализации имущества, является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе в части продления срока процедуры реализации имущества гражданина подлежит прекращению (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника прекращении производства по делу о банкротстве, суды исходили из того, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина выполнены, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Суды установили, что из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 14.03.2023 следует, что управляющим за отчетный период сделаны запросы и получены необходимые ответы от регистрирующих органов и кредитных учреждений, опубликованы необходимые сведения на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсант», проведены анализ финансового состояния должника, работа по блокированию счетов должника, подготовлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведена опись и оценка имущества должника.

Поскольку мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, не завершены, суды пришли выводу, что правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая планируемые поступления денежных средств от реализации имущества и их последующее распределение на погашение требований кредиторов, отсутствуют.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, материалы дела не содержат.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что действия финансового управляющего направлены на затягивание срока проведения процедуры банкротства, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что действия (бездействие) управляющего не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Возражения должника относительно лишения его возможности ознакомления с поступившими в суд документами, апелляционный суд признал несостоятельными, учитывая отсутствие заявленных им ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, а также в связи с необеспечением явки должника либо его представителя в судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 в части продления срока процедуры реализации имущества гражданина по делу № А53-42967/2018 прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев