Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Дело №А40-247755/17-156-417

27 февраля 2018 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля  2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНКА "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>, дата регистрации: 07.10.1996) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127410, 

<

...>, СТР.7, дата регистрации: 25.12.2012) 

о взыскании 3 688 372 699 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 77 АВ 5298442 от 20.12.2017 г.

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦГРУПП" о взыскании  задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014г., по договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014г. в сумме  3 688 372 699 руб. 74 коп.

Определением суда от 27.02.2018 отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Протокольным определением суда от 19.02.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «М-Сервис», ООО «Прэсто», АО «Прагматик», ООО «ЭкспоСервис», поскольку суд, считает, что данным судебным актом не могут быть затронуты права и обязанности, указанных лиц.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 22.01.2018, однако, своевременно ходатайство о привлечении не заявил, что расценено судом, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу. 

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности по процентам по кредитным договорам, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, выступил с пояснениями по иску. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014г. между ПАО Банк «ЮГРА» (далее – Банк) и ООО «СтройСпецГрупп» (далее  -Заемщик) заключен Кредитный договор № 

<

***>  от 11.09.2014г. (далее Кредитный договор 1), в соответствии с п. 1 которого (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 29.02.2016г.) Банк предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 985 000 000 руб. сроком погашения 28 декабря 2018г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п.п. 1, 2.8 Кредитного договора 1 Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 28.12.2018г., а также оплатить банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00% годовых.

Согласно п. 2.10 Кредитного договора 1 проценты за пользование кредитными средствами Заемщик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами – одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора 1 начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита Заемщику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), в месяце – за количество календарных дней. 

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 1 по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СтройСпецГрупп».

Согласно п. 3.2.4. Кредитного договора 1 Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с одновременной уплатой начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 1, в том числе, в случае несвоевременной оплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом, невозврата кредита, неуплаты иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 1, когда нарушение Заемщиком срока исполнения обязательства составляет более 10 дней, либо если эти нарушения имели место более 2-х раз.

В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору 1, 02.11.2017г. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору 1. Однако, данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора 1 начислены Ответчику проценты за пользование кредитом по состоянию на 21.11.2017 в размере 35 316 164 руб. 38 коп., суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере  35 305 514 руб. 38 коп., исходя из того, что ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 14.02.2018 №10 об оплате процентов за августа 2017 на сумму 10 650 руб. 

Также, 30.12.2014г.  между Банком и Заемщиком был заключен договор об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 (далее – Кредитный договор 2), в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 31.12.2020

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3 Кредитного договора 2 Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 31.12.2020, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 6,75 % годовых (с 01.06.2017 с редакции дополнительного соглашения №6 от 29.06.2017г).

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 2 по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СтройСпецГрупп».

Согласно п. 4.4.3. Кредитного договора 2  Банк имеет право потребовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов, в том числе при полном или частичном неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором 2.

В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору 2, 02.11.2017г. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору 2. Однако, данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора 2 проценты за пользование денежными средствами  оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами. 

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора 2 проценты начисляются Банком на остаток задолженности по каждому предоставленному кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которое он предоставлен, начиная со дня , следующего за днем предоставления, по день возврата суммы предоставленного кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора 2 начислены Ответчику проценты за пользование кредитом по состоянию на 21.11.2017 в размере 936 236, 77 долларов США., суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере  935 722,96 долларов США, исходя из того, что ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 14.02.2018 №9 об оплате процентов за августа 2017 на сумму 29 590 руб.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Ответчик обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Кредитных договоров в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право предъявить требование Заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% от суммы кредита (части кредита), невозвращенного в срок, и (или) от суммы процентов, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения кредита и (или) оплаты процентов Банку включительно.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора 1 начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 01.08.2017г. по 21.11.2017г. в размере 3 227 345 руб. 75 коп., по кредитному договору 2 начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга  в размере 60 037,07 долларов США.

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов по договорам в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не опровергнут ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНКА "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 №

<

***> в размере 985 000 000 (девятьсот восемьдесят пять миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 305 514 (тридцать пять миллионов триста пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 38 коп., неустойку в размере 3 227 345 (три миллиона двести двадцать семь тысяч триста сорок пять) руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от 30.12.2014 №152/КЛ-14 в размере 44 408 892, 10 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 935 722, 96 долларов США, неустойку в размере 60 037,07 долларов США, подлежащие оплате в рублях по курсу Банка России на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.