АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2682/2020

г. Оренбург

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс», ОГРН 

<

***>,                                                  ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: индивидуальный предприниматель ФИО2

о понуждении к заключению дополнительного соглашения 

В судебном заседании после перерыва приняли участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от  20.12.2019,               ФИО4 по доверенности от 20.12.2019 (после перерыва), 

представитель ответчика ФИО5  по доверенности от 27.07.2020,  ФИО6 по доверенности от 24.07.2020 (после перерыва), 

представитель третьего лица не явился.

В судебном заседании, проходившем 12.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  19.11.2020 - 08 час. 50 мин.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 343/18.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Оренбургсэнергосбыт» (гарантирующий поставщик и ГУП КЭС Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор от 01.11.2012 № 0964-01 оказания услуг по передаче электрической энергии согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом / договором основании, через технические устройства электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ГУП «ОКЭО), заключивших с Исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки определенных в Приложении                    № 2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2014 и решения единственного акционера открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014  произошла смена наименования открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по «31»декабря 2013 года.

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут «01» марта 2013 года.

В силу пункта 8.3 договора договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в ГУП «ОКЭС» с заявкой                                   на заключение договора оказания услуг по передаче                        электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ИП ФИО2, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Как указал истец, между ИП ФИО2 и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 23.12.2006  № 65680, в том числе в отношении следующей точки поставки: Магазин «Все для ремонта» от ТП-237, расположенной по адресу: 

<

...>. По соглашению сторон действие договора энергоснабжения приостанавливалось. С 01.06.2017, на основании письма предпринимателя, действие договора возобновлено, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.06.2017.

В отношении энергопринимающих устройств потребителя в названной выше точке поставки установлен прибор учета: Меркурий 234 ARTM-02 PB.G № 31410275, который допущен в эксплуатацию 13.07.2018 актом проверки измерительного комплекса от 13.07.2018.

При этом, энергопринимающие устройства потребителя технологически присоединены к электросетевому хозяйству ответчика опосредованно через электросетевое хозяйство лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии,  ФИО7, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состоянием электрооборудования электроустановок от 29.05.2006.

В последующем, собственник электросетевого хозяйства (ФИО7), посредством которого был присоединен потребитель, сменился на ООО «Городской торг Плюс», в результате чего в отношении энергопринимающих устройств ООО «Городской торг Плюс», расположенных по адресу: 

<

...>, филиалом ответчика - Бузулукские ЮС выдан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.12.2014.

Таким образом, энергопринимающие устройства                               ИП ФИО2 в надлежащем порядке технологически присоединены к электросетевому хозяйству ответчика посредством электросетевого хозяйства ООО «Городской торг Плюс», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение требований действующего законодательства и договора энергоснабжения № 65680, а также с целью заключения договора, истец 09.10.2018 направил дополнительное соглашение               № 343/18 о включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0964-01 от 01.11.2012 с 01.10.2018 в приложение № 2 к указанному договору следующей точки поставки: п/ст Бузулукская, Ф-Техучилище, ТП-237 по договору энергоснабжения № 65680 с ИП ФИО2, прибор учета - Меркурий 234 ARTM-02 PB.G № 31410275.

Таким образом, истец обратился за заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении нового потребителя электроэнергии на условиях действующего между сторонами договора № 0964-01 от 01.11.2012.

В ответ на дополнительное соглашение от 09.10.2018 № 343/18 от ГУП «ОКЭС» получено письмо от 12.10.2018 № 10/7477 об отказе от подписания указанного соглашения в связи с отсутствием соглашения о перераспределении максимальной мощности между МУП ЖКХ № 2 и потребителем, а также в связи с отсутствием акта о технологическом присоединении, оформленного между сетевой организацией и потребителем. 

Дополнительное соглашение № 343/18 от 09.10.2018 направлено истцом ответчику повторно 11.12.2019, в ответ на что получено письмо № 10-396 об отказе от подписания указанного соглашения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение к сетевой организации.

Как полагает истец, поскольку энергопринимающие устройства потребителя надлежащим образом технологически присоединены к электросетевому хозяйства ответчика, уклонение ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 0964-01 на условиях дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 343/18 является незаконным и необоснованным, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ГУП «ОКЭС» ознакомившись с исковым заявлением АО «Энергосбыт Плюс» о понуждении к заключению договора считает его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование возражений ответчик пояснил, что уведомлений о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> с приложением необходимых документов ГУП «ОКЭС» не получал, процедура опосредованного технологического присоединения со стороны потребителя не соблюдена. В связи с чем, энергопринимающие устройства ИП ФИО2 не имеют (непосредственного или опосредованного) надлежащего технологического присоединения к сетям ГУП «ОКЭС».

Кроме того, обратил внимание на то, что не представляется возможным в настоящее время урегулировать одно из существенных условий договора по передачи электроэнергии, так как определение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО2, поскольку потребителем не соблюдены процедуры технологического присоединения и соответственно не перераспределена мощность энергопринимающих устройств.

Считает, что истец не имеет право понуждать ГУП «ОКЭС» к заключению договора по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ИП ФИО2, расположенных по адресу: 

<

...>.

Поскольку дополнительное соглашение в представленной истцом редакции ответчиком не согласовано, истец обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при внесении изменений в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Исковые требования истца основаны на заключенном договоре от 01.11.2012 № 0964-01, который по своей правовой природе является договором, регулируемым нормами энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации также гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015               № 28-П).

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор от 01.11.2012 № 0964-01 оказания услуг по передаче электрической энергии является действующим, исполняется как со стороны истца, так и со стороны ответчика, сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Спор между сторонами возник по поводу заключения дополнительного соглашения к договору, которое касается именно внесения изменений в действующий договор, а не в связи с разногласиями, возникшими при заключении нового договора.

Таким образом, спорные взаимоотношения не подлежат урегулированию с применением статьи 445 Кодекса, предусматривающей заключение договора в обязательном порядке. К отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 Кодекса об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

Изложенное, соответствует толкованию правовых норм в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 386/10 и является общеобязательным при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В порядке пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 этой же статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, действующим законодательством, в частности статьей 451 Кодекса, определен перечень условий, при наличии которых возможно изменение договора.

В соответствии с пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с избранным истцом способом защиты нарушенных, по мнению истца, прав, истец просит внести изменения в договор в соответствующей части, а именно принятие дополнительного соглашения № 343/18 в его редакции, путем установления новых точек поставки.

Как указывает истец, он обратился к ответчику о закреплении условий действующего договора № 0964-01 от 01.11.2012 в отношении новой точки поставки, а именного магазин «Все для ремонта»  от ТП – 237, расположенной в 

<

...>.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом                       исх. № 20/7477 от 12.10.2018 (л.д.39, т.1) возвратил поступившее дополнительное соглашение истца № 343/18, указав, что у ответчика отсутствует соглашение о перераспределении максимальной мощности между МУП ЖКХ № 2 и ИП ФИО2.

В ответ на указанное письмо истец повторно направил дополнительное соглашение № 343/18 в его редакции, указав, что ИП ФИО2 надлежащим образом технологически присоединен (письмо исх. № 70804-15-11426 от 11.12.2019, л.д. 40, т.1).

В ответ на письмо № 70804-15-11426 от 11.12.2019 истца, ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение                      № 343/18 в редакции истца, вернул дополнительное соглашение истцу без подписи, указав на отсутствие документов о надлежащем присоединении ИП ФИО2 (письмо исх. № 10/396 от 28.01.2020, л.д.41 т.1).

Таким образом, дополнительное соглашение № 434/18 оставлено ответчиком без подписания.

Обязанность ответчика заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии обусловлена не только характером его деятельности, но и соблюдением лицом, требующим заключения соответствующего договора, положений специальных нормативных актов, предусматривающих условия и порядок заключения договоров данного вида.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

К договорам энергоснабжения, в первую очередь, должны применяться императивные нормы Основных положений № 442.

Согласно пунктам 40 - 43 Основных положений № 442, определение точек поставки электрической энергии является существенным условием договора купли-продажи (поставки) электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил             № 861).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 23.12.2006  № 65680, в том числе в отношении следующей точки поставки: Магазин «Все для ремонта» от ТП-237, расположенной по адресу: 

<

...>. 

По соглашению сторон действие договора энергоснабжения временно приостанавливалось. С 01.06.2017, на основании письма предпринимателя, действие договора возобновлено, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.06.2017                    (л.д. 26, т.1).

Как указывает истец, энергопринимающие устройства потребителя технологически присоединены к электросетевому хозяйству ответчика опосредованно через электросетевое хозяйство лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии - ФИО7

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Правоотношения по электроснабжению, в силу специфического характера этого товара, выражающегося в том, что для ее передачи необходимо специальное оборудование, объединенное в единую сеть, не ограничиваются правоотношениями из договора купли-продажи электрической энергии, а непременно сопровождаются оказанием услуг по ее передаче и перетоку через оборудование третьих лиц, не связанных договорными правоотношениями по купле-продаже электроэнергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу пункта 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003             № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Из названной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

В силу редакции Правила № 861, действующей на момент оформления акта от 29.05.2006 (л.д.28, т.1), не требовалось проведение процедур, предусмотренных пунктами 40(4) – 40 (10).

Как указывалось выше, целью оформления акта является раздел объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании в согласованной границе раздела.

Согласно пункту 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения. Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, и 18 Правил № 861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано пунктами 25 и 26 Правил № 861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.

При этом под "актом разграничения балансовой принадлежности электросетей" понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимаюших устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение энергопринимаюшего оборудования потребителя к сетям сетевой организации является в том числе и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный потребителей и сетевой организацией.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Так, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ и Правил № 861.

Договор энергоснабжения от 23.12.2006 № 65680 между АО «Энергсбыт Плюс» и ИП ФИО2 в установленным законом порядке не признан недействительным и не заключенным. Таким образом, у суда не имеется снований для выводов о том, что указанный договор заключен с нарушением положений действующего на момент его заключения, законодательства (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод ответчика о том, что энергопринимающие устройства ИП ФИО2 не имеют (непосредственного или опосредованного) надлежащего технологического присоединения к сетям ГУП «ОКЭС», поскольку им не соблюдена процедура опосредованного технологического присоединения несостоятелен.

Пунктом 59 Правил № 861 предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Истец пояснил, что для ИП ФИО2 схема энергоснабжения не изменилась, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не изменились. Вопреки доводу ответчика, подписанные ранее документы о технологическом присоединении с владельцем объектов электросетевого хозяйства  не утрачивают юридическую силу.

Пункт 59 Правил № 861, не являются основанием к понуждению ИП ФИО2 к совершению тех действий, которые требует ответчик.

Так, изложенные подпункты Правил указывают на право, а не обязанность собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств в период действия договора техприсоединения обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

При этом переоформление документов не тождественно новому техприсоединению, следовательно, существенные условия договора техприсоединения изменены быть не могут, и изменение в документе в таком случае заключается лишь в изменении лица, в чью пользу составлены документы.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 право переоформления документов также предоставлено потребителю при наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Как указывалось в пункте 59 Правил случаях переоформление акта является правом, а не обязанностью потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норма, фактом надлежащего технологического присоединения служит акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состоянием электрооборудования электроустановок от 29.05.2006             (л.д. 28, т.1).

В последующем, собственник электросетевого хозяйства (ФИО7), посредством которого был присоединен потребитель, сменился на ООО «Городской торг Плюс», в результате чего в отношении энергопринимающих устройств ООО «Городской торг Плюс», расположенных по адресу: 

<

...>, филиалом ответчика - Бузулукские ЮС выдан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.12.2014 (л.д.27, т.1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2006, однолинейной схеме абонента (л.д.12, т.2) подключение объекта магазин «Все для ремонта», имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ГУП «ОКЭС», через объекты электросетевого хозяйства ФИО8, впоследствии ООО «Городской Торг Плюс».

Акты от 29.05.2006, от 26.12.2014 определяют разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ИП ФИО2 и ООО «Городской Торг Плюс», ГУП «ОКЭС».

В отсутствие доказательств изменения технологического присоединения склада ИП ФИО2 с 2006 года по настоящее время, составление акта разграничения балансовой принадлежности от 29.05.2006 подтвердило уже существующее его технологическое присоединение, поскольку фактическое, новое подключение объекта не требуется, так как технологическое присоединение имеет однократный характер.

Акт от 29.05.2006 подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, энергопринимающие устройства                               ИП ФИО2 в надлежащем порядке технологически присоединены к электросетевому хозяйству ответчика посредством электросетевого хозяйства ООО «Городской торг Плюс», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, приобретает услуги по передаче электрической энергии в интересах новых потребителей электроэнергии.

Во исполнение требований действующего законодательства и действующего договора энергоснабжения, а также с целью внесения изменений в договор оказания услуг по передачи электрической энергии, истец направил дополнительное соглашение № 343/18 о включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0964-01 от 01.11.2012 в приложение № 2 точки поставки: п/ст Бузулукская, Ф-Техучилище, ТП-237 по договору энергоснабжения № 65680 с ИП ФИО2, прибор учета - Меркурий 234 ARTM-02 PB.G № 31410275.

Таким образом, истец обратился за внесением изменений в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении нового потребителя электроэнергии на условиях действующего между сторонами договора № 0964-01 от 01.11.2012.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-03 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики, обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений (указанная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 № АКПИ16-632).

Ответчик является сетевой организацией, следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является для него обязательным.

Спор между истцом и ответчиком является внесение новой точки поставки к договору от 01.11.2012 № 0964-01. Истец предлагает изложить его в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 343/18, ответчик настаивает включение указанной точки поставки, но только после соблюдения процедуры опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электросетевому хозяйству ответчика.

При оценке спорных условий договора суд исходит из того, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 40, 41, 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, к существенным условиям договора энергоснабжения относятся точки поставки по договору, а также места расположения, заводские номера, дата государственной поверки, начальные показания приборов учета. По заявлению сторон существенными являются также условия об организации, к сетям которой непосредственно присоединены точки поставки, тарифе, коэффициенте трансформации, максимальной мощности, категории надежности.

При этом пунктом 24 Правил недискриминационного доступа предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при которых сетевая организация вправе отказать в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку материалами дела доказан факт надлежащего технологического присоединения, акт технологического присоединения от 29.05.2006 не является недействительным, у ответчика отсутствуют основания для отказа во включении спорной точки поставки в действующий договор от 01.11.2012 № 0964-01.

Таким образом, суд полагает, что спорная точка поставки, в силу одного из существенных условий договора оказания услуг по передачи электрической энергии должна быть включена в договор               № 0964-01, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, дополнительное соглашение № 343/18 от 09.10.2018 должно быть изложено в редакции истца, а именно:

«1. С 01.10.2018 на основании представленных документов включить в Приложения №2 (точки поставки) договора оказания услуг по передаче электрической энергии №0964-01 от 01.11.2012 (контракт купли-продажи электрической энергии № 100/01/00033/18 от 16.01.2018)  следующую точку поставки:

№п/п

№ Договора

Наименование потребителя

Место установки счетчика

Способ  расчета

Тип прибора учета

Тарификац.группа

УН

Прибор учета

Максимальная мощность

КТТ

КТН

Показания 

Доля участия,%

Потери на ГО (кВтч*месяц)

Примечание

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1

65680

ИП ФИО2

п/стБузулукская, Ф-Техучилище, ТП-237, учет в ВРУ-0,4 кВ

По показаниям

Меркурий 234 ARTM-02 PB.G

Прочие

СН-2

31410275

15

1

1

000241.0

-

-

Вычитается из д.ЭГ0603-00363 

ПУ №33711878

2.Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон в отношении с 01.08.2018 и является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии №0964-01                           от 01.11.2012 (контракт купли-продажи электрической энергии                            № 100/01/00033/18 от 16.01.2018).

3.Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования не имущественного характера, государственная пошлина за требование не имущественного характера составляет 6 000 руб.

Таким образом, с государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина (зачтенную определением от 14.05.2020 на основании выданной арбитражным судом справки от 28.11.2019 по платежному поручению от 03.07.2019 № 45327, а также платежное поручение от 26.12.2019 № 93598.) в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить. 

Обязать государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 0964-01 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 343/18 акционерного общества «Энергосбыт Плюс», а именно:

«1. С 01.10.2018 на основании представленных документов включить в Приложения №2 (точки поставки) договора оказания услуг по передаче электрической энергии №0964-01 от 01.11.2012 (контракт купли-продажи электрической энергии № 100/01/00033/18 от 16.01.2018)  следующую точку поставки:

№п/п

№ Договора

Наименование потребителя

Место установки счетчика

Способ  расчета

Тип прибора учета

Тарификац.группа

УН

Прибор учета

Максимальная мощность

КТТ

КТН

Показания 

Доля участия,%

Потери на ГО (кВтч*месяц)

Примечание

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1

65680

ИП ФИО2

п/стБузулукская, Ф-Техучилище, ТП-237, учет в ВРУ-0,4 кВ

По показаниям

Меркурий 234 ARTM-02 PB.G

Прочие

СН-2

31410275

15

1

1

000241.0

-

-

Вычитается из д.ЭГ0603-00363 

ПУ №33711878

2.Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон в отношении с 01.08.2018 и является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии №0964-01                           от 01.11.2012 (контракт купли-продажи электрической энергии                            № 100/01/00033/18 от 16.01.2018).

3.Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.».

Взыскать с государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 6 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева