АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37693/2017

25 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37693/2017 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 765 028 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФГБУ "ЦНИИП МИНСТРОЯ РОССИИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ответчик) о взыскании 765 028 руб. 42 коп. долга по оплате выполненных работ по контракту от 10.05.2016 №05-ЭА.

Определением от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уменьшении размера исковых требований  до 723128 руб. 42 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком после подачи иска в суд. Уменьшение размера исковых требований  принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект (подрядчик) и Администрацией Асбестовского городского округа (заказчик) 10.05.2016  заключен муниципальный контракт № 05-ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по разработке проекта городской черты города Асбеста Свердловской области (п. 1.1, 1.3 контракта).

Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 05-2/ЭА от 05.05.2016).

Общая стоимость работ определена в п. 2.1 контракта и составляет 765 028,42 рублей. 

Согласно п. 3.2 контракта заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком.

В соответствии с п. 2.2 контракта расчет за выполненные работы должен быть произведен заказчиком в течение 30 дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и направления счета и счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате работ послужило основанием для направления подрядчиком в его адрес претензии от 10.04.2017 №240 с требованием погасить задолженность по оплате работ. Претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела исполнитель передал заказчику по накладной № 390 от 30.09.2016  результат работ (техническую документацию на бумажном и электронном носителях), а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 108 на сумму 765 028 руб. 42 коп.

Письмом № 661 от 10.10.2016 от Администрации получены замечания к документации, на основании которых материалы проекта городской черты города были откорректированы и направлены письмом № 12-12 от 30.11.2016  в адрес заказчика (отметка о получении заказчиком - номер входящей корреспонденции 794 от 01.12.2016 г.).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 108 подписан сторонами 22.12.2016, что свидетельствует о выполнении в полном объеме подрядчиком обязательств по контракту.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ исполнено частично после подачи иска в суд на сумму 41 900 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 21.07.2017 №1379.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 723128 руб. 42 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 723128 руб. 42 коп.  ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 17 463 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 838 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ИНН 7736115684, ОГРН 1027700245825) 723128 руб. 42 коп. долга, 17 463 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 838 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, подлинное платежное поручение от 08.06.2017 №503417 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская