Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10110/2023

город Брянск

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Добрунь Брянского района Брянской области, 

о взыскании 72 037 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.07.2023),

от ответчика: не явились 

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 72 037 руб. 89 коп., в том числе 67 748 руб. 01 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.02.2022 по 30.04.2023 и 4 289 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.04.2023, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, возражений по исковым требованиям не направил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 от 28.04.2018 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и №2 от 03.05.2018 (зона деятельности – районы западной части Брянской области).

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 32:05:0200201:45, общей площадью 11 184 +/-925 кв.м., и расположенное на нем нежилое здание (производственная база), кадастровый номер 32:05:0100301:203, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Серпеевский, площадью 495,1 кв.м. (л.д.86-87, 90-91).

03.02.2022 и 02.03.2023 представителями истца и ООО «Чистый город» осмотрен вышеуказанный земельный участок по адресу Брянская область, п. Серпеевский, о чем были составлены акты осмотра нежилого помещения (здания)/земельного участка (л.д.114-115), в которых указаны наименование образователя отходов - ИП ФИО2 с указанием вида хозяйственной деятельности – распиловка и строгание древесины.

Письмом исх.№7283 от 10.04.2023 АО «Чистая планета» направило ИП ФИО2 проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-74962 от 07.03.2023 (л.д.8-11). 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не был подписан.

Тем не менее, во исполнение возложенных на него обязательств АО «Чистая планета» в период с 01.02.2022 по 30.04.2023 оказывало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего представило акты оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления отходов у населения, подписанных АО «Чистая планета» (региональным оператором) и ООО «Чистый город» (исполнителем).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 67 748 руб. 01 коп.

Направленная ответчику письмом исх.№15832 от 27.07.2023 претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил №1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора №НФ-74962 от 07.03.2023 был направлен ответчику (потребителю), однако подписан сторонами не был.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Чистая планета» оказывало ИП ФИО2 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период 01.02.2022 по 30.04.2023 в отношении объекта ответчика - земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности, на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также ряд норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), и общим положениям о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее - Обзор от 13.12.2023).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами №1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления деятельности ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 32:05:0200201:45, общей площадью 11 184 +/-925 кв.м., по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Серпеевский, подтверждается актами осмотра земельного участка от 03.02.2022 и от 02.03.2023, составленными представителями истца и ООО «Чистый город», в которых указаны наименование образователя отходов - ИП ФИО2, вид осуществляемой хозяйственной деятельности – распиловка и строгание древесины, а также площадь, используемая для ведения хозяйственной деятельности – 11 184 кв.м. (л.д.114-115).

Данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом в материалы дела фотоматериалами с указанием координат объекта и его описания – пилорама (л.д.46-53).

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств приостановления деятельности, отсутствия в работников и образования ТКО, а также доказательств обращения с его стороны к истцу в указанный период о приостановке оказания услуг либо согласования иного, меньшего, объема ТКО в этот период.

Доказательств того, что ИП ФИО2 в спорный период не осуществлял деятельность по распиловке и строганию древесины, либо использовал не весь принадлежащий ему земельный участок в целях организации пилорамы, в материалы дела также не предоставлено.

Таким образом, истцом надлежащим образом подтвержден факт осуществления ИП ФИО2 хозяйственной деятельности с использованием принадлежащего ему земельного участка для организации пилорамы.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (презумпции продуцирования ТКО (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 №Ф04-5612/2020 по делу №А70-19349/2019).

Т.е., законодатель исходит из презумпции образования ТКО в процессе предпринимательской деятельности.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. 

Презумпция образования отходов также определена установлением нормативов образования у юридических лиц твердых коммунальных отходов.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил №1156).

Спорный объект расположен по адресу: Брянская область, Дубровский р-н, п. Серпевский.

В 2022 и 2023 годах транспортирование ТКО на территории Дубровского района Брянской области осуществлялось ООО «Чистый город» в соответствии с договорами № 32110851665от 20.12.2021 и №32211806053 от 28.11.2022, заключенным между АО «Чистая планета» и ООО «Чистый город».

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 № 642-п с данными о местах накопления (точек сбора) ТКО.

Ближайшее к объекту ответчика и включенное в территориальную схему обращения с отходами на территории Брянской области место бестарного сбора расположено на ул.Центральной, 2,10, координаты 53.577759, 33.363470 (указано в строке 3431 Приложения А6.2 Места накопления отходов (бестарный) на 22.06.2021.хlsх, Территориальная схема).

 В подтверждение факта оказания в спорный период услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг по транспортировке ТКО с мест их накопления.

ТКО вывозились в полном объеме без нарушений.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику ИП ФИО2 услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505).

Таким образом, в отношении объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 изменены нормативы образования отходов на 2020г., 2021г., а также на 2022г. и составляют для предприятий иных отраслей промышленности (производственное предприятие) норматив накопления ТКО составляет - 0,01 м3/год на 1 кв. м. общей площади.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 №31/1-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2021 год» на период с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 455 руб. 66 коп. с НДС за 1 куб. м.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2022 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2021 №34/18-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2022 год» на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 455 руб. 66 коп. с НДС за 1 куб. м, на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет 479 руб. 88 коп. с НДС за 1 куб. м.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2023 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 29.11.2022 №36/8-тко на декабрь 2022 и на 2023 год составляет 518 руб. 28 коп. с НДС за 1 куб. м.

Пунктом 10 Правил №1156 предусмотрено, что складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

То есть потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Транспортирование ТКО на территории города Брянска и Брянской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Брянской области (постановление Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-П «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области»).

С учетом установленной презумпции образования ТКО и обязанности собственников ТКО накапливать отходы только в местах накопления отходов, созданных в предусмотренном законом порядке, а также общедоступности контейнеров для сбора отходов в общих местах накопления отходов, ответчик имел возможность складировать отходы на ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадке либо на любой контейнерной площадке, включенной в Территориальную схему обращения с отходами Брянской области. 

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п., в материалы дела ответчиком не представлено. Также следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу мусора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО, исходя из того, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.По расчету истца размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.02.2022 по 30.04.2023, подлежащей уплате ответчиком составляет 67 748 руб. 01 коп.

Проверив расчет задолженности, суд установил, что он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 67 748 руб. 01 коп. за период с 01.02.2022 по 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств в размере 67 748 руб. 01 коп. за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 установлен и подтвержден материалами дела.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 4 289 руб. 88 коп. неустойки за период за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.04.2023, исходя из ставок ЦБ РФ, действовавших в спорный период.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он противоречит условиям договора и закону, является не обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки необходимо производить исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В этой связи расчет неустойки необходимо производить, начиная с 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец начисляет неустойку за нарушение сроков внесения платы за услуги по обращению с ТКО в отношении следующих периодов: февраль – март 2022, октябрь 2022 – апрель 2023, что является правом истца.

С учетом изложенных нормативных требований, сумма неустойки в отношении указанных истцом периодов, начисленная за период с 11.03.2022 по 01.05.2023 составляет 3 869 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 3 869 руб. 51 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по расчету неустойки и определению периода просрочки не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 869 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 72 037 руб. 89 коп. составляет 2 882 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №14540 от 28.09.2023.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 865 руб. относится на ответчика, из них 1 983 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 882 руб. – в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 17 руб. относится на истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1 от 21.01.2016) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  истцом представлен договор на оказание юридических услуг №38-В/2023 от 20.09.2023, заключенный между ООО «Жилой Квартал» (исполнителем) и АО «Чистая планета» (заказчиком).

В рамках заключенного договора исполнитель обязуется осуществить в интересах заказчика профессиональную юридическую помощь (взыскание с ИП ФИО2 задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, включая подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения) в оговоренных в договоре формах, для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей, а заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в договоре (пункты 1.1 и 1.2.1 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 5 договора (15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 30 000 руб. при рассмотрении дела по общим правилам искового производства).

Исполнитель свои обязательства по оказанию заказчику предусмотренных договором услуг исполнил надлежащим образом. Разногласий по факту оказания исполнителем услуг заказчик не заявлял. 

Таким образом, факт оказания истцу (заказчику) юридических услуг согласно условиям заключенного договора подтвержден.

Исходя из ст. 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры. 

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии подтверждения фактически понесенных стороной затрат с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №14672 от 02.10.2023 на сумму 15 000 руб. 

Таким образом, факт осуществления платежа в сумме 15 000 руб. за оказанные  юридические услуги в рамках настоящего дела также подтвержден. 

Согласно п. 12 Постановления №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 названного Постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  в размере 15 000 руб. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации), утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (п. 9), размер минимального гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции для юридических лиц составляет не менее 80 000 руб.

Как отражено выше, представитель обязался оказать юридическую помощь доверителю в виде подготовки и направления в суд искового заявления, а также представлять интересы в суде и получить судебное решение.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Применительно к ставкам, установленным указанными выше Рекомендациями, утвержденными советом Адвокатской палаты Брянской области 25.09.2023,  исходя из объёма оказанных по делу услуг (составление искового заявления, дополнительных пояснений от 29.02.2024, участие в судебных заседаниях 19.12.2023, 25.01.2024, 13.02.2024, 05-19.03.2024), суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя заявлены истцом в разумных пределах. 

Возражений по существу ходатайства истца ответчик не заявил, доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов  представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен в части, судебные расходы относятся на лиц, и участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления №1 от 21.01.2016, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления №1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае исковые требования были удовлетворены частично в сумме 71 617 руб. 52 коп., размер удовлетворённых требований составил 99,42%, и с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов на ответчика следует отнести судебные издержки, понесенные истцом в размере 14 913 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Чистая планета» 71 617 руб. 52 коп., в том числе 67 478 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года и 3 869 руб. 51 коп. пени за период с 11.03.2022 по 01.05.2023, а также 1 983 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 14 913 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования и заявление о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 882 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              И.С. Кокотова