ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297289/23

г. Москва

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-297289/23,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (104-2108) 

по иску Акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» 

(ИНН  

<

***>)

к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

(ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании основного за оказанные в период с 01.04.2023 по 15.05.2023 услуги телефонной связи долга в размере 10 388 119 руб. 38 коп.

Решением суда от 17.05.2024 исковые требования АО «Межрегиональный транзиттелеком» удовлетворены. 

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 08.07.2022 между АО «МТТ» (исполнитель) и Пенсионным фондом России (правопреемником которого с 01.01.2023 является ответчик) (заказчик) заключен государственный контракт № 130-11 на предоставление услуг телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР 2 этап (идентификационный код закупки 221770601611877060100100560026110242), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услугу телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР 2 этап (далее - услуга связи) (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014: 61.10.11.190) в объеме 73 532 787 минут, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу связи в срок и в порядке, установленные контрактом. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта составила 166 184 098 руб. 62 коп. (п.2.1).

Факт оказания услуг связи в период с 01.04.2023 по 15.05.2023 ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных истцом счетах, не имеется.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов приемки услуг и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-297289/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

А.И. Проценко