РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226013/18-122-2550

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МИАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129337, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2007)

к АО «ГКНПЦ им. М. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121309, 

<

...> домовл. 18, дата присвоения ОГРН: 17.11.2017)

о взыскании 3 050 692 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 05.10.2018 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.11.2017 г. №599/7

Установил:

ООО «МИАС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГКНПЦ им. М. Хруничева» о взыскании суммы основного долга по договору поставки 2 986 871 руб. 80 коп., неустойки в размере, определенном на день фактического погашения суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, в соответствии со ст. 49 АПК РФ представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи его оплатой Ответчиком, просил взыскать пени в размере 102 623 руб. 46 коп., а также судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшением им размера исковых требований, признании ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ Истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят частичный отказ от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной части.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что основной долг им погашен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МиАС - механизация и автоматизация строительства» (поставщик, истец) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель, заказчик, ответчик) заключен договор №14/64 от «20» февраля 2018 года (Договор) на поставку Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Согласно спецификации Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает 2 Универсальных погрузчика Bobcat модель S530 в комплекте с навесным оборудованием общей стоимостью 6 917 441 рублей, в том числе НДС 18%. Место поставки - 121309, 

<

...>. Срок поставки - 50 (пятьдесят) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

Согласно пунктам 3.3. - 3.5. Договора финансирование Договора осуществляется за счет собственных средств Заказчика. Оплата Товара производится в рублях. Авансирование предусмотрено. Заказчик (ответчик) на основании полученного от Поставщика счета перечисляет Поставщику аванс в размере 30%. Окончательная оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней после приемки Товара на основании выставленного Поставщиком счета, подписанной Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и подписанного сторонами Акта приемки Товара.

Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 2 730 569,20 рублей платежным поручением №3049 от «13» апреля 2018 года. Акт приема-передачи в подтверждение получения Товара Заказчиком подписан сторонами «06» июня 2018 года. Претензии к поставке со стороны ответчика отсутствуют. Соответственно, оплата Товара должна быть произведена не позднее «06» июля 2018 года. Период просрочки ООО «МиАС» исчисляет с «07» июля 2018 года. Частичная оплата Товара произведена Заказчиком «03» августа 2018 года на сумму 1 200 000 рублей. На дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 2 986 871, 80 рублей (суммы указаны с НДС 18%).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящее время долг Ответчиком погашен.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пункту 8.8. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10%.

Таким образом сумма неустойки на 19.11.2018г. составляет 102 623 рубля 46 копеек.

Расчет Истцом представлен и признается судом правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в заявленной сумме с учетом уточнений.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «МиАС» от требований к АО «ГКНГЩ им.М.В.Хруничева» в части взыскания основной задолженности в размере 2 986 871, 80 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с АО «ГКНГЩ им.М.В.Хруничева» в пользу ООО «МиАС» неустойку в размере 102 623 (сто две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 46 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 253 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая