АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6097/2021

25 мая 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сориус» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

истец не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 34 от 02.02.2021,личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сориус» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», согласно которого просит взыскать 1 469 526,00 руб., из них: задолженность в размере 1 200 000,00 руб., пеня в размере 269 526,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик представил письменное пояснение, из которого усматривается, что последний признает исковые требования в части задолженности в размере 1 200 000,00 руб. и пени в размере 150 128,20 руб., так как в период с 06.40.2020 г. по 06.10.2020 г. в отношении ответчика действовал мораторий на начисление неустойки как системообразующей организации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июня 2019 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОРИУС» (далее – исполнитель) заключен договор № 382-Р-ЕТП-19 на оказание услуг по выполнению ремонтных работ ремонт ЛМБ «Лукулл» (приложение № 1), к которому 30 октября 2019 года заключено Дополнительное соглашение № 1 (приложение № 2).

В соответствии с договором, исполнителем выполнены ремонтные работы линейного морского буксира «Лукулл», что подтверждено актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 16.01.2020 г. на сумму 6 063 896,17 руб., что согласно п. 3.10 договора является основанием для оплаты Исполнителю фактически выполненных работ.

Как указывает истец, заказчиком осуществлены авансовые платежи на общую сумму 1 431 349,25 рублей.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчёт за выполненные Исполнителем ремонтные работы осуществляется в течении не более 30 (тридцати) календарных дней с момента (даты) подписания сторонами Акта выполненных Работ (ф.КС-2).

В течение 2020 года заказчик произвел частичное погашение задолженности 13.05.2020 г. оплатил 596 546,92 руб., 18.05.2020 г. – 400 000,00 руб., 28.05.2020 г. – 500 000,00 руб., 15.06.2020 г. – 600 000,00 руб., 23.07.2020 г. – 336 000,00 руб., 13.08.2020 г. – 1 000 000,00 руб., остаток неоплаченного долга составляет 1 200 000,00 руб.

Истцом, в соответствии с п. 6.7 договора начислена пеня за период с 16.02.2020 г. по 25.02.2021 г. в размере 269 526,04 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчика исковых требований о взыскании задолженности по договору № 382-Р-ЕТП-19 на оказание услуг по выполнению ремонтных работ ремонт ЛМБ «Лукулл» в размере 1 200 000,00 руб. и пени за период в размере 150 128,20 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд отказывает во взыскании пени в размере 119 397,84 руб., исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 428 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Мораторий в силу абзаца второго подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 428 введен, в том числе, в отношении организаций должников, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление Правительства РФ № 428 размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 06.04.2020, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 13.04.2020, № 15 (часть IV).

В Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № АПЛ20-402, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства № 428, сформулирован вывод о том, что целью введения моратория является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики.

В утвержденный Перечень системообразующих организаций российской экономики включено ГУП РК «Крымские морские порты».

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2,4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г., включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении АС ЦО по делу № А08-2530/2020 от 12.02.2021г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом признания части иска ответчиком госпошлина в размере 70% от суммы признанных ответчиком требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ).

При пропорциональном исчислении государственной пошлины последняя составила 25 445,00 руб., то исходя из указанной суммы истцу возвращается 17811,50 руб. (70 %)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сориус» 1 350 128,20 руб., из них: задолженность в размере 1 200 000,00 руб., пеня за период с 16.02.2020 г. по 18.05.2021 г. в размере 150 128,20 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7633,50 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сориус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17811,50 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 38 от 26.02.2021 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк