Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86751/2020

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Управление на транспорте Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (адрес:  Россия 191123, г Санкт-Петербург, Воскресенская наб. 18, ОГРН:  1037843044590);

Заинтересованное лицо: ИП Фесенко Вячеслав Григорьевич (адрес:  Россия 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова д.35, к.2, кв.71, ОГРНИП: 317784700300633);

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО1) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 09.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 07.12.2020 заявление Управления на транспорте Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу удовлетворено, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 сотрудниками Управления осуществлен выезд на территорию оперативного обслуживания СПб – Балтийского ЛО МВД России на транспорте. 

В ходе выезда, в расположенном по адресу: 

<

...>, в помещении для оказания услуг общественного питания с вывеской «HOT DOGGER», расположенном в здании Балтийского вокзала выявлен факт реализации алкогольной продукции (пива) в ассортименте в железных банках, в стеклянных бутылках общим объемом 7,4 литра на общую сумму 2356 руб., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 18.09.2020.

Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъята в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения, 23.09.2020 Управлением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол АП №079771 об административном правонарушении. 

На основании статьи 23.1 протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные Управлением требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ к перечню документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 названного Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 указанного Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Закона.

На основании ст. 2 Закона № 171-ФЗ, алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Факт хранения (с целью дальнейшей реализации) в принадлежащем предпринимателю на правах аренды помещении-магазина алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждается материалами дела.

Ссылка ФИО1 на то, что во время проверки документация находилась в офисе у бухгалтера, отклоняется судом, поскольку проверка была проведена 18.09.2020, при этом протокол об административном правонарушении составлен 23.09.2020, что не лишало ФИО1 возможности представить необходимую документацию на дату составления протокола об административном правонарушении.

Оснований полагать, что ФИО1 документы представлялись старшему инспектору ООПАЗ УОООП ТУ МВД России по СЗФО майору полиции ФИО2, однако в их приобщении было отказано, у суда не имеется, поскольку о данном факте ФИО1 не лишен был возможности написать в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении, однако им этого сделано не было.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без закупки проверяемого товара, отклоняется судом, поскольку из объяснений написанных на отдельном листе 18.09.2020 и подписанными ФИО1, следует, что им не опровергался факт торговли слабоалкогольной продукцией, на то, что выявленная алкогольная продукция не предназначена для реализации им не указывалось.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП ФИО1 необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Предпринимателем нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заинтересованное лицо не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Суд также учитывает, что продажа алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным,  а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (10 000 руб.).

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения.

Алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 18.09.2020, направить на уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Фесенко Вячеслава Григорьевича (24.08.1981 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.35, корп.2, кв.71, ИНН 780718776544, ОГРНИП 317784700300633) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Продукцию, изъятую и указанную в протоколе осмотра от 18.09.2020, уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа

ИНН 

<

***> КПП 784201001 в УФК по г. Санкт-Петербургу (УТ МВД России по СЗФО)

Счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 04403001

Код доходов 1881162101001600140

ОКТМО 40911000

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                           Устинкина О.Е.