АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17670/2015

31 января 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 664080, г. Иркутск, мкр-н Топкинский, д.76)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 129075, 

<

...>).

о взыскании 62 540 руб. 28 коп., 

по встречному исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 129075, 

<

...>).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 664080, г. Иркутск, мкр-н Топкинский, д.76)

о взыскании 1 453 061 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИРСН» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.09.2017, паспорт.

от ЗАО «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску): не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСН» (далее – ООО «ИРСН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» (далее – ЗАО «Рэйс Телеком») о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 540 руб. 28 коп. 

В обоснование требований указано, что во исполнение обязательств по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии № 38UJ-RY-001 от 01.01.2011 ООО «ИРСН» перечислило ЗАО «Рэйс Телеком» денежные средства в размере 7 300 000 руб. 00 коп., вместе с тем услуги по указанному договору оказаны по 31.01.2013 на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп. 

ЗАО «Рэйс Телеком» 30.11.2015 обратилось в суд со встречным исковым требованием к ООО «ИРСН» о взыскании 1 453 061 руб. 01  коп., в том числе: 1 328 034 руб. 88 коп. – основного долга, 125 026 руб. 13 коп. – пени.

В обоснование встречных требований указано на наличие у ООО «ИРСН» перед ЗАО «Рэйс Телеком» задолженности  по оплате услуг, оказанных за период февраль – июнь 2013 года по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии № 38UJ-RY-001 от 01.01.2011. Услуги оказывались вплоть до 01.07.2013.

Определением суда от 04.12.2015 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2016 требования первоначального иска удовлетворены, с ЗАО «Рэйс Телеком» в пользу ООО «ИРСН» взыскано неосновательное обогащение в размере 62 540 руб. 28 коп., а также 2 502 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2017 с ЗАО «Рэйс Телеком» в пользу ООО «ИРСН» взыскано 40 000 руб. - расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «ИРСН» отказано, исковые требования ЗАО «Рэйс Телеком» удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Отменяя решение суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда суд кассационной инстанции указал, судебные инстанции не установили, что спорные Бланки заказов поступили ответчику от истца; при оценке представленных ответчиком писем, выполненных от имени ООО «ИРСН», судом апелляционной инстанции  не приняты во внимание доводы истца о несоответствии адреса электронной почты, с которого поступили письма (konok08@bk.ru), адресам электронной почты истца, указанным в самом договоре и не исследован вопрос о том, принадлежит ли истцу этот адрес электронной почты; при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

ЗАО «Рэйс Телеком», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ранее направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.12 л.д. 10).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ИРСН» поддержал исковые требования, дал пояснения.

Выслушав представителя ООО «ИРСН», исследовав материалы дела, а также исполняя постановление суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком» 01.01.2011 заключен договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии № 38UJ-RY-001 (далее – договор), согласно условиям которого ЗАО «Рэйс Телеком» обязалось оказывать ООО «ИРСН» услуги присоединения сетей ООО «ИРСН» к сети ЗАО «Рэйс Телеком» и услуги по пропуску трафика (далее – услуги), а ООО «ИРСН» обязалось оплатить стоимость оказанных услуг. (т. 1 л.д. 62-71).

Пунктом 1.2 договора установлено, что при приобретении ООО «ИРСН» услуг у ЗАО «Рэйс Телеком» стороны оформляют Бланки заказов, которые подписываются обеими сторонами и в которых содержится перечень предоставляемых услуг, технические условия присоединения сетей электросвязи сторон, сроки оказания услуг, применяемые цены (ставки единовременных, ежемесячных платежей, платежей за трафик), иная информация, требуемая для оказания услуг ООО «ИРСН». Бланки заказов являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора ЗАО «Рэйс Телеком» обязалось обеспечивать пропуск трафика 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглый год за исключением времени необходимого для проведения ремонтно-профилактических работ и случаев указанных в п.5.13. договора. Проводить профилактические и ремонтные работы преимущественно в часы наименьшей нагрузки. Своевременно письменно информировать ООО «ИРСН» о дате и сроке выполнения профилактических и ремонтных работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ООО «ИРСН» осуществляет оплату предоставляемых услуг по ценам и тарифам, указанным в подписанном сторонами Бланке заказа. Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях путем перечисления на расчетный счет ООО «ИРСН».

Из пунктов 5.2, 5.4 договора следует, что оплата единовременных услуг осуществляется ООО «ИРСН» в форме предоплаты на основании выставленного ЗАО «Рэйс Телеком» счета в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента его получения по факсу или по электронной почте; оплата периодических услуг осуществляется ООО «ИРСН» в месяце, следующем за расчетным периодом, на основании выставленных ЗАО «Рэйс Телеком» счетов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента их получения по факсу или по электронной почте. Расчет оплаты периодических услуг за неполный расчетный период (если дата начала потребления периодических услуг не совпадает с первым календарным днем месяца) производится ЗАО «Рэйс Телеком» пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, когда данный вид услуг оказывался ООО «ИРСН».

Согласно пункту 5.10 договора ЗАО «Рэйс Телеком» после подписания сторонами акта о начале оказания услуг ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет оператору акты сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру на оплату фактически оказанных услуг в расчетном месяце. Счет-фактура должна содержать перечень предоставленных услуг, сумму НДС и полную сумму счета.

Пункт 5.16 договора предусматривает, что в случае если ООО «ИРСН» в течение 10 (десяти) дней с даты получения счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг не направит в ЗАО «Рэйс Телеком» письменное уведомление о несогласии с суммой, указанной в полученном счете, услуги будут считаться оказанными, акт сдачи-приемки оказанных услуг будет считаться подписанным, а ООО «ИРСН» будет обязан оплатить сумму, указанную в полученном счете, в срок установленный п. 5.4. договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность ООО «ИРСН» за нарушение срока оплаты услуг в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 12.1, 12.2 договора договор действует бессрочно до даты расторжения договора по соглашению сторон либо в одностороннем порядке. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «ИРСН» при условии расторжения либо окончания срока действия всех Бланков заказов и оплаты предоставленных ООО «ИРСН» услуг. Расторжение договора осуществляется путем письменного уведомления ЗАО «Рэйс Телеком», направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, за 30 календарных дней до даты расторжения.

Приложением № 3 к договору установлены тарифы на телефонную связь.

ООО «ИРСН» указано, что в период с 01.01.2011 по 31.01.2013 ЗАО «Рэйс Телеком» оказало услуги на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп. 

В обоснование данного довода представило распечатки данных биллинга из ABiLLS за январь-июнь 2013г. по спутниковым станциям, Бланки заказов за 2011г. (т. 5).

Данное обстоятельство ЗАО «Рэйс Телеком» не оспорено.

Письмом исх. № 72 от 30.10.2015 ООО «ИРСН», направленным в адрес ЗАО «Рэйс Телеком»  02.11.2015, со ссылкой на пункты 12.1, 12.4, просило ЗАО «Рэйс Телеком» считать договор расторгнутым с 01.02.2013 в связи с прекращение ЗАО «Рэйс Телеком» в одностороннем порядке оказания услуг с 01.02.2013 без уведомления ООО «ИРСН»; указало на фактическое оказание ЗАО «Рэйс Телеком» в период с 01.01.2011 по 31.01.2013, оказывал услуги связи ООО «ИРСН». (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-31.01.2013, подписанному ЗАО «Рэйс Телеком» в одностороннем порядке, ООО «ИРСН» имеет перед ЗАО «Рэйс Телеком» задолженность в размере 2 037 459 руб. 72 коп. по состоянию на 31.01.2013. (т. 1 л.д. 114).

Из платежных поручений № 1136 от 26.05.2011, № 1394 от 03.12.2011, № 1414 от 08.12.2011, № 1469 от 28.12.2011, № 1480 от 30.01.2012, № 7 от 23.03.2012, № 1574 от 10.04.2012, № 1635 от 21.05.2012, № 1690 от 21.06.2012, № 1736 от 26.07.2012, № 1744 от 10.08.2012, № 1748 от 13.08.2012, № 1868 от 24.10.2012, № 1985 от 27.12.2012, № 1994 от 27.12.2012, № 1991 от 27.12.2012 (т. 1 л,

<

...>, 25, 30, 31-34, 37-41), № 2 от 22.12.2011, № 7 от 27.03.2012, № 9 от 20.04.2012, № 10 от 20.04.2012, № 11 от 20.04.2012, № 12 от 20.04.2012, № 37 от 15.08.2012, № 39 от 23.08.2012, № 53 от 28.12.2012, № 2 от 21.03.2013, № 3 от 07.05.2013, № 5 от 16.07.2013, № 6 от 05.08.2013 (т. 4 л.д. 4-16) следует, что ООО «ИРСН» перечислены ЗАО «Рэйс Телеком» за оказанные услуги денежные средства в размере 7 300 000 руб. 00 коп., из которых 2 100 000 руб. 00 коп. были перечислены ООО «ИРСН» на расчетный счет ЗАО «Рэйс Телеком» в марте 2013г., то есть после подписания ЗАО «Рэйс Телеком» акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-31.01.2013.

Данное обстоятельство ЗАО «Рэйс Телеком» не оспорено.

В связи с тем, что разница между стоимостью фактически оказанных услуг (7 237 459 руб. 72 коп.) и размером оплаченных услуг (7 300 000 руб.) составляет 62 540 руб. 28 коп., ООО «ИРСН» обратилось с настоящим иском в суд.

ЗАО «Рэйс Телеком» указывая, что в период февраль – июнь 2013 года оказывало услуги связи ООО «ИРСН», в связи с чем у ООО «ИРСН» имеется обязанность по оплате ЗАО «Рэйс Телеком» стоимости оказанных услуг в размере 1 328 034 руб. 88 коп. обратилось со встречным исковым требованием, в обоснование которого представило также договор и  

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-28.10.2015, подписанный ЗАО «Рэйс Телеком» в одностороннем порядке, согласно которому ООО «ИРСН» имеет перед ЗАО «Рэйс Телеком» задолженность в размере 1 328 034 руб. 88 коп. по состоянию на 28.10.2015 (т. 2 л.д. 17);

Письмо исх. № 256-06-13 от 26.06.2013, согласно которому ЗАО «Рэйс Телеком» просило ООО «ИРСН» погасить задолженность в размере 3 515 119 руб. 88 коп. в срок до 01.07.2013 (т. 2 л.д. 18);

Письмо исх. № 156-2 от 12.09.2013, в котором ООО «ИРСН» указало, что с 01.07.2013 приостановлена работа всех спутниковых терминалов от сети связи «Альтегроскай» в связи с проводимой сверкой взаимных расчетов ЗАО «Рэйс Телеком» и ООО «ИРСН» в период с января 2011 года по июнь 2013 года (т. 2 л.д. 19);

Бланки заказов № 62 дата заказа 01.06.2012 (далее по тексту № Бланка заказа и дата заказа), № 19 от 01.06.2012, № 71 от 01.06.2012, № 1.6 от 08.11.2012, № 2.1 от 11.01.2013, № 3 от 01.06.2012, № 86 от 15.01.2013, № 4 от 01.06.2012, № 5 от 01.06.2012 , № 6 от 01.06.2012, № 97 от 23.01.2013, № 98 от 25.01.2013, № 7 от 01.06.2012, № 8.1 от 15.12.2012, № 15.1 от 01.02.2011, № 16 от 01.01.2011, № 10 от 01.06.2012, № 11 от 01.06.2012, № 90 от 22.01.2013, № 12 от 01.06.2012, № 3.1 от 10.01.2013, № 76.1 от 15.12.2012, № 15 от 01.06.2012, № 16.1 от 10.01.2013, № 88 от 15.01.2013, № 32 от 01.01.2011, № 19.1 от 10.01.2013, № 34 от 01.01.2011, № 37 от 01.01.2011, № 92 от 22.01.2013, № 42 от 01.01.2011, № 91.1 от 01.03.2013, № 26 от 01.06.2012, № 49 от 01.01.2012, № 30.1 от 11.01.2013, № 32 от 01.06.2012, № 33.1 от 15.12.2012, № 34.1 от 10.01.2013, № 35.1 от 10.01.2013, № 78 от 05.10.2012, № 70 от 01.01.2011, № 38.1 от 10.01.2013, № 39.1 от 10.01.2013, № 40.1 от 01.12.2012, № 95 от 23.01.2013, № 94 от 23.01.2013, № 22 от 01.06.2012, № 41.1 от 15.12.2012, № 42.1 от 15.12.2012, № 43.1 от 15.12.2012, № 44.1 от 15.12.2012, № 46.1 от 10.01.2013, № 47.1 от 10.01.2013, № 89.1 от 01.02.2013 , № 48.1 от 10.01.2013, № 49.1 10.01.2013, № 50.1 от 10.01.2013, № 51.2 от 13.02.2013, № 52 от 01.06.2012, № 54 от 01.06.2012 , № 55 от 01.06.2012, № 107 от 01.01.2011, № 58.1 от 15.12.2012, № 59 от 01.06.2012, № 60 от 01.06.2012 , № 96 от 23.01.2013, № 61.1 от 01.12.2012, № 62.1 от 10.01.2013, № 97 от 01.01.2011, № 64.1 от 01.01.2012, № 65.1 от 01.01.2012, № 106 от 01.01.2011, № 67.1 от 01.12.2012, № 68.1 от 15.12.2012, № 69.1 от 10.01.2013, № 70.1 от 10.01.2013, № 71.1 от 10.01.2013, № 72.1 от 15.12.2012, № 116 от 01.01.2011, № 73 от01.06.2012, № 74 от 01.06.2012, № 12.1 от 01.06.2012 (т. 2 л.д. 60, 62, 64, т. 3 л.д. 113-193);

Распечатки данных биллинга из АРС «Platex» за январь-июнь 2013г., детализации по станциям; 

Письма ООО «ИРСН», адресованные ЗАО «Рэйс Телеком»,  исх. № 168 от 31.08.2012, № 126 от 28.06.2013, исх. № 40 от 06.03.2013, исх. № 54 от 13.03.2013, исх. № 89 от 11.04.2013, исх. № 109 от 27.05.2013, исх. № 131 от 26.06.2012, исх. № 146 от 19.07.2012, исх. № 121 от 26.06.2012, исх. № 112 от 03.06.2013, исх. № 125 от 27.06.2013, исх. № 33 от 01.03.2013, исх. № 40 от 06.03.2013, исх. № 54 от 13.03.2013, исх. № 64 от 21.03.2013, исх. № 74 от 01.04.2013, исх. № 75 от 04.04.2013, исх. № 75 от 04.04.2013, № 89 от 11.04.2013, № 95 от 24.04.2013, исх.98 от 30.03.2013, исх. № 101 от 13.03.2013, исх. № 109 от 27.05.2013, исх. № 109 от 27.05.2013, исх. № 112 от 03.06.2013 о блокировке станций, приостановлении оказания услуг с 01.07.2013 на всех станциях ООО «ИРСН» (т. 2, 4).;

Распечатки электронной почты за период февраль – июнь 2013 года о направлении ООО «ИРСН» счетов на оплату, актов, счетов-фактур; счета № R1303110075 от 11.03.2013, № R1304080071 от 08.04.2013, № R1305070798 от 07.05.2013, № R1306080076 от 08.06.2013, № R1307050056 от 05.07.2013; счет-фактуры № R1302280630 от 28.02.2013, № R1303310331 от 31.03.2013, № R1305311013 от 31.05.2013, № R1306300677 от 30.06.2013; акты выполненных услуг № R1302280630 от 28.02.2013, № R1303310331 от 31.03.2013, № R1304300986 от 30.04.2013, № R1305311013 от 31.05.2013, № R1306300677 от 30.06.2013, не подписанные  ООО «ИРСН» (т. 2); списки простой корреспонденции об отправке ЗАО «Рэйс Телеком» ООО «ИРСН» заказных писем (т. 3, 4). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг ЗАО «Рэйс Телеком» на основании пункта 9.1 договора начислило ООО «ИРСН» пени в размере 125 026 руб. 13 коп. за период с 04.05.2013 по 23.11.2015.

ООО «ИРСН» в судебном заседании указано, что Бланки заказов в 2012-2013г., копии которых представлены ЗАО «Рэйс Телеком» в материалы дела, ООО «ИРСН» не оформлялись и в адрес ЗАО «Рэйс Телеком» не направлялись; в 2011 г. ООО «ИРСН» составлялись только те Бланки заказов, которые были представлены ООО «ИРСН» в материалы дела; услуги в 2012г. и январе 2013г. оказывались ЗАО «Рэйс Телеком» без Бланков заказов; расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании данных технического учета ООО «ИРСН», поскольку между сторонами не имеется действующих Бланков заказов, предусмотренных пунктами 1.2, 5.1 договора, так как ни к одному из Бланков заказов не был подписан предусмотренный пунктом 2.1 договора акт о начале оказания услуг; в период февраль-июнь 2013г. услуги не оказывались.

В подтверждение указанных доводов представлены распечатки данных биллинга из ABiLLS за январь-июнь 2013г. по спутниковым станциям, Бланки заказов за 2011г., договор аренды оборудования от 01.01.2011; письма контрагентов ООО «ИРСН» о несоответствии объема пропущенного трафика фактически оказанным услугам в период январь-июнь 2013г.; распечатка сводной таблицы АСР биллинга системы  ЗАО «Рэйс Телеком» с указанием 44 станций с нулевым трафиком; договор от 18.02.2009, Бланки заказов на услуги присоединения и пропуска интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком; акты начала оказания услуг Ростелеком по пропуску интернет-трафика; договор о предоставлении услуг связи ОАО «Мобильные телесистемы» от 04.03.2013; письма УОМО, Договор с Ростелеком; расчет стоимости услуг за период 01.01.2011-31.01.2013 (т. 5, 6, 7, 8, 9, 10).

ООО «ИРСН» в ходе рассмотрения дела заявлялось о фальсификации представленных ЗАО «Рэйс Телеком» доказательств, а именно: 74 Бланков-заказов, 16 писем, составленных от имени ООО «ИРСН» в 2012г. и за период январь – июнь 2013 года. (т. 7 л.д. 1-4).

ЗАО «Рэйс Телеком» заявило возражения относительно исключения из числа доказательств по делу оспариваемых ООО «ИРСН» Бланков-заказов, писем. (т. 8 л.д. 47, 69).

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации оспариваемых ООО «ИРСН» доказательств последним заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы на предмет исследования изображения оттиска печати ООО «ИРСН» и изображения подписи от имени генерального директора ООО «ИРСН» ФИО2 на Бланках заказах, письмах, составленных от имени ООО «ИРСН» в 2012г. и за период январь – июнь 2013 года.

ЗАО «Рэйс Телеком» возражений относительно заявленного ООО «ИРСН» экспертного учреждения, эксперта не заявило.

В судебном заседании 05.09.2016 ООО «ИРСН» уточнило документы, подлежащие рассмотрению экспертом, просило провести экспертизу в отношении следующих документов: Бланков заказов от 01.04.2013 № 35.2, от 01.03.2013 № 86.1, от 01.03.2013 № 91.1, от 13.02.2013 № 51.2, от 01.02.2013 № 89.1, от 01.02.2013 № 87.1, от 25.01.2013 № 98, от 23.01.2013 № 97, от 23.01.2013 № 96, от 23.01.2013 № 94, от 23.01.2013 № 95, от 22.01.2013 № 90, от 22.01.2013 № 93, от 22.01.2013 № 91, от 22.01.2013 № 92, от 15.01.2013 № 86, от 15.01.2013 № 88, от 11.01.2013 № 11.01.2013 №  30.1, от 10.01.2013 № 13.1, от 10.01.2013 № 70.1, от 10.01.2013 № 38.1, от 10.01.2013 № 71.1, от 10.01.2013 № 69.1, от 10.01.2013 № 62.1, от 10.01.2013 № 50.1, от 10.01.2013 № 49.1, от 10.01.2013 № 48.1, от 10.01.2013 № 47.1, 10.01.2013 № 46.1, от 10.01.2013 № 39.1, от 10.01.2013 № 16.1, от 10.01.2013 № 19.1, от 10.01.2013 № 35.1, от 10.01.2013 № 34.1; письма от 28.06.2013 № 126, от 27.06.2013 № 125, от 03.06.2013 № 112, от 27.05.2013 № 109, от 30.04.2013 № 98, от 24.04.2013 № 95, от 11.04.2013 № 89, от 04.04.2013 № 75, от 01.04.2013 № 74, от 21.03.2013 № 64 от 13.03.2013 № 54, от 06.03.2013 № 40, от 01.03.2013 № 33, от 31.08.2012 № 168, от 26.06.2012 № 121, от 19.06.2012 № 146.

Определением суда от 05.09.2016 по делу назначена судебная техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.                     Внесены ли одни и те же (тождественные) изображения оттиска печати ООО «ИРСН» и изображения подписи от имени генерального директора ООО «ИРСН» ФИО2 в представленные на исследование копии документов?

2.                      Определить способ наложения печати и до подписи на текст документа, а именно до распечатки текста или после распечатки?

В распоряжение эксперта для исследования представлены следующие документы:

п/п

Вид документа

Дата

Номер

1.  

Бланк-заказа

01.04.2013

35.2

1.  

Бланк-заказа

01.03.2013

86.1

1.  

Бланк-заказа

01.03.2013

91.1

1.  

Бланк-заказа

13.02.2013

51.2

1.  

Бланк-заказа

01.02.2013

89.1

1.  

Бланк-заказа

01.02.2013

87.1

1.  

Бланк-заказа

25.01.2013

98

1.  

Бланк-заказа

23.01.2013

97

1.  

Бланк-заказа 

23.01.2013

96

1.  

Бланк-заказа 

23.01.2013

94

1.  

Бланк-заказа 

23.01.2013

95

1.  

Бланк-заказа 

22.01.2013

90

1.  

Бланк-заказа 

22.01.2013

93

1.  

Бланк-заказа 

22.01.2013

91

1.  

Бланк-заказа 

22.01.2013

92

1.  

Бланк-заказа 

15.01.2013

86

1.  

Бланк-заказа 

15.01.2013

88

1.  

Бланк-заказа 

11.01.2013

2.1

1.  

Бланк-заказа 

11.01.2013

30.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

13.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

70.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

38.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

71.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

69.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

62.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

50.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

49.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

48.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

47.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

46.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

39.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

16.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

19.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

35.1

1.  

Бланк-заказа 

10.01.2013

34.1

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

28.06.2013

126

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

27.06.2013

125

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

03.06.2013

112

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

27.05.2013

109

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

30.04.2013

98

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

24.04.2013

95

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

11.04.2013

89

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

04.04.2013

75

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

01.04.2013

74

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

21.03.2013

64

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

13.03.2013

54

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

06.03.2013

40

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

01.03.2013

33

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

31.08.2012

168

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

26.06.2012

121

1.  

Письмо ООО «ИРСН»

19.06.2012

146

Согласно заключению эксперта № 109-09/2016 от 19.09.2016, в изображениях граф «Генеральный директор ФИО2.» в представленных копиях Бланк заказа и в изображениях граф «Генеральный директор ООО «ИРСН» в копии писем ООО «ИРСН»:

п/п

Вид документа

Дата

Номер

1.     

Бланк-заказа

01.04.2013

35.2

4

Бланк-заказа

13.02.2013

51.2

5.

Бланк-заказа

01.02.2013

89.1

6

Бланк-заказа

01.02.2013

87.1

7

Бланк-заказа

25.01.2013

98

8

Бланк-заказа

23.01.2013

97

9

Бланк-заказа 

23.01.2013

96

10

Бланк-заказа 

23.01.2013

94

11

Бланк-заказа 

23.01.2013

95

12

Бланк-заказа 

22.01.2013

90

13

Бланк-заказа 

22.01.2013

93

14

Бланк-заказа 

22.01.2013

91

15

Бланк-заказа 

22.01.2013

92

16

Бланк-заказа 

15.01.2013

86

17

Бланк-заказа 

15.01.2013

88

18

Бланк-заказа 

11.01.2013

2.1

19

Бланк-заказа 

11.01.2013

30.1

20

Бланк-заказа 

10.01.2013

13.1

21

Бланк-заказа 

10.01.2013

70.1

22

Бланк-заказа 

10.01.2013

38.1

23

Бланк-заказа 

10.01.2013

71.1

24

Бланк-заказа 

10.01.2013

69.1

25

Бланк-заказа 

10.01.2013

62.1

26

Бланк-заказа 

10.01.2013

50.1

27

Бланк-заказа 

10.01.2013

49.1

28

Бланк-заказа 

10.01.2013

48.1

29

Бланк-заказа 

10.01.2013

47.1

30

Бланк-заказа 

10.01.2013

46.1

31

Бланк-заказа 

10.01.2013

39.1

32

Бланк-заказа 

10.01.2013

16.1

33

Бланк-заказа 

10.01.2013

19.1

34

Бланк-заказа 

10.01.2013

35.1

35

Бланк-заказа 

10.01.2013

34.1

36

Письмо ООО «ИРСН»

28.06.2013

126

37

Письмо ООО «ИРСН»

27.06.2013

125

38

Письмо ООО «ИРСН»

03.06.2013

112

39

Письмо ООО «ИРСН»

27.05.2013

109

40

Письмо ООО «ИРСН»

30.04.2013

98

41

Письмо ООО «ИРСН»

24.04.2013

95

42

Письмо ООО «ИРСН»

11.04.2013

89

43

Письмо ООО «ИРСН»

04.04.2013

75

44

Письмо ООО «ИРСН»

01.04.2013

74

45

Письмо ООО «ИРСН»

21.03.2013

64

46

Письмо ООО «ИРСН»

13.03.2013

54

47

Письмо ООО «ИРСН»

06.03.2013

40

48

Письмо ООО «ИРСН»

01.03.2013

33

49

Письмо ООО «ИРСН»

31.08.2012

168

50

Письмо ООО «ИРСН»

26.06.2012

121

51

Письмо ООО «ИРСН»

19.06.2012

146

имеется одно и тоже (тождественное) изображение подписи от имени ФИО2 и одно и тоже (тождественное) изображение оттиска печати от имени ООО «ИРСН». В изображении графы «Генеральный директор ФИО2.» в представленной копии Бланк заказа № 91.1 от 01.03.2013г., в копии Бланка заказа № 86.1 от 01.01.2011г. и в изображении граф «Генеральный директор ООО «ИРСН» в копиях писем ООО «ИРСН», а также в изображении граф «Генеральный директор ФИО2.» в Бланк заказах, указанных в определении о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу под порядковыми номерами 1, 4-51 имеются различные (не тождественные) изображения подписи от имени ФИО2 и различные (не тождественные) изображения оттиска печати от имени ООО «ИРСН» (в редакции пояснений исх. № 332 от 08.11.2016).

Ответить на вопрос № 2, указанный в определение о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу как «Определить способ наложения печати и до подписи на текст документа, а именно до распечатки текста или после распечатки?», не представилось возможным, так как представлены копии документов.

Заключение эксперта оглашено в судебном заседании, сторонами не оспорено. 

В судебном заседании 08.11.2016 экспертом ФИО3 даны ответы на вопросы суда и ООО «ИРСН», относительно составленного им экспертного заключения № 109-09/2016 от 19.09.2016, в том числе указано, что в абзаце 2 пункта 1 выводов экспертного заключения им была допущена опечатка, представил пояснения с исх. № 322 от 08.11.2016 в отношении представленного им экспертного заключения (т. 10 л.д. 76-77).

В судебном заседании 08.11.2016 ООО «ИРСН» просило не рассматривать заявление о фальсификации доказательств в отношении других документов.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 11.08.2017, а также в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта, суд определением от 15.11.2017 истребовал у ООО «Мэйл.Ру Груп» сведения о владельце электронной почты – konok08@bk.ru.

По данным ООО «Мэйл.Ру Груп» в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, размещенного в сети Интернет по адресу: http://help.mail.ru/mail-help/UA, владельцами электронных почтовых ящиков могут быть только физические лица. Пользователь электронных почтовых ящиков самостоятельно распоряжаются их содержимым, в том числе предоставляют информацию третьим лицам и совершают иные действия. Электронный почтовый ящик konok08@bk.ru принадлежит физическому лицу ФИО4. Указано, что ООО «Мэйл.Ру Груп» не может подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронного почтового ящика конкретному физическому лицу, в связи с тем, что ООО «Мэйл.Ру Груп» не осуществляет проверку и верификацию учетных данных. (т. 12 л.д. 62). 

Данный ответ был направлен судом ЗАО «Рэйс Телеком» посредством электронной почты.

Принимая во внимание, что требование по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 540 руб. 28 коп. основано ООО «ИРСН» на имеющейся разнице между стоимостью фактически оказанных услуг (7 237 459 руб. 72 коп.) и размером оплаченных услуг (7 300 000 руб.), суд считает, что в случае удовлетворения встречного иска первоначальный иск удовлетворению не подлежит полностью или в части, вследствие чего первоначально подлежит рассмотрению встречный иск. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по встречному иску ЗАО «Рэйс Телеком» о взыскании стоимости оказанных ООО «ИРСН» услуг за период февраль-июнь 2013г., суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком» договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано выше, между ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком» 01.01.2011 заключен договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии № 38UJ-RY-001 (далее – договор), согласно условиям которого ЗАО «Рэйс Телеком» обязалось оказывать ООО «ИРСН» услуги присоединения сетей ООО «ИРСН» к сети ЗАО «Рэйс Телеком» и услуги по пропуску трафика (далее – услуги), а ООО «ИРСН» обязалось оплатить стоимость оказанных услуг. Пунктом 1.2 договора установлено, что при приобретении ООО «ИРСН» услуг у ЗАО «Рэйс Телеком» стороны оформляют Бланки заказов, которые подписываются обеими сторонами и в которых содержится перечень предоставляемых услуг, технические условия присоединения сетей электросвязи сторон, сроки оказания услуг, применяемые цены (ставки единовременных, ежемесячных платежей, платежей за трафик), иная информация, требуемая для оказания услуг ООО «ИРСН». Бланки заказов являются неотъемлемой частью договора.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, необходимым условием возникновения обязательств сторон в части оказания тех или иных услуг является согласование (подписание) ими Бланков заказов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, и данные обстоятельства не оспариваются ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком», что в период 01.01.2011-31.01.2013 ЗАО «Рэйс Телеком» оказало ООО «ИРСН» услуги на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп.

ЗАО «Рэйс Телеком» заявлено об оказании ООО «ИРСН» услуг за период февраль-июнь 2013г. на основании оформленных и направленных ООО «ИРСН» в адрес ЗАО «Рэйс Телеком» Бланков заказов и писем за 2013г.

ООО «ИРСН» факт оформления и направления в 2013г. в адрес ЗАО «Рэйс Телеком» Бланков заказов и писем отрицается; указано на отсутствие оказания ЗАО «Рэйс Телеком» услуг ООО «ИРСН».

Доказательства поступления спорных Бланков заказов от ООО «ИРСН» ЗАО «Рэйс Телеком» не представило.

Проверяя доводы ЗАО «Рэйс Телеком» о поступлении спорных документов от ООО «ИРСН», а также доводы ООО «ИРСН» о несоответствии адреса электронной почты, с которого поступили эти документы (konok08@bk.ru), адресам электронной почты ООО «ИРСН», указанным в договоре, суд определением от 15.11.2017 истребовал у ООО «Мэйл.Ру Груп» сведения о владельце электронной почты – konok08@bk.ru.

По сведениям ООО «Мэйл.Ру Груп» в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, размещенного в сети Интернет по адресу: http://help.mail.ru/mail-help/UA, владельцами электронных почтовых ящиков могут быть только физические лица. Пользователь электронных почтовых ящиков самостоятельно распоряжаются их содержимым, в том числе предоставляют информацию третьим лицам и совершают иные действия. Электронный почтовый ящик konok08@bk.ru принадлежит физическому лицу ФИО4. Указано, что ООО «Мэйл.Ру Груп» не может подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронного почтового ящика конкретному физическому лицу, в связи с тем, что ООО «Мэйл.Ру Груп» не осуществляет проверку и верификацию учетных данных. (т. 12 л.д. 62). 

В пунктах 13.3, 13.4 договора стороны установили и указали контактное лицо, телефон, адрес электронной почты контактного лица со стороны ООО «ИРСН»; а также согласовали, что любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны договора другой стороне должны передаваться письменно: (1) по почте (способами, указанными в условиях договора), (2) с помощью курьерской связи (путем регистрации своего письма в журнале входящей корреспонденции другой стороны) с одновременной отправкой по факсу или электронной почте, по адресам, указанным в пункте 13.5 договора (в котором указан адрес электронной почты ООО «ИРСН»: gendir@ircn.ru; guzhova@ircn.ru. (т. 1 л.д. 15-16).

Принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности электронного адреса konok08@bk.ru ООО «ИРСН», а также доказательств получения ЗАО «Рэйс Телеком» документов от ООО «ИРСН» с электронного или иного адреса, указанных в договоре, суд считает недоказанным факт поступления ЗАО «Рэйс Телеком» спорных Бланков заказов и писем от ООО «ИРСН», в связи с чем находит необоснованными доводы ЗАО «Рэйс Телеком» о получении им спорных Бланков заказов от ООО «ИРСН».

Судом также рассмотрены доводы ЗАО «Рэйс Телеком» об оказании услуг ООО «ИРСН» в период февраль-июнь 2013г.

В качестве доказательств оказания услуг ООО «ИРСН» в период февраль-июнь 2013г. ЗАО «Рэйс Телеком» в материалы дела представлены распечатки данных биллинга из АРС «Platex» за январь-июнь 2013г., детализации по станциям.

ООО «ИРСН» в опровержение доводов ЗАО «Рэйс Телеком» об оказании услуг в феврале-июне 2013г. представлены распечатки данных биллинга из ABiLLS за январь-июнь 2013г. по спутниковым станциям, Бланки заказов за 2011г., договор аренды оборудования от 01.01.2011; письма контрагентов ООО «ИРСН» о несоответствии объема пропущенного трафика фактически оказанным услугам в период январь-июнь 2013г.; распечатка сводной таблицы АСР биллинга системы  ЗАО «Рэйс Телеком» с указанием 44 станций с нулевым трафиком; договор от 18.02.2009, Бланки заказов на услуги присоединения и пропуска интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком; акты начала оказания услуг Ростелеком по пропуску интернет-трафика; договор о предоставлении услуг связи ОАО «Мобильные телесистемы» от 04.03.2013; письма УОМО, Договор с Ростелеком; расчет стоимости услуг за период 01.01.2011-31.01.2013.

Согласно пункту 5.10 договора ЗАО «Рэйс Телеком» после подписания сторонами акта о начале оказания услуг ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет оператору акты сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру на оплату фактически оказанных услуг в расчетном месяце. Счет-фактура должна содержать перечень предоставленных услуг, сумму НДС и полную сумму счета.

Пункт 5.16 договора предусматривает, что в случае если ООО «ИРСН» в течение 10 (десяти) дней с даты получения счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг не направит в ЗАО «Рэйс Телеком» письменное уведомление о несогласии с суммой, указанной в полученном счете, услуги будут считаться оказанными, акт сдачи-приемки оказанных услуг будет считаться подписанным, а ООО «ИРСН» будет обязан оплатить сумму, указанную в полученном счете, в срок установленный п. 5.4. договора.

Таким образом, доказательствами оказания услуг являются акты о начале оказания услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Подписанные сторонами акты о начале оказания услуг, о сдаче-приемки оказанных услуг, доказательства направления ЗАО «Рэйс Телеком», получения ООО «ИРСН» от ЗАО «Рэйс Телеком» указанных актов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ООО «ИРСН» осуществляет оплату предоставляемых услуг по ценам и тарифам, указанным в подписанном сторонами Бланке заказа.

Поскольку необходимым условием возникновения обязательств сторон в части исполнения обязательств (как и оказания тех или иных услуг, так и оплаты) является согласование (подписание) ими Бланков заказов, которые являются неотъемлемой частью договора, а данные доказательства в материалах дела отсутствуют; а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела предусмотренных договором в качестве оснований и доказательств оказания услуг актов о начале оказания услуг, о сдачи-приемки оказанных услуг, направления ЗАО «Рэйс Телеком», получения ООО «ИРСН» от ЗАО «Рэйс Телеком» указанных актов, суд считает встречные требования ЗАО «Рэйс Телеком» о взыскании с ООО «ИРСН» основного долга в размере 1 328 034 руб. 88 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку встречные требования о взыскании с ООО «ИРСН» оставлены судом без удовлетворения, требования о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по первоначальному иску ООО «ИРСН» к ЗАО «Рэйс Телеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 540 руб. 28 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, правоотношения между сторонами регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Судом установлено, и данные обстоятельства не оспариваются ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком», что в период 01.01.2011-31.01.2013 ЗАО «Рэйс Телеком» оказало ООО «ИРСН» услуги на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп.

Платежными поручениями № 1136 от 26.05.2011, № 1394 от 03.12.2011, № 1414 от 08.12.2011, № 1469 от 28.12.2011, № 1480 от 30.01.2012, № 7 от 23.03.2012, № 1574 от 10.04.2012, № 1635 от 21.05.2012, № 1690 от 21.06.2012, № 1736 от 26.07.2012, № 1744 от 10.08.2012, № 1748 от 13.08.2012, № 1868 от 24.10.2012, № 1985 от 27.12.2012, № 1994 от 27.12.2012, № 1991 от 27.12.2012 (т. 1 л,

<

...>, 25, 30, 31-34, 37-41), № 2 от 22.12.2011, № 7 от 27.03.2012, № 9 от 20.04.2012, № 10 от 20.04.2012, № 11 от 20.04.2012, № 12 от 20.04.2012, № 37 от 15.08.2012, № 39 от 23.08.2012, № 53 от 28.12.2012, № 2 от 21.03.2013, № 3 от 07.05.2013, № 5 от 16.07.2013, № 6 от 05.08.2013 ООО «ИРСН» перечислены ЗАО «Рэйс Телеком» за оказанные услуги денежные средства в размере 7 300 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-31.01.2013, подписанному ЗАО «Рэйс Телеком» в одностороннем порядке, ООО «ИРСН» имеет перед ЗАО «Рэйс Телеком» задолженность в размере 2 037 459 руб. 72 коп. по состоянию на 31.01.2013. 

Анализ платежных поручений за март 2013г. показал что 2 100 000 руб. 00 коп. были перечислены ООО «ИРСН» на расчетный счет ЗАО «Рэйс Телеком» в марте 2013г., то есть после подписания ЗАО «Рэйс Телеком» акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-31.01.2013.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ЗАО «Рэйс Телеком» подтвердило наличие задолженности ООО «ИРСН» по состоянию на 31.01.2013 в размере 2 037 459 руб. 72 коп., ООО «ИРСН» оплатило заявленный ЗАО «Рэйс Телеком» размер задолженности в марте 2013г. за услуги, оказанные до 01.02.2013, в большем размере.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что услуги ЗАО «Рэйс Телеком» за период 01.01.2011-31.01.2013 оказаны на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп., а ООО «ИРСН» перечислены денежные средства в размере 7 300 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 62 540 руб. 28 коп. составляют неосновательное сбережение ответчика за счет истца.

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком не оспорены.

Доказательства возврата денежных средств не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ИРСН» о взыскании с ЗАО «Рэйс Телеком» неосновательного обогащения в размере 62 540 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску ООО «ИРСН» составляет 2 502 руб. 00 коп.; по встречному исковому требованию ЗАО «Рэйс Телеком» - 27 531 руб. 00 коп.

ООО «ИСРН» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 502 руб. 00 коп.; ЗАО «Рэйс Телеком» - 27 531 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ЗАО «Рэйс Телеком» в пользу ООО «ИРСН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 00 коп.; по встречному требованию расходы по государственной пошлине относятся на ЗАО «Рэйс Телеком».

Отменяя решение суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу и распределить расходы по уплате государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы ООО «ИРСН» платежным поручением № 3780 от 21.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (т. 11 л.д. 95).

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимании, что кассационная жалоба ООО «ИРСН» удовлетворена, понесенные ООО «ИРСН» судебные расходы при уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ЗАО «Рэйс Телеком».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСН» неосновательное обогащение в размере 62 540 руб. 28 коп., а также 5 502 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина