ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7048/2016

г. Владимир

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2018 по делу №А39-7048/2016, принятое судьей Пономаревой Н.Н.  по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского округа Саранск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 405 507 руб. 94 коп., неустойки в размере 15 050 руб. 57 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» (далее – Акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик), Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск о взыскании 405 507 руб. 94 коп. стоимости нормативных потерь, 15 050 руб. 57 коп. неустойки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований к Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск, а также от требований о взыскании неустойки. 

Решением от 08.05.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Администрации городского округа Саранск  в пользу открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс»  стоимость тепловых потерь в размере 405 507 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 110 руб. В остальной части иска производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления о применении срока исковой давности в отношении взыскания стоимости тепловых потерь за 2013  год. По мнению апеллянта, отсчет срока исковой давности по задолженности за 2013 год начинается с 29.11.2012, а истекает 29.11.2015. Ответчик отметил, что при наличии заключенных договоров теплоснабжения с конечными потребителями еще до начала поставок тепловой энергии истец знал, что понесет убытки в виде тепловых потерь на данных участках сетей.

Также заявитель указал, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранск от 11.02.2016 №2-302/2016 тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...> в районе ГУНПО «Профессионального лицея №32», перешли в муниципальную собственность городского округа Саранск только в 2016 году, что исключает, по мнению ответчика, возможность удовлетворения исковых требований.

Помимо изложенного указывает, что в период с 2013-2014 года эксплуатацию спорных сетей осуществлял АО «СарансТеплоТранс», в связи с этим истец имел возможность компенсировать понесенные им потери путем включения данных расходов в тариф.

Тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...>, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Саранс от 14.10.2014 №2719 Администрацией городского округа Саранск по договору аренды объектов теплоснабжения были переданы в законное владение ОАО «СаранскТеплоТранс». Администрация городского округа Саранск, действуя добросовестно, осуществила передачу принадлежащих ей сетей на обслуживание теплосетевой организации, тем самым предприняла соответствующие действия для избежания последствий, связанных с возмещением тепловых потерь.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия приказами №111 от 30 ноября 2012 года «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса Республики Мордовия на 2013 год» и №122 от 28 декабря 2012 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций Республики Мордовия на 2013 года» истцу были установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2013 года; приказами №60 от 18 декабря 2013 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на 2014 год» и №61 от 18 декабря 2013 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для организаций, оказывающих услуги в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на 2014 года» - тарифы на 2014 год.

Истец во исполнение условий заключенных с потребителями договоров

теплоснабжения в период с октября 2013 года по декабрь 2014 года поставлял тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение объектов, расположенных по следующим адресам: ул.Косарева д.д.41, 43, 45, ул.Победы д.4, ул.Войнова д.29, ул.Попова д.64б, ул.Полежаева д.159г, пр.50лет Октября д.17б, ул.Федосеенко д.2а, ул.Веселовского, д.3.

Часть сетей, по которым к перечисленным выше объектам подавалась тепловая энергия, являются муниципальной собственностью городского округа Саранск, что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами и ответчиками не оспаривается.

В спорный период истец направлял счета, счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии в адрес Администрации с целью компенсации расходов на оплату тепловых потерь в сетях.

Претензией от 12 сентября 2016 года (получена 13 сентября 2016 года) истец обращался к Администрации с требованием о погашении образовавшейся суммы долга.

В ответ на указанную претензию Администрация письмом от 29 сентября 2016 года сообщила истцу о неточных сведениях, имеющихся в счетах на оплату.

Поскольку стоимость фактических потерь ответчиком не компенсирована, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа

обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808).

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). На основании пункта 6 этой же статьи теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 113 Правил №808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Таким образом, обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Администрацией городского округа Саранск не определена эксплуатирующая организация, которая осуществляет содержание и обслуживание тепловых сетей, в связи с чем договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на основании пункта 113 Правил №808 истцом заключен не был.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131) к вопроса местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 14 Закона №131 к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 215 гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004

года 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в заявленный период спорная тепловая сеть являлась муниципальной собственностью и бремя ее содержания лежало на Администрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащихему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, Акционерное общество в результате такого бездействия Администрации лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесло указанные убытки.

Таким образом, Администрация как собственник тепловых сетей обязана компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях, несмотря на то, что она не является сетевой организацией.

Расчет стоимости тепловых потерь истец произвел на основании Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года №325 с применением тарифа на тепловую энергию, приобретаемую с целью компенсации потерь.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его правомерности.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя с октября 2013 года по декабрь 2014 года ответчиком не представлено, учитывая наличие в материалах дела документально обоснованного расчета стоимости этих потерь, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранск от 11.02.2016 №2-302/2016 тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...> в районе ГУНПО «Профессионального лицея №32», перешли в муниципальную собственность городского округа Саранск только в 2016 году, что препятствует удовлетворению исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Таким образом, в заявленный период спорные тепловые сети являлись бесхозяйными; Администрация не осуществила эффективных действий по принятию на учет спорных бесхозяйных сетей и не назначила лицо, ответственное за их обслуживание.

Следовательно, в результате бездействия Администрации, как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципального образования, истцу были причинены убытки в виде стоимости некомпенсированных потерь.

Признание в судебном порядке права муниципальной собственности на тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...> в районе ГУНПО «Профессионального лицея №32», в последующем периоде (2016 год) не исключает в силу вышеуказанных норм обязанность Администрации по компенсации убытков истцу в заявленном периоде.

Доводы ответчика о том, что Акционерное общество должно было включить возникшие потери на сетях себе в тариф, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно п.п. «а» п.16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица – передаточных актов), подтверждающих

право собственности иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, предоставляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Акционерное общество в отсутствие законного права на объекты недвижимости (сети) не могло включить возникшие потери на сетях Администрации городского округа Саранск себе в тариф.

Аргументы ответчика о том, что тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...>, 45, находились в аренде у истца на основании договора от 23 октября 2014 года и могли быть включены в тариф апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления регулируемая организация до 01 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 01 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Поскольку спорным периодом взыскания по настоящему делу является октябрь 2013 года – декабрь 2014 года, а договор заключен 23 октября 2014 года, регулируемая организация обязана предоставить в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) на 2014 год и заявление о выборе метода регулирования тарифов в срок до 01 мая 2013 года. Таким образом, включение данного договора в обоснование тарифа на 2014 год, являлось невозможным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Исходя из статьи 195 Гражданского, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец должен был узнать о нарушении своих прав, выразившихся в неоплате потерь тепловой энергии после наступления обязательств собственника по оплате стоимости потерь.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в

Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав по оплате

стоимости потерь за октябрь 2013 года  - 10 ноября 2013 года, а исковое заявление подано Акционерным обществом в Арбитражный суд Республики Мордовия 10 ноября 2016 года, то срок исковой давности, установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является пропущенным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражением ответчика, приводимым в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. 

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

          Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2018 по делу №А39-7048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

 

О.А. Волгина