ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128252/2018

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: Максимов Е.В., по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1058/2019) общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-128252/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареал Рус"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат"

о взыскании  1 440 768 рублей 53 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ареал Рус" (далее – ООО "Ареал Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" (далее – ООО "Птицекомбинат") 1 317 600 рублей  задолженности  за полученный товар по договору поставки от 16.02.2017 № 179 и 123 168 рублей 53 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Птицекомбинат" просит решение суда от 04.12.2018 отменить, производство по делу прекратить, поскольку истцом не соблюдены правила статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о подсудности. Пунктом 6.7 договора стороны определили подсудность – Арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Поскольку местонахождение ответчика является г. Невинномысск Ставропольского края, податель жалобы считает, что дело принято с нарушением правил о подсудности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 16.02.2017 № 179, согласно которому ООО "Ареал Рус" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "Птицекомбинат" (покупатель) принять и оплатить товар.

Пунктом 4 спецификации от 16.02.2017 к договору установлен  срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю,  с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных. 

По товарной накладной от 28.06.2017 № 187ООО "Ареал Рус" передало покупателю товар стоимостью 1 317 600 рублей.

Поскольку полученный товар покупателем не оплачен, направленная 28.06.2018 претензия от 27.06.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ООО "Птицекомбинат" без удовлетворения, ООО "Ареал Рус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая вывод суда о правомерности взыскания задолженности и неустойки за просрочку оплаты, указал, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса). Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к договору поставки № 179 от 16.02.2017 пункт 6.7 изложен в следующей редакции: «В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца».

Согласно материалам дела местом нахождения истца является: Санкт-Петербург, Владимирский пр. д. 11, литера А, помещение 7-Н.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.7 договора в редакции протокола разногласий и статей 36, 37 АПК РФ истец правомерно обратился с указанным иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем  судом первой инстанции иск принят  и рассмотрен  с соблюдением установленных правил о подсудности.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-128252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова