АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2022 года

Дело № А33-26121/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в присутствии: 

от ответчика: ФИО1 – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва) о взыскании 541484 руб. 16 коп. в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2021 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Истец и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

28.12.2021 от третьего лица - акционерного общества «Федеральная грузовая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (страхователь, АО «ФГК») и акционерным обществом «Альфастрахование» (страховщик) был заключен договор (полис) страхования средств железнодорожного транспорта №RR91R/085/00170/19/ФГК-1003-15/04 от 27.12.2019, в соответствии с условиями которого объектом страхования является имущество – полувагоны в количестве 2453 шт. (в том числе, №60726759, №61271508, №60422862), страховой стоимостью 1 738 557 789 руб. 25 коп., срок страхования – с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Выгодоприобретателем по договору страхования является:

- в случае ущерба, связанного с повреждением подвижного состава в результате любого события, предусмотренного договором страхования – АО «ФГК»;

- в случае ущерба, связанного с гибелью (утратой) подвижного состава в результате любого события, предусмотренного договором страхования – АО «Газпромбанк Лизинг» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №02-3/16-75/ФГК-391-10 от 29.06.2016.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 в 08 час. 00 мин. по адресу: Россия, Красноярский край, Козульский район, р.п.Козулька, на 1 соединительном пути необщего пользования ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва, примыкающего к железнодорожной станции «Козулька», при производстве маневровых работ маневровым тепловозом ТЭМ18ДМ вперёд в зоне между стрелочными переводами №703 и №801 пути необщего пользования произошёл сход 3 груженых вагонов №60726759, №61271508, №60422862. 

Согласно акту от 14.07.2020 (общая форма), 14.07.2020 на пути необщего пользования ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерв, на расстоянии 54 метра от стрелочного перевода №801 обнаружен сход 3-х вагонов (№60726759, №61271508, №60422862).

Из протокола оперативного совещания от 14.07.2020 (проведённого в присутствии и.о. ВЧДЭ-1 ФИО3, ДС Козулька ФИО4, и.о. НПТО ФИО5, ст. ОР по сохранности ФИО6) следует, что при производстве маневров, маневровым тепловозом ТЭМ18ДМ вперед, по подаче 3-х вагонов к месту выгрузки, при следовании по пути в зоне между стрелочными переводами № 703 и № 801 пути необщего пользования ФКГУ комбинат «Чулым» Росрезерва, составитель поездов ФИО7. почувствовал толчок и дал команду машинисту Дедык на остановку маневрового состава.

При осмотре маневрового состава был обнаружен сход вагонов, а именно: вагон № 60422862 (собственность - АО «Газпромбанк Лизинг», куплен в лизинг АО «ФГК») - сход 2-х тележек (4 -х колесных пар), вагон № 60726759 (собственность - АО «ФГК») - сход 1-ой тележки (1-ой колесной пары) и вагон № 61271508 (собственность - АО «ФГК») -сход 2-х тележек (по 1-ой колесной паре, в каждой из тележек).

Вагоны повреждены в объеме текущего ремонта (ТР-2).

Причина схода вагонов с рельс - нарушение ПТЭ, в части содержания работниками ФКГУ комбинат «Чулым» Росрезерв пути необщего пользования в исправном состоянии (гнилость шпалы).

По результатам проведённого совещания было постановлено:

1. Вину за повреждение (сход с рельс) вагонов № 60726759, №61271508, №60422862 отнести за ФКГУ комбинат «Чулым» Росрезерва;

2. Ущерб за ремонт повреждённых вагонов № 60726759, №61271508, №60422862 взыскать с виновника повреждения вагонов - ФКГУ комбинат «Чулым» Росрезерва;

3. ДС Козулька ФИО4, и.о. НПТО ФИО5 ознакомить всех причастных работников с обстоятельствами схода вагонов № 60726759, №61271508, №60422862.

На основании акта №52 от 14.07.2020 о повреждении вагона выдано уведомление №5648 на ремонт вагона №60422862.

Из расчётно-дефектной ведомости от 17.08.2020, составленной АО «ВРК-3», следует, что стоимость ремонта вагона №60422862 составила 151 573 руб. 64 коп.

Согласно акту выполненных работ №3073 от 17.08.2020, стоимость ремонта отцепочного вагона №60422862, проведённого АО «Вагонная ремонтная компания-1», составила 181 888 руб. 37 коп. (счёт-фактура №0307680/08000230 от 17.08.2020).

Из представленного расчёта суммы расходов за ремонт вагона №60422862, составленного АО «ФГК» (Новосибирский филиал) следует, что сумма, подлежащая возмещению в результате проведения восстановительного ремонта, составляет 541 484 руб. 16 коп.

Как следует из уведомления №2109 от 28.08.2020, вагон №60422862 был отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годным к эксплуатации.

Полагая, что в результате события, произошедшего 14.08.2020, произошёл страховой случай, АО «ФГК» обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. На основании поступившего заявления страховщиком был составлен страховой акт №RR1R/085/3271/20.

Рассмотрев поступившее заявление, истец произвёл страховую выплату в размере 541 484 руб. 16 коп. согласно платёжному поручению №88254 от 22.12.2020.

Полагая, что сумма страховой выплаты подлежит возмещению в порядке суброгации, 05.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить 541 484 руб. 16 коп. в порядке суброгации.

Претензия была получена ответчиком 09.04.2021 (РПО №80082959260953), вместе с тем, требования претензии в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждено, что на дату наступления страхового случая, действовал договор (полис) страхования средств железнодорожного транспорта №RR91R/085/00170/19/ФГК-1003-15/04 от 27.12.2019, заключенный между АО «Альфастрахование» и АО «Федеральная грузовая компания». 

Предметом страхования являлись, в частности, гибель, утрата или повреждение имущества страхователя, сходы имущества с железнодорожных путей, сход имущества при маневрах.

Согласно перечню застрахованного имущества (приложение № 2 к полису страхования №RR91R/085/00170/19/ФГК-1003-15/04 от 27.12.2019), по договору страхования застрахованы, в частности, вагоны с сетевыми номерами №60726759, №61271508, №60422862.

Из материалов дела следует, что истец, признав случай, произошедший 14.07.2020, страховым, на основании заявления страхователя имущества произвёл страховую выплату в размере 541 484 руб. 16 коп.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе проведения оперативного совещания, оформленные протоколом от 14.08.2020, из которого следует, что виновником повреждения застрахованных вагонов является собственник пути необщего пользования - ФКГУ комбинат «Чулым» Росрезерва, истец просит взыскать 541 484 руб. 16 коп. в качестве убытков в порядке суброгации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчику - ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва на праве оперативного управления принадлежит сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 3200 м, по адресу: Россия, Красноярский край, Козульский район, р.п.Козулька, от стрелочного перевода №803 по ул.Озёрная, 4, в направлении на юго-запад по ул.Зелёная Роща и ул.Советская до стрелочного перевода №901 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2013 24ЕЛ №026669).

Также из пояснений ответчика следует и материалами дела не опровергается, что 14.07.2020 перевозчиком – ОАО «РЖД» производились маневровые работы по выводу маневрового состава, состоящего из вагонов, в том числе с сетевыми номерами №60726759, №61271508, №60422862, в ходе чего допущен сход вагонов на участке №1 соединительного пути необщего пользования, принадлежащего ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва.

Вагоны с сетевыми номерами №60726759, №61271508, №60422862 включены в договор страхования согласно перечню застрахованного имущества (приложение № 2 к полису страхования №RR91R/085/00170/19/ФГК-1003-15/04 от 27.12.2019).

В результате данных обстоятельств, вагонам с сетевыми номерами №60726759, №61271508, №60422862, принадлежащим АО «Газпромбанк Лизинг» и арендуемым АО «Федеральная грузовая компания», причинены механические повреждения, по данному факту страхователь - АО «ФГК» обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Истец рассмотрел заявление и признал его страховым, перечислив на счет выгодоприобретателя и арендатора вагонов АО «ФГК» за повреждение вагона №60422862 страховое возмещение в общей сумме 541 484 руб. 16 коп. 

Факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения, в ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Заявляя настоящий иск, истец основывает требования на переходе к нему в силу закона прав кредитора к ответственному за наступление страхового случая лицу. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Переход прав требований к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в соответствии со статьей 387 ГК РФ, осуществляется в силу закона.

Таким образом, АО «Альфастрахование», получившее в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ право требования к ответственному за вред лицу, имеет возможность обратиться с иском к ответственному за наступление страховому случаю лицу.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик - ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва заявил о недоказанности факта возникновения убытков в результате его виновых действий; указал на несоблюдение перевозчиком порядка извещения собственника железнодорожного пути о дате, времени и месте осмотра повреждённого имущества. Также сослался на то, что не принимал участия в оперативном совещании, по результатам которого ответчик был признан виновным в сходе вагонов, в силу чего объективно был лишён возможности на заявление возражений. В части заявленного довода суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 6.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила), акт о повреждении вагона (приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (п. 6.2 Правил).

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов установлено, что при повреждении вагона перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя и других юридических лиц, виновных в повреждении вагона, составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (п. 6.3 Правил).

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта (п. 6.7 Правил)

В случаях повреждения вагона при столкновениях, сходах и крушениях, когда вагон при восстановительных работах получил дополнительные повреждения, составляется приложение к акту о повреждении вагона. В приложении указывается перечень повреждений и вызвавшие их обстоятельства. Приложение к акту о повреждении вагона составляется и в том случае, если при его составлении установлено, что вагон имеет коррозионность рамы, конструктивные и другие недостатки по износу в таком объеме и размерах, что вагон подлежит исключению из инвентаря. Приложение к акту о повреждении вагона подписывается уполномоченными представителями перевозчика (п. 6.8 Правил).

В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил (Правила составления акта общей формы) (п. 6.4 Правил).

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Истцом в материалы дела представлены: акт по форме ГУ-23 от 14.07.2020 (общая форма), а также по форме ВУ-25М от 14.07.2020 №52 по факту повреждения вагона с сетевым номером №60422862. Указанные акты содержат подписи директора ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва  - ФИО8

При этом в указанных актах не содержится сведений об обстоятельствах схода вагонов, а также перечня полученных при таком сходе повреждений, что указывает на их несоответствие критериям, установленным пунктами 6.7, 6.8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45.  Так, представленный акт по форме ВУ-25 № 52 не содержит подробных и предусмотренных нормативным актом сведений, позволяющих установить факт и обстоятельства схода вагонов. В акте не указаны причины повреждений, вместе с тем, виновником происшествия значится ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва. 

Кроме того, при сходе вагонов также не были указаны: величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта (п. 6.7 Правил). Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик участвовал при оформлении и фиксации имеющихся повреждений, извещался надлежащим образом о проведении соответствующих мероприятий, в материалы дела не представлены, сам ответчик данное обстоятельство не подтвердил. Дефектные ведомости, представленные в подтверждение стоимости поврежденных деталей и восстановления вагона, были составлены более чем через два месяца после произошедшего события (17.08.2020).

Поскольку материалами дела не подтвержден факт участия уполномоченных представителей ответчика в осмотре и фиксации повреждённого имущества, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оспорил участие в проведённом осмотре,  составление акта общей формы, с учетом п. 6.4 Правил не повлекло придание акту по форме ВУ-25М юридической силы документа.

Следовательно, акт о повреждении вагонов от 14.07.2020 №52 по форме ВУ-25М составлен ОАО «РЖД» с нарушением пунктов 6.1.6.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Протокол от 14.07.2020 об установлении ответственности ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва  в сходе вагонов не содержит подписи указанного лица, составлен по итогам проверочных мероприятий, участие в которых ответчик фактически не принимал. Доказательства, подтверждающие обратные обстоятельства, в материалы дела не представлены. Указанные сведения не были отражены в представленных первичных документах по обстоятельствам схода вагонов.

Также ответчиком заявлен довод о ненадлежащем осуществлении ОАО «РЖД» маневровых движений, что повлекло сход вагонов с железнодорожного пути, находящегося в оперативном управлении у ответчика. В части указанного довода суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно п. 2.3 Приказа № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Как указано в пункте 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», все операции по приему, отправлению и пропуску поездов, а также при производстве маневровой работы должны производиться с точным выполнением требований Правил, настоящей Инструкции, техническо-распорядительного акта железнодорожной станции (далее - ТРА станции) или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

Как указал ответчик, 14.07.2020 составителем поездов и дежурным по ст. Козулька Красноярской железной дороги была нарушена «Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования» от 27.02.2015 с изменением от 16.03.2017 (далее - Инструкция). В частности, допуск подвижного состава и маневровые работы в адрес войсковой части №54630 были проведены без согласования с владельцем пути необщего пользования от стрелочного перевода №803 до стрелочного перевода №901. 

Согласно пункту 2.4. Инструкции, подача вагонов с путей железнодорожной станции Козулька на железнодорожный путь необщего пользования ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва производится после согласования порядка выполнения таких передвижений, районов постановки вагонов на пути необщего пользования, между дежурным по станции и ответственным работником предприятия (начальник участка хранения или его заместитель).

Согласно пункту 2.5 Инструкции, выезд маневрового состава со станции на железнодорожный путь необщего пользования ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва производитсчя вагонами вперёд по указанию дежурного по станции Козулька, переданному по радиосвязи составителю поездов и по разрешающему показанию маневрового светофора М9.

Согласно пункту 3.2 Инструкции, маневровая работа по расстановке вагонов к грузовым фронтам, уборке с грузовых фронтов на железнодорожном пути необщего пользования ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва маневровым локомотивом железной дороги производится в присутствии ответственного работника предприятия (начальника участка хранения или его заместителя), который несёт ответственность за правильную расстановку вагонов на пути необщего пользования составителем поездов.

Перед следованием маневрового состава (локомотива) к местам погрузки (выгрузки) составитель поездов обязан согласовать план маневровой работы с ответственным работником предприятия (начальником участка хранения или его заместителями).

Таким образом, наступление страхового события могло быть обусловлено сходом вагонов по причине не совершения составителем поездов – сотрудником предприятия железнодорожного транспорта, всех необходимых и предусмотренных правилами и инструкцией ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва действий.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (факт которых материалами дела не подтверждён) и наступившими последствиями в виде убытков в размере выплаченного истцом страхового возмещения за ремонт повреждённого вагона.

Кроме того, согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено, что механические повреждения вагонам с сетевыми номерами №60726759, №61271508, №60422862 причинены в момент исполнения ОАО «РЖД» обязательств перевозчика, суд считает необходимым отметить, что фактическая стоимость ремонта поврежденного вагона подлежит возмещению перевозчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 13830 руб. согласно платёжному поручению №67621 от 01.09.2021. Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев