Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-3532/2023

19 сентября 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена   5 сентября 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено     19 сентября  2024 года

 

Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи  Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ПАО «Россети  Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» (ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (ИНН 

<

***>) о взыскании 19105075,94 руб. задолженности по оплате электроэнергии, по договору энергоснабжения от 13.05.22 №0501312000047  за период с 01.05.22 по 31.10.22 года, а также 2245976,22 руб. пени, начисленной за период с 21.06.22 по 20.02.23 года и пени с 21.02.2023 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети  Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» о взыскании 19105075,94 руб. задолженности по оплате электроэнергии, по договору энергоснабжения от 13.05.22 № 0501312000047  за период с 01.05.2022  по 31.10.2022, а также 2245976,22 руб. пени, начисленной за период с 21.06.2022 по 20.02.2023 и пени с 21.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. 

Определением от 28.03.24 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», которое отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 13.05.22 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0501312000047, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате, приобретенной по настоящему договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: - по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору; - расчетными способами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

Из пункта 6.1 договора следует, что расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен с 13.05.2022 по 31.12.2022 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств. 

В приложении № 3 к договору указан перечень точек поставки, средств учета и  места их установки, а именно наименование объекта: светофоры по 105 улицам г. Махачкалы.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств по договору им была осуществлена поставка электрической энергии за период с 01.05.2022  по 31.10.2022 в сумме 19105075,94 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашении, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договор, заключенный сторонами, регулируется параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 541, 544 ГК РФ определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела копии договора от 13.05.2022, счетов фактур, актов поставки электроэнергии (мощности), актов приема-передачи, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что  в соответствии с п. 3.1 договора, заключенного между сторонами, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому урегулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. В нарушение указанного пункта истец представил расчет исходя из мощности потребления оборудования, а не по приборам учета электрической энергии.  Им для приобщения к материалам дела представлен акт сверки расчетов, согласно которому за ответчиком имеется задолженность по данному договору за спорный период 2949195,21 руб.

Таким образом, ответчик не согласен в выставленной суммой долга, полагает, что расчет задолженности произведен истцом без применения показаний прибора учета, а исходя из максимальных мощностей потребления оборудования.

Однако ответчиком путем предоставления акта сверки взаимных расчетов, фактически признана задолженность за спорный период в размере 2949195,21 руб.

Истцом расчет долга фактически не оспорен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих сторон и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16- 12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Судом сторонам неоднократно предлагалось представить акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период и предыдущие месяцы, что им не исполнено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 2949195,21 руб., которую ответчик не оспаривает, подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование по уплате неустойки за период с 21.06.2022 по 20.02.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Установленная абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ неустойка является законной. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Следовательно, в данном случае истец правомочен требовать от ответчика уплаты пеней. 

С учетом частичного удовлетворения иска, а также постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022, суд произвел перерасчет неустойки, исходя из удовлетворённой суммы долга. 

Так, согласно расчету суда произведенного за период с 21.06.2022 по 20.02.2023, сумма неустойки составила 366815,82 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 366815,82 руб. пени, начисленную за период с 21.06.2022 по 20.02.2023 с последующим начислением пени на сумму долга (2949195,21 руб.) с  21.02.2023  по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации  за каждый день просрочки. В остальной части в иске следует отказать.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с частичным удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 20152 руб. относятся на ответчика, в остальной части- на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети  Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» (ИНН 

<

***>) 2949195,21 руб. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 13.05.2022 №0501312000047 за период с мая по октябрь 2022 г., 366815,82 руб. пени за период просрочки  с 21.06.2022 по 20.02.2023, с последующим начислением пени на сумму долга (2949195,21 руб.) начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также  судебные расходы по госпошлине  в размере 20152 руб.  В остальной части в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                         Л.З. Аджиева