АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-670/2024

27 июня 2024 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Чайка 89" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя отделения по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Севастополю ФИО1; Отдела судебного пристава по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (Севтехнадзор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Чайка 89", с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в виде ненаправления товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 № 171748/23/82031-ИП, непредставлении товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 171748/23/82031-ИП, списания денежных средств в сумме 20 000 руб. с расчетного счета товарищества собственников недвижимости «Чайка 89»

Третье лицо направило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявления отказать, полагая его необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку доказательственная база по делу собрана, а также истечения сроков рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО1 от.14.11.2023 в отношении должника - ТСН «Чайка 89» (ИНН 

<

***>) на основании Постановления № 20/02-2023 о назначении административного наказания, выданного Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя (далее - Севтехнадзор), возбуждено исполнительное производство № 171748/23/82031-ИП.

Согласно инкассовому поручению № 4 от 05.12.2023, с расчетного счета ТСН «Чайка 89» взыскано 20 000 руб. по исполнительному документу № 35312100102971, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю).

Постановлением от 13.12.2023 исполнительное производство № 171748/23/82031-ИП окончено.

Заявитель указывает в поданном заявлении, что постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ТСН «Чайка 89» не направлялись. Материалы исполнительного производства не содержат доказательства надлежащего направления указанных выше документов в адрес должника, что грубо нарушает статью 24 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель обязаны направить копию постановления о возбуждении ИП по месту регистрации или посредством информационного сревиса «Госуслуги». Однако ни ТСН «Чайка 89», ни председатель ФИО2 на сайте Госуслуги не зарегистрированы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом, уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 № 171748/23/82031-ИП; не предоставлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 171748/23/82031- ИП; списании денежных средств в сумме 20 000 рублей с расчетного счета должника; несвоевременном представлении должнику копии постановления от 13.12.2023 об окончании исполнительного производства № 171748/23/82031-ИП.

Представителем ТСН «Чайка 89» ФИО3 были поданы в ОСП Гагаринского района два заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 16.01.2024 и 05.02.2024.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в 10-дневный срок со дня его получения. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из копии материалов исполнительного производства следует, что 15.02.2024 представитель ТСН «Чайка 89» ознакомлена с материалами исполнительного производства, а значит срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Посчитав, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы должника, в связи с чем ТСН «Чайка 89» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Закон № 229-ФЗ, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 121, пункту 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов., предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и применении меры принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав ТСН «Чайка 89» (на обжалование ненормативного правового акта, на предоставление отсрочки исполнения требований исполнительного документа, добровольное исполнение обязательств, вытекающих из требований исполнительных документов в установленный срок).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 №№ Ф08- 3783/2018, А32-13954/2017.

Учитывая вышеупомянутые нормы, суд полагает, что данное бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и применении меры принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав ТСН «Чайка 89».

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае суд удовлетворяет требование заявителя и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в виде ненаправления товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 № 171748/23/82031-ИП, непредставлении товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 171748/23/82031-ИП, списания денежных средств в сумме 20 000 руб. с расчетного счета товарищества собственников недвижимости «Чайка 89».

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

требования товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в виде ненаправления товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 № 171748/23/82031-ИП, непредставлении товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 171748/23/82031-ИП, списания денежных средств в сумме 20 000 руб. с расчетного счета товарищества собственников недвижимости «Чайка 89».

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

Судья 

А.А. Байметов