именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122541/18-53-877

г. Москва

16 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВСМ» (394030, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 12.07.2005)

к ответчику 

акционерному обществу «ЭГС» (111672, 

<

...>, ПОМ IБ КОМНАТА 1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.05.2012)

о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика –  не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИЦ ВСМ» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику АО «ЭГС» о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что денежная сумма перечислена ответчику без необходимых оснований.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

На основании счета от 07.11.2016 № БПЭГ0000048 истец перечислил ответчику 1 500 000 руб. по платежному поручению от 07.11.2016 № 1904, с назначением платежа: аванс по договору от 04.08.2016 № 04/16 за комплекс по приемке и переработке растительного сырья.

Истец сообщает, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по указанному договору, у него отсутствуют, договор не подписывался и не исполнялся.

Претензия о предоставлении документов или возврате денежной суммы, оставлена без ответа.

Истец просит арбитражный суд взыскать неосновательное обогащение.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным поручением. Доказательства исполнения на спорную сумму или возврата денежной суммы не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так как обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Спорная сумма перечислена после вынесения определения от 25.03.2016 о возбуждении дела о банкротстве ответчика и относится к текущим обязательствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВСМ» к ответчику акционерному обществу «ЭГС» о взыскании 1 500 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭГС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВСМ» 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «ЭГС» в доход федерального бюджета 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.