ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3542/2020

г. Севастополь

12 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена  10.09.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.09.2024 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей  Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Недрапроект» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 г. об утверждении конкурсного управляющего по делу № А83-3542/2020

по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «Строй Регион Развитие» - Старенький Д. Н., представитель по доверенности, от ООО «НПП «Недрапроект» - ФИО1, представитель по доверенности,  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 г.  возбуждено дело о банкротстве ООО «Строй Регион Развитие». 

Определением от 15.10.2020 г. в отношении ООО «Строй Регион Развитие» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 г. ООО «Строй Регион Развитие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2   

На основании определения  Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2021 г. ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 г. (резолютивная часть оглашена 24.06.2024 г.) новым конкурсным управляющим  ООО «Строй Регион Развитие» утверждена ФИО3, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «СРО «Дело».  

 Конкурсный кредитор ООО «Научно производственное предприятие «Недрапроект» (далее ООО «НПП «Недрапроект»), не согласившись с  утверждением нового конкурсного управляющего, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить,  утвердить конкурсного управляющего из СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Жалоба мотивирована тем, что кандидатура конкурсного управляющего предложена аффилированным кредитором АО «Стройгазмонтаж». Заявитель указывает, что кандидатура арбитражного управляющего должна быть утверждена на основании решения собрания кредиторов должника от 20.11.2023 г. 

В судебном заседании представитель ООО «НПП «Недрапроект» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены либо изменения  судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве),  ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,  и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу статьи 45 Закона о банкротстве собранию кредиторов предоставляется право принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих после освобождения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО «Строй Регион Развитие»  от 23.11.2022г., оформленным протоколом № 8, по второму вопросу повестки дня  принято решение избрать конкурсным управляющим должника ФИО3, члена СРО Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (т. 1 л.д.58-61).  Указанное собрание кредиторов недействительным не признано.  ( определение от 12.03.2024 г.). 

Союз  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» 07.12.2022 г. представил информацию о соответствии  кандидатуры  ФИО3 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие арбитражного управляющего ФИО3 на утверждение в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, счел возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3,  поскольку она соответствует  положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и отсутствуют  доказательства заинтересованности кандидата по отношению к должнику и кредиторам.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «НПП «Недрапроект» указывает, что суд первой инстанции  при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника неправомерно принял во внимание  решение собрания кредиторов от 23.11.2022 г., поскольку мажоритарный кредитор должника  АО «Стройгазмонтаж» не имел право на участие в работе собрания и голосовании, поскольку является аффилированным с должником. 

 Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве, а также положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания кредиторов должника считается действительным до тех пор, пока не будет вынесен соответствующий судебный акт о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 г., в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Республике Крым о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2022 г. отказано.  

Апеллянт считает, что при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, суд обязан был утвердить управляющего из состава саморегулируемой организации арбитражных управляющих ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», которая была предложена суду решением собрания кредиторов должника от 20.11.2023 г., принятым без допуска кредитора ФИО4 – правопреемника кредитора АО «Стройгазмонтаж».

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 г. было проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом № 13, на котором было принято решение о выборе саморегулируемой организации ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Строй Регион Развитие» (т. 1 л.д. 134-138). На указанном собрании кредитор ФИО4 не была допущена до голосования.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 г. произведена замена кредитора АО «Стройгазмонтаж» на правопреемника ФИО4, изменены судебные акты первой и апелляционной инстанции, которыми кредитор АО «Стройгазмонтаж» был понижен в очередности удовлетворения, в этой части  суд кассационной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения кредитора в очередности удовлетворения требований кредитора. Требования  АО «Стройгазмонтаж», переданные на основании договора уступки права требования ФИО4,  по основному долгу составили 864 865 844 руб. 57 коп. – 73,65 % голосов от общего количества голосов кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2024 г. (резолютивная часть оглашена 17.06.2024 г.) признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Строй Регион Развитие», принятое по второму вопросу повестки дня: «Выбор кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий», оформленное протоколом №13 от 20.11.2023г.

Таким образом, суд первой инстанции при утверждении конкурсного управляющего должника, не мог руководствоваться недействительным решением собрания кредиторов должника от 20.11.2023 г., несмотря на то,  что в настоящее время судебный акт обжалуется в суде апелляционной инстанции. 

 Судом апелляционной инстанции отмечается, что  при утверждении конкурсного управляющего СРО и кандидат указали об отсутствии какой- либо заинтересованности кандидата по отношению к должнику либо кредиторам.  Ответственность за достоверность представляемой информации в отношении арбитражного управляющего в силу п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве возлагается на саморегулируемую организацию. 

Согласно общему правилу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

 Кредитор вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в порядке ст. 143 Закона о банкротстве. 

В случае  ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего у кредитора имеется право на обжалование его действий,  отстранении, о взыскании убытков в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы  подлежащими отклонению, оспариваемый судебный акт  является законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению  судебного акта. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

В связи с чем, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 8 июля 2024 года по делу № А83-3542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Недрапроект» оставить без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца   в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                              Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                            Р. С. Вахитов

 

                                                                                       Е. Л. Котлярова