ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16562/2023

г. Красноярск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         25 декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 сентября 2023 года по делу  № А33-16562/2023, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 247 894,01 рублей, пени в размере 34 960,28 рублей за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 по договору аренды нежилого помещения здания от 28.01.2019 № 13689.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма долга не соответствует действительности, а спорный договор аренды расторгнут по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-36430/2020. При этом в апелляционной жалобе отсутствуют доводы по существу спора и не приведены обстоятельства, на основании которых судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между департаментом (арендодателем) и ООО «Феникс» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 28.01.2019 № 13689, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, реестровый № СТР11704, площадью 790,3 кв.м, балансовой стоимостью 1 534 603 рублей 71 копейка, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, № 13г, для осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 28.01.2019.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора устанавливается с 28.01.2019 по 28.01.2034 включительно. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения настоящего договора (часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за использование указанного в пункте 1.1 договора помещения (здания) арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет Арендодателя, указанный в приложении № 2 (пункт 3.2 договора).

Дополнением от 26.03.2020 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 28.01.2019 № 13689 установлено, что с 28.01.2020 арендная плата без учета НДС составляет: в год – 401 346 рублей, в месяц - 33 445,50 рублей. Арендатор самостоятельно начисляет НДС от установленной арендной платы и перечисляет на расчетный счет федерального казначейства.

Пунктом 5.2. установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦК РФ, действующей на календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2021 по делу №А33-36430/2020 договор аренды нежилого помещения от 28.01.2019 № 13689, заключенный между департаментом и ООО «Феникс» расторгнут. Суд также обязал ООО «Фениск» возвратить департаменту по акту приема-передачи, нежилое здание площадью 790,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. № 13 «Г».

Доказательств возврата арендатором арендодателю спорного помещения в материалы дела не представлено.

Досудебным предупреждением от 03.03.2023 № 3815-ж (направлено ответчику 03.03.2023) истец потребовал от ответчика оплаты 247 894, 01 рублей долга за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 и 43 888,70 рублей пени.

Ссылаясь на пользование земельным участком, наличие задолженности, департамент обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 247 894, 01 рублей, пени в размере  43 888,70 рублей за период с 01.08.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения (здания) от 28.01.2019 № 13689 и регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правильно применив нормы материального права – статьи 606, 614, 622, 650 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пунктах 38, 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой», приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2021 по делу № А33-36430/2020, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Доказательства возврата имущества из аренды ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, у арендатора сохранилась обязанность по внесению арендной платы.

За период с 01.08.2022 по 28.02.2023  у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 247 894,01 рублей.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям законодательства.

Ответчик доказательства оплаты задолженности за заявленный период не представил.

Также истец начислил 34 960,28 рублей пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 01.08.2022 по 28.02.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 34 960,28  рублей удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие апеллянта с принятым решением, при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2023 года по делу № А33-16562/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2023 года по делу № А33-16562/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров