Арбитражный суд Московской области

     107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8893/17

13 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью НКС УЧ.№3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 554 121 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07 июня  2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО НКС УЧ. №3 (далее – ответчик) о взыскании 535 450 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 18 671 руб. 39 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал в отношении заявленных требований.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» («МЭС») и ООО НКС УЧ. № 3 («абонент») был заключен договор энергоснабжения № 82990738 от 01.07.2015г., по условиям которого  МЭС приняло на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в определенные соглашением сторон точки поставки энергии, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии.

Условием пункта 2 приложения № 5 к договору, предусмотрена обязанность абонента оплатить потребленную им энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, исходя из условий пунктов 4.18 и 5.1 договора, обязанность по снятию показаний приборов учета, и их предоставлению в МЭС, возложена на абонента.

Согласно пункту 5.4 договора, по окончании расчетного периода, МЭС направляет абоненту акт приема-передачи энергии, который абонент обязан подписать, либо направить мотивированный отказ от подписания.

В рамках данного договора, в октябре 2016 года, абоненту была поставлена энергия общей стоимостью 604 285 руб. 66 коп., по акту приема-передачи № Э/12/05/8229 от 31.10.2016г.

Из представленного сетевой организацией реестра показаний приборов учета лиц, заключивших прямые договора с МЭС, следует, что при расчетах с ООО НКС УЧ. № 3, со стороны МЭС были вычтены объемы потребленной субабонентами энергии.

Вместе с тем, обязательство по оплате потребленной энергии было исполнено абонентом не в полном объеме, и задолженность перед МЭС составила 535 450 руб. 56 коп.

При этом, в уставленном договором порядке, при получении акта приема-передачи энергии, абонентом не было заявлено каких-либо возражений по объему и стоимости потребленной им энергии.

С учетом допущенной просрочки оплаты энергии, на основании ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», абоненту начислена законная неустойка.

Согласно представленному расчету, за период с 24.11.2016г. по 03.02.2017г., ее величина составила 18 671 руб. 39 коп.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В настоящем споре, ООО НКС УЧ. № 3 является управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения по отношению к конечным потребителям – собственникам помещений многоквартирных домов.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Возможность принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за отдельные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, предусмотрена ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

В пункте 27 «Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлено, что в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Однако, в рассматриваемом случае, условиями договора № 82990738 от 01.07.2015г. не содержится необходимых условий, регулирующих возможность внесения гражданами собственниками помещений платы за коммунальную услугу напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации ПАО «Мосэнергосбыт».

Доказательств принятия собственниками помещений такого решения, применительно к ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, арбитражному суду также представлено не было.

Следовательно, изложенные ответчиком доводы в отношении отсутствия у ООО НКС УЧ. № 4 обязательства по оплате потребленной энергии, не состоятельны. К оплате в рамках данного иска предъявлен объем энергии, из которого произведен вычет объема потребления энергии лицами, заключившими с ПАО «Мосэнергосбыт» прямые договора энергоснабжения, что подтверждается реестром показаний приборов учета таких субабонентов.

Исходя из положений ст.143-144 АПК РФ, а также предмета настоящего иска, оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А41-20170/17, в рамках которого ООО НКС УЧ. № 3 предъявлено к ПАО «Мосэнергосбыт» требование о признании истцов не получающими от ответчика электрическую энергию, не имеется. Обстоятельства, подлежащие установлению в рамках спора по настоящему делу, подтверждены представленными сторонами доказательствами, и не свидетельствуют о невозможности разрешения данного спора до вступления в силу упомянутого судебного акта по делу № А41-20170/17.

В силу ч.3 ст.13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ запроса в отношении проверки конституционности положений ч.2.3 и 12 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, ч.1-2 ст.539 ГК РФ, не имеется. У арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что указанные нормы права не соответствуют Конституции РФ. Применение упомянутых норм в правоотношениях между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, подтверждено сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Изложенные ответчиком доводы не свидетельствуют о необоснованности иска, и не опровергают ни факта наличия у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии, ни правомерности требования об оплате штрафной санкции.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в силу правил ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"  удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НКС УЧ.№3 в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по Договору ИКУ № 82990738 от 01.07.2015г. за период октябрь 2016г. в размере 535 450 руб. 56 коп., законной неустойки за период с 24.11.2016г. по 03.02.2017 в размере 18 671 руб. 39 коп.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 14 082 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НКС УЧ.№3  в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" законную неустойку, начисленную на сумму долга 535 450 руб. 56 коп. за период с 04.02.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

     Судья                                     Е.В. Кочергина