ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17054/2021

г. Красноярск

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2024 года по делу № А33-17054/2021,

установил:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2021 заявление принято к производству суда, заявителю предоставлена отсрочка внесения на депозит суммы вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 (резолютивная часть определения от 09.09.2021) в отношении должника введена процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4. К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 (резолютивная часть решения от 29.05.2023) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 29.11.2023, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО5.

От финансового управляющего поступил отчет по итогам процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении процедуры, а так же дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2024 реализация имущества в отношении гражданина ФИО3 завершена. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края поручено перечислить ФИО5 в качестве вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 15 000 рублей, внесенные в депозит Арбитражного суда Красноярского края по платежному документу № 79148 от 08.09.2021).

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части перечисления денежных средств в размере 15 000 рублей ФИО5, принять в данной части новый судебный акт. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 указывает на наличие оснований для перечисления данных денежных средств ФИО4 в качестве возмещения понесенных расходов за период проведения процедуры реструктуризации долгов. Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ФИО4 об оплате фактически понесенных расходов. По состоянию на 14.03.2024  судебные расходы не возмещены.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.05.2024 12:10:19 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из ходатайства финансового управляющего ФИО5 и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества от 09.02.2024 следует, что за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № стр. 162№127(7572) объявление № 77235026884 от 15.07.2023, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 11601209 от 30.05.2023.

Финансовым управляющим направлены запросы о наличии у должников имущества в регистрирующие органы.

На основе выполненных мероприятий, подлежащих оспариванию, сделок не выявлено.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в последующем реализации не выявлено.

Реестр требований кредиторов закрыт 15 сентября 2023 года.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов на общую сумму 1 154 395 рублей 61 копейка. Требования кредиторов не погашались. Требования первой и второй очереди не обнаружены.

Расходы на проведения процедуры реализации составили 14 296 рублей 47 копеек.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части завершения реализации имущества ФИО3 не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда в части перечисления с депозитного счета суда денежных средств в размере 15 000 рублей ФИО5.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Так, на основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств,зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятогоарбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении таких доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В рассматриваемом случае должник сам является заявителем по делу о банкротстве, поэтому он обязан в силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве внести денежные средства в депозит суда, поскольку данной нормой предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

На депозитный счет суда должником были внесены денежные средства в сумме                  25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего, 15 000 рублей для оплаты финансирования процедуры банкротства.

На основании пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у арбитражного управляющего ФИО5 права на получение в счет фиксированного вознаграждения 15 000 рублей за проведение процедуры банкротства (процедуры реализации имущества гражданина).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенный в обжалуемом определении суда вывод о перечислении с депозита суда средств, внесенных должником для выплаты вознаграждения, соответствует указанным выше нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления данных денежных средств ФИО4 в качестве возмещения понесенных расходов за период проведения процедуры реструктуризации долгов, о том, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство об оплате фактически понесенных расходов, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из ходатайства финансового управляющего ФИО4 исх. №7/4114 от 01.02.2022 о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и о введении процедуры – реализация имущества должника и об освобождении финансового управляющего от исполнения возложенных обязанностей, поступившего в арбитражный суд в электронном виде 01.02.2022, арбитражный управляющий заявила требования об обязании ФИО3 возместить расходы  финансового управляющего  в процедуре банкротства в размере 2081 рубля 76 копеек и выдать исполнительный лист,  перечислить с лицевого счета  Арбитражного суда Красноярского края на счет арбитражного управляющего ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей  в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина, в размере 15 000 рублей в качестве возмещения понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 финансовому управляющему ФИО4 с депозитного счета выплачено фиксированное вознаграждение  в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации  долгов гражданина. Назначено судебное заседание по вопросу распределения  расходов финансового управляющего ФИО4 на процедуру банкротства на 08.08.2023, которое отложено на 09.11.2023. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2023 об отложении судебного заседания на 19.02.2024 финансовому управляющему ФИО4 предложено повторно представить  доказательства несения расходов в размере 15 000 рублей, пояснения о том, настаивает ли на заявлении о возмещении расходов. В судебном заседании 19.02.2024  вопрос  о распределения  расходов финансового управляющего ФИО4 разрешен не был, что свидетельствует  о рассмотрения данного вопроса  в суде первой инстанции в отдельном производстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта  в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2024 года по делу № А33-17054/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова