﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31609/2019

г. Красноярск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен         05 марта  2020 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд»- Лопатниковой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2020 №5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»

(ИНН 9909050372)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря  2019 года по делу  № А33-31609/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН 2465218282 , ОГРН 1092468003110, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к  филиалу Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 9909050372, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  № ЯМТ/1118/20/161 от 13.11.2018 в размере 250 201 рубля 40 копеек, пени в размере 25 020 рублей 14 копеек, процентов за пользования коммерческим кредитом по данному договору за период с 22.01.2019 по 22.09.2019 в размере 183 898 рублей 03 копеек и за период с 23.09.2019 по дату погашения задолженности, задолженности по договору поставки № б/н от 17.10.2018 в размере 980 455 рублей, пени в размере 98 045 рублей 50 копеек, процентов за пользования коммерческим кредитом по данному договору за период с 18.05.2019 по 22.09.2019 в размере 542 689 рублей 92 копеек и за период с 23.09.2019 по дату погашения задолженности (уточнение от 11.11.2019, л.д. 15 т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 24 декабря  2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-размер процентов по коммерческому кредиту в соответствии с условиями договоров от 17.10.2018 и от 13.11.2018 , более чем в 2 раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительным для должника.

-расчёт размеров процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 13.11.2018: 250 020,4 х 0,02% х 213 = 10 650, 87 рублей; расчёт размеров процентов за пользование коммерческим кредитом по договору о 17.10.2018: 1 431 255 х 0,02% х 128 = 36 640,13 рублей.

-после принятия судом решения по делу ответчик частично оплатил требования истца, а именно: 25.12.2019 в размере 257 040 рублей и  980 450 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.02.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому истец просил оставить решение суда от 24.12.2019 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части – в части процентов за пользование коммерческим кредитом.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей (далее – договор от 17.10.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия поставки определяется подписанными сторонами спецификациями, товарораспределительными документами или акцептованными счетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар оплачивается по ценам, указанным в спецификациях, акцептованных счетах на оплату (пункт 2.1 договора от 17.10.2018).

Если условиями оплаты, согласованными в спецификации, предусматривается отсрочка платежа, то на сумму отсроченных платежей, до выполнения покупателем своих обязанностей по оплате, проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются. В случае нарушения срока оплаты отсроченного платежа, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3  % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня передачи товара поставщиком (пункт 6.2 договора от 17.10.2018).

В случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, сторона, допустившая просрочку исполнения обязательства, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1 % от стоимости  не исполненного обязательства, но не более 10 % стоимости не исполненного обязательства (пункт 7.2 договора от 17.10.2018).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 17.10.2018, истец обязался поставить ответчику  товар стоимостью 1 432 800 рублей.  В свою очередь ответчик обязан оплатить товара в течение 15 календарных дней с момента получения товара.

13.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товарно-материальных ценностей (далее – договор от 13.11.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия поставки определяется подписанными сторонами спецификациями, товарораспределительными документами или акцептованными счетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар оплачивается по ценам указанным в спецификациях, акцептованных счетах на оплату (пункт 2.1 договора от 13.11.2018).

Если условиями оплаты, согласованными в спецификации, предусматривается отсрочка платежа, то на сумму отсроченных платежей, до выполнения покупателем своих обязанностей по оплате, проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются. В случае нарушения срока оплаты отсроченного платежа, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3  % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня передачи товара поставщиком (пункт 6.2 договора от 13.11.2018).

В случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, сторона допустившая просрочку исполнения обязательства, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1 % от стоимости  не исполненного обязательства, но не более 10 % стоимости не исполненного обязательства (пункт 7.2 договора от 13.11.2018).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 13.11.2018, истец обязался поставить ответчику  товар стоимостью 250 201 руб. 40 коп.  В свою очередь ответчик обязан оплатить товара в течение 15 календарных дней с момента получения товара.

На основании товарной накладной от 21.01.2019 № 29 истец в рамках договор от 13.11.2018 поставил ответчику товар на сумму 250 201 руб. 40 коп.

На основании товарной накладной от 17.05.2019 № 233 истец в рамках договора от 17.10.2018 поставил ответчику товар на сумму 1 413 255 руб.

В рамках договора от 17.10.2018 ответчик частично произвел оплату товара на сумму 432 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2019 № 3451.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме по договору от 13.11.2018 истец направил ответчику претензию от 20.06.2019 № 0619/477 с требованием уплатить задолженность и неустойку.

В ответе на претензию от 29.06.2019 № 833/06-19 ответчик сообщил истцу о том, что не представляется возможности оплатить товар в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств.

28.08.2019 ответчиком от истца получена претензия об оплате задолженности и неустойки, возникших в рамках договора от 17.10.2018. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договоров поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 663 456 рублей 40 копеек  подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и ответчиком не оспорен.

До подачи искового заявления ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 432 800 рублей.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в материалы дела ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 230 656 рублей 40 копеек задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, доводы, свидетельствующие о несогласии, не заявлены.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров поставки от 17.10.2018 и 13.11.2018, если условиями оплаты, согласованными в спецификации, предусматривается отсрочка платежа, то на сумму отсроченных платежей, до выполнения покупателем своих обязанностей по оплате, проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются. В случае нарушения срока оплаты отсроченного платежа, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3  % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня передачи товара поставщиком.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 этого же Постановления Пленума  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, а меры ответственности определены отдельно в других пунктах договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 726 587 рублей 95 копеек, в том числе:

542 689 рублей 92 копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2019 по 22.09.2019 в рамках договора от 17.10.2018;

183 898 рублей 03 копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.01.2019 по 22.09.2019 в рамках договора от 13.11.2018.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик контррасчет процентов в материалы дела в суде первой инстанции не представил, расчет не оспаривал.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 726 587 рублей 95 копеек обоснованно удовлетворено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. В таком случае покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты до фактического погашения задолженности по оплате поставленного товара.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 13.11.2018, подлежащие начислению на стоимость поставленного товара в размере 250 201 руб. 40 коп., начиная с 23.09.2019, рассчитанные по ставке 0,3% в день, по день фактической оплаты долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 17.10.2018, подлежащие начислению на стоимость поставленного товара в размере 1 413 255 руб., начиная с 23.09.2019, рассчитанные по ставке 0,3% в день, по день фактической оплаты долга  обоснованно удовлетворены.

Проценты  за пользование коммерческим кредитом, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки,  поэтому применение  пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно  при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком соответствующего заявления сделано не было.

В этой связи доводы ответчика о том, что в 2019 году, максимальный размер ключевой ставки Банка России составлял 7,75% годовых, что составляет 0,02% за каждый день просрочки в уплате денежных средств; размер процентов по коммерческому кредиту в соответствии с условиями договоров от 17.10.2018 и от 13.11.2018 , более чем в 2 раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительным для должника, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, расчет истца был повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договоров, произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством. Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, заявление о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

На основании изложенного, исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, документов, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано признал требования правомерными.

При этом, размер процентов был согласован сторонами на стадии подписания договоров, при этом стороны сочли возможным внести именно ту редакцию пунктов, предусматривающих ответственность за неисполнение обязательства, которыми оговорен размер процентов, признаваемый ответчиком чрезмерно высоким. Поэтому соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющими истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы о частичной оплате долга после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, как основание для отмены или изменения решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законность и обоснованность принятого решения проверяется судом апелляционной инстанции на момент принятия решения по имеющимся в деле доказательствам.

Оплата, произведенная после принятия судом решения, подлежит учету при исполнении судебного акта и не является основанием для отмены решения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, сторона, допустившая просрочку исполнения обязательства, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1 % от стоимости  не исполненного обязательства, но не более 10 % стоимости не исполненного обязательства (пункт 7.2 договора от 17.10.2018).

В случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, сторона допустившая просрочку исполнения обязательства, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1 % от стоимости  не исполненного обязательства, но не более 10 % стоимости не исполненного обязательства (пункт 7.2 договора от 13.11.2018).

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате неустойки составляет 123 065 руб. 64 коп., в том числе: 98 045 руб. 50 коп. – пени, начисленные за период с 02.06.2019 по 22.09.2019 в рамках договора от 17.10.2018; 25 020 руб. 14 коп. – пени, начисленные за период с 06.02.2019 по 22.09.2019 в рамках договора от 13.11.2018.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил и расчет не оспорил. Проверив арифметический расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 123 065 рублей 64 копеек также обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «24» декабря  2019 года по делу  № А33-31609/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина