Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201202/17-176-1808

15 мая 2018 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Титовой А.А. и Щербаковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Интересная Академия Щукино»

к ответчику: ООО «Премиум»

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 4.2-3.1.001.2277,4М, о взыскании 61.002.098 рублей 00 копеек убытков

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 07.11.2017;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.04.2018, ФИО3 по дов. от 01.11.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интересная Академия Щукино» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 4.2-3.1.001.2277,4М, заключенного между истцом и ООО «Премиум» (далее по тексту также – ответчик), а также о взыскании с ответчика 54.843.281 рубля 60 копеек убытков. 

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 4.2-3.1.001.2277,4М, заключенного между сторонами, и о взыскании с ответчика 61.002.098 рублей 00 копеек убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него договором аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 4.2-3.1.001.2277,4М обязательств, в результате чего истец понес расходы на восстановление и благоустройство арендуемого имущества в размере 61.002.098 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Митра Групп» от 28.11.2017 № 021117/2 об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений (работ и материалов) и движимого имущества помещения, назначение: нежилое, цокольный этаж № -, этаж № 2, этаж № 1, общая площадь: 2.277,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил письменные объяснения, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, со ссылкой на документальную необоснованность истцом взыскиваемой суммы убытков, а также на то, что согласно п.1.3 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 4.2-3.1.001.2277,4М в случаях, когда недостатки помещения были оговорены при заключении договора или были заранее известны «стороне 2» либо должны были быть обнаружены «стороной 2» при осмотре помещений при заключении договора или передаче помещений «стороне 2» по договору, «сторона 1» не отвечает за подобные недостатки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 4.2-3.1.001.2277,4М с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также – договор) ООО «АНТЕЙ» (арендодатель, после изменения собственника помещения – истец) предоставил истцу (арендатору) по акту приема-передачи во временное пользование нежилое помещение площадью 2.277,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. Договор заключен на срок до 30.04.2026.

В ходе арендных правоотношений в помещении происходили отключения электроэнергии, затопление, неоднократное обрушение частей фасада и кровли здания, гипсокартона и других конструктивных элементов здания, на втором этаже арендуемых помещений произошло обрушение части междуэтажных перекрытий с разрушением потолочной конструкции на 2-м этаже, в результате чего в потолке образовалось сквозное отверстие на 3-й этаж, произошло обрушение кирпичной кладки у фасада здания, где расположен вход в арендуемое помещение и в районе размещения игрового прогулочного оборудования, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра. 

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, следовательно, ответчик, передавая нежилое помещение во владение и пользование истцу должен был уведомить истца обо всех недостатках, которые содержит нежилое помещение. Истец полагает, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, в связи с чем истец не смог использовать нежилое помещение по его непосредственному назначению и понес убытки в виде расходов на восстановление и благоустройство арендуемого имущества в размере 61.002.098 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Митра Групп» от 28.11.2017 № 021117/2 об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений (работ и материалов) и движимого имущества помещения, назначение: нежилое, цокольный этаж № -, этаж № 2, этаж № 1, общая площадь: 2.277,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанной нормы права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер.

В данном случае нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ), так как фактическое несоответствие арендуемого имущества условиям договора и назначению имущества препятствует осуществлению прав арендатора и наносит ему материальный ущерб.

Вышеизложенное согласуется с правовыми позициями, высказанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Определениях Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 306-ЭС14-929 по делу № А55-11662/2013, от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/2012 по делу № А67-3141/2011.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий ответчика, не исполнившего обязанность по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, и не уведомившего арендатора об имеющихся дефектах, истец фактически не смог использовать последний по его непосредственному назначению, в результате чего понес убытки в виде расходов на восстановление и благоустройство арендуемого имущества в размере 61.002.098 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Митра Групп» от 28.11.2017 № 021117/2 об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений (работ и материалов) и движимого имущества помещения, назначение: нежилое, цокольный этаж № -, этаж № 2, этаж № 1, общая площадь: 2.277,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>. Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, противоречат обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и не умаляют обязанности ответчика по предоставлению истцу имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 4.2-3.1.001.2277,4М, заключенный между ООО «Интересная Академия Щукино» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Премиум» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Премиум» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Интересная Академия Щукино» (ОГРН 

<

***>) 61.002.098 рублей 00 копеек убытков.

Взыскать с ООО «Премиум» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин