АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А12-13681/2025

г. Казань

19 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026

по делу № А12-13681/2025

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении ФИО1 из участников общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спектр», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение

льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ).

Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе приложена копия чека по операции от 02.02.2026. Вместе с тем в представленном чеке по операции сведения о лице, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется, отсутствуют.

Таким образом, приложенный к кассационной жалобе чек по операции от 02.02.2026 не соответствует установленному порядку уплаты государственной пошлины (пункт 4 Постановления № 39).

В связи с чем указанный платежный документ не может быть признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленном порядке и размере.

Заявителю необходимо представить в суд округа надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом после устранения заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу ФИО1 по делу № А12-13681/2025 без движения.

2. Предложить заявителю до 17 февраля 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, устранения допущенных нарушений.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.М. Сабиров