Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110024/2022

16 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства   дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНОРД" (адрес:  Россия, 195027, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, МАГНИТОГОРСКАЯ УЛ., Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н, ОФИС 822, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: 

<

***>);

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия, 188360, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ВОЙСКОВИЦЫ ПОСЕЛОК, РОСТОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНОРД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании 440000,00 руб. задолженности по договору от 14.03.2022 №РП-ТС Лопухинка, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.12.2022   с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНОРД"  взыскано 440000,00 руб. задолженности, 11800,00 руб. расходов по государственной пошлине, 10000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано. 

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2022 между сторонами заключен договор №РП-ТС Лопухинка, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по разработке проектной документации  на устройство 4-хтрубной тепловой сети по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, д. Лопухинка и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги по договору.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании Технического задания – Приложения №1 к договору, определяющим виды, объем, состав и содержание работ (услуг), а также, предъявляемые к ним требования, порядок приемки и сроки их выполнения.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору составляет всего – 440000,00 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.2.1 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно Техническому заданию к договору и выставленного счета исполнителем.

В соответствии п. 2.3 договора, в случае отказа заказчика от выполнения условий договора заказчик обязуется оплатить все фактические расходы исполнителю, связанные с оказанием услуг по договору. Факт оказания услуг по договору подтверждается  представлением соответствующих документов и акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны определили, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется уполномоченными представителями сторон; заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и иных документов, предусмотренных условиями договора, обязан вернуть исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания. 

Согласно п. 3.3 договора, в случае невозвращения заказчиком подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок, указанный в п. 3.3 договора, и непредставления мотивированного отказа в те же сроки, услуги, предусмотренные договором, считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с договором  и принятыми заказчиком без замечаний.

Как следует из искового заявления, акт выполненных работ, разработанная исполнителем рабочая документация и счет на оплату выполненных работ были переданы представителю заказчика инженеру ФИО2 24.06.2022 по накладной №2180-1-01 от 23.06.2022.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что основания для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ не наступили, поскольку сдача-приемка оказанных услуг осуществляется уполномоченными на то представителями сторон, в то время как акт о выполнении работ №9 от 23.06.2022 не предъявлен ответчику в установленном порядке.

Таким образом, как указывает ответчик, ссылка истца на переданную курьером ФИО1 24.06.2022 рабочую документацию инженеру ФИО2, а также акта выполненных работ №9 от 23.06.2022 несостоятельна, поскольку противоречит установленному законом и договором порядку приема-передачи согласованного заказчиком результата работ уполномоченными на то представителями сторон.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании 440000,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи результата работ ответчику, в установленный условиями п.п. 3.1-3.3 договора срок, ответчиком мотивированных возражений по объему и качеству не направлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате. 

Довод ответчика о передаче истцом акта выполненных работ №9 от 23.06.2022 неуполномоченному лицу суд считает несостоятельным, поскольку ФИО2  является работником ответчика, составлял техническое задание к договору, а также  является инженером по эксплуатации Тепловых сетей. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 15000,00 руб. истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 13.10.2022 №13-10/2022-ЕК, платежное поручение от 17.10.2022 №267. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНОРД"  440000,00 руб. задолженности, 11800,00 руб. расходов по государственной пошлине, 10000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия в полном объеме. 

Судья Данилова Н.П.