Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоПерминовой И.В.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 06.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А81-1032/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 8, Г, ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, микрорайон Энтузиастов, 4, ОГРН 1028900627524, ИНН 8904038010) об оспаривании решения.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.11.2016 № 030S19160002205 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 06.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  заявленные  требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией 28.10.2016 с нарушением установленного законом срока (10.08.2016) представлены в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2016 года.

28.10.2016 Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 030S18160002586.

29.11.2016 Пенсионным фондом вынесено решение № 030S19160002205, в соответствии с которым Инспекция привлечена к ответственности в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 66 500 руб. (133 застрахованных лица * 500 руб.).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Инспекция оспорила его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление в определенные Законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П,  доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения Инспекции к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что Инспекция в установленный законом срок - 10.08.2016 представила в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года. Указанная отчетность была получена Пенсионным фондом 10.08.2016, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и представленных сторонами: скриншотом реестра выгрузки отчетов СЗВ-М, скриншотом - технического канала связи «Контур-Экстерн», протоколом контроля отчетности от 11.08.2016, а также извещением о доставке от 10.08.2016.

Однако, в указанной отчетности была допущена ошибка - вместо наименования отчетного периода «за июль», указано «за август». Самостоятельно обнаружив указанную ошибку, Инспекция повторно направила в адрес Пенсионного фонда соответствующую отчетность, в которой правильно был указан отчетный период «июль».

Принимая решение, суды, руководствуясь пунктами 32, 34, 41 Инструкции № 987н, статьей 17 Закона № 27-ФЗ, исходили из следующего:

- в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено представление корректирующих сведений в двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений;

- датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

- в случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку;

- при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений;

-  статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах;

- при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Исследовав по существу все фактические обстоятельства, суды двух инстанций, учитывая, что первоначально  сведения персонифицированного учета, содержащие ошибку в наименовании отчетного периода, представлены страхователем своевременно; страхователь самостоятельно выявил ошибку и воспользовался предоставленным ему Инструкцией № 987н правом на корректировку сведений, пришли к правильному выводу о том, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, впоследствии исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные сведения; в действиях заявителя отсутствует событие нарушения, выразившееся в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Доводы Пенсионного фонда о том, что 10.08.2016 Инспекцией была представлена отчетность за август 2016 года, а 28.10.2016 - с нарушением срока представлена отчетность за июль 2016 года, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и признаны несостоятельными, поскольку, как правильно отметили суды, 10.08.2016 не могла быть сформирована отчетность за август 2016 года, сроки представления которой 10.09.2016, то есть по истечении отчетного периода (август 2016 года); Пенсионному фонду известно, что 10.08.2016 - срок представления отчетности именно за июль 2016 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении Инспекции к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а также доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1032/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. ФИО2

СудьиА.А. Бурова

Е.В. Поликарпов