452/2018-77428(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1751/2017

г. Киров

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от  08.08.2018,  

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности  от 22.05.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2018 по делу   № А31-1751/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне истца, публичное акционерное общество «Костромская сбытовая  компания»,  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче  электроэнергии по электрическим сетям,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО  «Энергосервис», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской  области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра»- «Костромаэнерго» (далее – ПАО  «МРСК Центра», ответчик, Сетевая компания, заявитель) с иском о взыскании  5 700 125 рублей 21 копейки задолженности по договору на оказание услуг по  

передаче электроэнергии по электрическим сетям № 07-6/170(2009)/25(2009) от  24.04.2009 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Центра» обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2018 по делу № A31 - 1751/2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят без исследования всех  существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает  принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса.  Указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, а именно: до настоящего времени, вопреки выводам суда и утверждениям  истца, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сторонами не  заключен в связи с недостижением соглашения по всем существенным условиям;  следовательно, в спорный период между сторонами существовали фактические, а не  договорные отношения по передаче электрической энергии. Считает, что судом  неправильно применены нормы материального права, уточняя о заключении истцом  в 2015 и 2016 годах с владельцами кабельных сетей ряда договоров купли-продажи  и аренды имущества, по условиям которых истцу переданы кабельные сети, которые   до приобретения их истцом при установлении регулируемых цен (тарифов) на  услуги, оказываемые на розничном рынке, не учитывались регулирующим органом  в тарифных решениях. Полагает, что удовлетворение требований истца является  необоснованным и повлечет увеличение нагрузки на котловую выручку без  очевидных дополнительных источников ее пополнения; приведет к  перераспределению этой выручки в пользу истца вопреки принятому тарифному  решению. Также заявитель сообщает о процессуальных нарушениях: суд вопреки  требованиям процессуального законодательства не проверял обоснованность довода  МРСК и не устанавливал какие-либо обстоятельства, связанные с приобретением  истцом в 2015 и 2016 годах кабельных сетей, которые не учитывались  регулирующим органом в тарифных решениях.  

ООО «Энергосервис» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы  заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы,  ответила на вопросы суда, представитель истца огласила доводы отзыва, пояснила  правовую позицию, сославшись на вступившие в законную силу решения  арбитражного суда.  

Третье лицо отзыв не направило, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего  лица.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» является сетевой  организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем  котла, ООО «Энергосервис» - сетевой организацией, сети которой технологически  присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра», оказывало ответчику услуги по  передаче электрической энергии. Оплата этих услуг в регионе осуществлялась по  котловой экономической модели по принципу "котел сверху", при которой Сетевая  компания являлась сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства,  поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу  (держателем котла).  

24.04.2009 между ОАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «Энергосервис»  (исполнитель) подписан договор № 07-6/170(2009)-25(2009) оказания услуг по  передаче электрической энергии (далее – договор), который со стороны ОАО  «МРСК Центра» подписан с указанием на наличие протокола разногласий от  22.05.2009, подписанного, в свою очередь, ООО «Энергосервис» с протоколом  согласования. Разногласия по договору остались неурегулированными.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, по договору между смежными  сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой  стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании  объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти  услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче  электрической энергии. Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что  исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии,  включающие в себя, в том числе, передачу электроэнергии от точек приема до  точек поставки (отпуска).  

Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки  и порядке, предусмотренными в Договоре (п. 3.3.1. Договора). Расчетным периодом  для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный  месяц (п. 6.2. Договора).  

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:  - до 15 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю 50 процентов от  суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги,  исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца; -  окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за этот же период, исходя из  фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг»  и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (п. 6.6 Договора).  

Постановлением Департамента регулирования цен и тарифов Костромской  области от 30.12.2015 № 15/639 установлены единые (котловые) тарифы на услуги  по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории  Костромской области, на 2016 год, и индивидуальный тариф для взаиморасчетов  

между смежными сетевыми организациями ООО «Энергосервис» и ПАО «МРСК  Центра» на территории Костромской области.  

В период с 01.08.2016 по 31.12.2016 истец в отсутствие заключенного договора  оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, подтвердив факт их  оказания в объемах: август 2016 —6 811 324 кВтч, сентябрь 2016 — 6 908 248 кВтч,  октябрь 2016 - 7 401 486 кВтч, ноябрь 2016 — 7 556 702 кВтч, декабрь 2016 — 7 547  311 кВтч – ведомостями объемов передачи электрической энергии, актами приемки  услуг, которые подписаны ответчиком с возражениями относительно общего  количества переданной истцом потребителям электрической энергии.  

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 137 от 31.08.2016 на  сумму 7 495 242,22 рублей (не оплаченная часть 1 278 585,01 руб.), № 153 от  30.09.2016 на сумму 7 601 898,27 рублей (не оплаченная часть 982 162,34 руб.),   № 171 от 31.10.2016 на сумму 8 144 661,81 рублей (не оплаченная часть 1 114 379,80  руб.), № 186 от 30.11.2016 на сумму 8 315 462,90 руб. (не оплаченная часть 1 161  504,82 руб.), № 201 от 31.12.2016 на сумму 8 305 128,95 руб. (не оплаченная часть 1  163 493,24 руб.).  

Неисполнение в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг по  передаче электрической энергии послужили основанием для обращения истца в суд  с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому  управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических  регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями. Оказание услуг  по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора  возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике").  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781  Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -  Правила N 861) сетевыми являются организации, владеющие на праве  собственности или на ином установленном федеральными законами основании  объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации  оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в  

установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих  устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к  электрическим сетям.  

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица,  владеющие на праве собственности или на ином законном основании  энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики,  технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в  том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии,  осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые  организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими  потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном  оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).  

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих  обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами  электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми  организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация  оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые  организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.  

Из названных выше норм следует, что такие сетевые организации в целях  исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и  продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми  организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация  оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые  организации). Взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями  производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.  

В пункте 34 Правил N 861 установлено, что по договору между смежными  сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой  стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании  объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти  услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче  электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины  присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического  присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к  объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по  такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неправильно применены  нормы материального права, ссылаясь на заключение истцом в 2015 и 2016 годах с  владельцами кабельных сетей ряда договоров купли-продажи и аренды имущества,  по условиям которых истцу переданы кабельные сети, которые до приобретения их  истцом при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на  розничном рынке, не учитывались регулирующим органом в тарифных решениях,  следовательно, удовлетворение требований истца повлечет увеличение нагрузки на  котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения;  

приведет к перераспределению этой выручки в пользу истца вопреки принятому  тарифному решению.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче  электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по  электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном  основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному  регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике  устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по  передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом  необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной  группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской  Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию  (мощность). В силу требований Методических указаний N 20-э/2, в частности  пункта 49, гарантирующий поставщик обязан рассчитываться с сетевой  организацией за услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым)  тарифам, включающим в себя необходимую валовую выручку (НВВ) всех сетевых  организаций, осуществляющих передачу электрической энергии в рамках одного  субъекта Российской Федерации до потребителей гарантирующего поставщика.  

Единый (котловой) тариф включает в себя не только стоимость услуг по  передаче электрической энергии сетевой организации, с которой гарантирующий  поставщик заключил договор на передачу электрической энергии, но и стоимость  услуг иных сетевых организаций, которые участвуют в процессе передачи  электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика. Согласно  письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 в целях  обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой  валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по  единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в  соответствии с Методическими указаниями.  

"Котловая схема" взаиморасчетов между сетевыми организациями  предусматривает оплату гарантирующим поставщиком услуг по передаче  электрической энергии по единому (котловому) тарифу лишь одной сетевой  организации, с которой заключен договор. В свою очередь, данная сетевая  организация осуществляет взаиморасчеты по индивидуальным тарифам с  остальными сетевыми организациями, участвовавшими в процессе передачи  электрической энергии.  

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как  соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую  для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии  (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из  расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и  суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении  выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на  объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и  

используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг  предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям  сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования,  пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний N 20-э/2).  

По общему правилу тарифные решения принимаются, исходя из предложений  регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета  тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина  мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации  извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами  тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил N 1178,  пункт 81 Основ ценообразования).  

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями  величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах  стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об  электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N  1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).  

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче  электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются  на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в  том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого  хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах  перетока электроэнергии через эти объекты).  

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного  решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в  определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность  сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности  установленных параметров.  

Постановлением Департамента регулирования цен и тарифов Костромской  области от 30.12.2013 № 15/639 установлены единые (котловые) тарифы на услуги  по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории  Костромской области на2016 год, и индивидуальный тариф для взаиморасчетов  между смежными сетевыми организациями ООО «Энергосервис» и ПАО «МРСК  Центра» на территории Костромской области.  

Ответчик является плательщиком в паре ООО «Энергосервис» - ПАО «МРСК  Центра», в связи с чем обязан оплачивать оказанные услуги по передаче  электрической энергии по установленному тарифу.  

Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе  энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают ПАО  «МРСК Центра» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых  организаций по единым (котловым) тарифам, в которые включены затраты на  оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям, принадлежавшим  всем сетевым организациям Костромской области на момент утверждения тарифов.  

Факт владения истцом объектами сетевого хозяйства в 2016 году на законном  основании ответчиком не оспаривается.  

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями  услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями,  имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства,  

с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по  передаче электрической энергии.  

Довод ответчика о том, что арендованные и приобретенные в 2016 году  объекты электросетевого хозяйства не учитывались при установлении единого  тарифа на 2016 год и не включены в индивидуальный тариф, признается  несостоятельным в силу следующего.  

Долгосрочными тарифными решениями, включающими котловой и  индивидуальные тарифы и обосновывающими их материалами, по существу  утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого  комплекса региона на период регулирования. Для сохранения баланса интересов  всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования  сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифных решениях.  

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой  сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса  региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и  точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения,  позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и  распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно  осуществлять свою деятельность.  

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми  организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим  услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения  баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей  электроэнергии (статьи 6, 20, 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).  

С учетом "котловой модели" расчетов между участниками рынка  электроэнергии региона правообразующим фактором в вопросе обретения сетевой  компанией права на оплату оказываемых услуг является факт установления  индивидуального тарифа для взаиморасчетов между Сетевой компанией  ("котлодержателем") и Обществом. Действующими нормативными актами в  электроэнергетике при использовании метода регулирования "котел сверху" право  сетевых организаций на расчет с "котлодержателем" по индивидуальному тарифу не  ограничивается и не обуславливается объемом средств, учтенных при установлении  котлового тарифа.  

Кроме того, применение котловой модели тарифа на передачу не исключает  риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может  быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства,  поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода  регулирования, а также с появлением дополнительных (в том числе в рамках  технологического присоединения к сетям) или изменением существующих точек  поставки. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется  впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено  возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах  регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от  этих организаций причинам.  

Истец и ответчик в 2016 году являлись смежными сетевыми организациями;  ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии лицам, в том числе  присоединенным к его сетям опосредованно через сети, которым владел истец.  Следовательно, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных Истцом услуг по  

передаче электроэнергии (мощности) вне зависимости от того, включены данные  расходы в единый тариф или нет.  

Таким образом, при наличии достаточных к тому оснований, ПАО «МРСК  Центра» не лишено возможности обратиться за компенсацией возникших у него  убытков, связанных с недополучением экономически обоснованного объема  финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в  течение расчетного периода регулирования, в последующих периодах  регулирования.  

Апелляционный суд исследовал указанные ответчиком разногласия  относительно обстоятельств оказания ycлуг по передаче электрической энергии к  объектам, расположенным по адресам: 

<

...> в п. Варакинский г.  

<

...>, 90, 90A, 91, 93 по ул. Победы п.  Ветлужский г. Шарьи Костромской области.  

Учитывая установленный в рамках рассмотрения дела № А31-9298/2016 и  подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами  (соглашением об отступном от 17.07.2009, дополнительным соглашением от  30.09.2009) факт принадлежности истцу трансформаторных подстанций ТП № 8, ТП- 3 и электрических сетей, ведущих от ТП № 8 и ТП-3 к указанным домам, у ответчика  не имеется оснований для отказа в оплате услуг по передаче электроэнергии по  заявленным разногласиям.  

По потребителям, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>, также в рамках рассмотрения дела № АЗ1- 9298/2016 судом установлено, что к трансформаторной подстанции ответчика № 562  посредством принадлежащей ему же кабельной линии 10 кВ подключена  трансформаторная подстанция № 470, принадлежащая ООО «КФК-Энерго», от  которой посредством принадлежащей истцу кабельной линии 0,4кВ к электрическим  сетям подключен многоквартирный дом № 219 по ул. Заволжская г. Костромы. При  этом факт принадлежности истцу кабельной линии 0,4 кВ, ведущей от ТП № 470 к  дому № 219 по ул. Заволжская г. Костромы, подтверждается договором купли- продажи от 15.08.2013 № 02-3/73(2013), письмом в адрес ответчика о направлении  указанного договора от 23.01.2014 № 04-1/13/83, дополнительным соглашением № 54  к договору № 07-6/170(2009)/25(2009) от 24.04.2009, которым многоквартирный дом   № 219 по ул. Заволжская г. Костромы включен в перечень точек поставки.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном  размере.  

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, а именно: до настоящего времени, вопреки выводам  суда и утверждениям истца, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии   № 07-6/170(2009)-25(2009) от 24.04.2009 между сторонами не заключен в связи с  недостижением соглашения по всем существенным условиям, не состоятелен в силу  следующего.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при  подписании сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии  24.04.2009 № 07-6/170 (2009)-25 (2009) не достигнуто соглашение по возникшим  разногласиям. Следовательно, правоотношения сторон не были урегулированы  договором, как единым документом на оказание услуг. Вместе с тем, данное  обстоятельство, в силу приведенных норм права, регулирующих правоотношения  

между смежными сетевыми организациями, не может свидетельствовать об  отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений при наличии их  документального подтверждения.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить  основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.  

Выводы о применении норм материального права соответствуют  установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по  приведенным в жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2018 по делу №  А31-1751/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.В. Чернигина