АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1620/17 

Екатеринбург 20 сентября 2017 г. Дело № А07-25477/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Сердитовой Е.Н., Кангина А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Говоровой Ольги  Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.03.2017 по делу № А07-25477/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель закрытого  акционерного общества «Таганка» (далее – общество «Таганка») – Амиров Р.Т.  (доверенность от 01.06.2016).  

В рамках дела о признании Смышляева А.В. несостоятельным  (банкротом) Говорова О.Е. 07.12.2016 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о процессуальной замене общества «Таганка», являющегося  заявителем по данному делу о банкротстве, в части требования в сумме  

510 000 руб. и о рассмотрении требований Говоровой О.Е. в указанной сумме  как заявления о вступлении в дело о банкротстве.  

Определением от 10.03.2017 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении  заявления Говоровой О.Е. отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2017 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Говорова О.Е.  обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что выводы  судов об отсутствии оснований для процессуального правопреемства с  

общества «Таганка» на Говорову О.Е. в сумме 510 000 руб. являются  необоснованными, поскольку правопреемство в материальном плане между  обществом с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее –  общество «Нокиан Шина», частично погасившим требования общества  «Таганка», и Говоровой О.Е. является состоявшимся.  

В отзывах на кассационную жалобу общество «Таганка» и финансовый  управляющий должника Гиззитова Г.З. просят оспариваемые судебные акты  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в  законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 29.02.2016 по  делу № 2-2890/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Русшина- Тюмень» (далее – общество «Русшина-Тюмень») и Смышляева А.В. как  поручителя в пользу общества «Таганка» взыскана задолженность в сумме  620 485 279 руб. 15 коп.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.11.2016 поступило  заявление общества «Таганка» о признании гражданина Смышляева А.В.  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 14.11.2016 заявление общества «Таганка» о признании  Смышляева А.В. банкротом принято к производству.  

Общество «Нокиан Шина» 13.10.2014 перечислило в адрес общества  «Таганка» денежные средства в размере 510 000 руб.  

Говорова О.Е. и общество «Нокиан Шина» заключили соглашение об  уступке прав требований от 13.10.2016 № NS16-2700, в соответствии с  которым право требование к обществу «Русшина-Тюмень» в сумме  510 000 руб. уступлено Говоровой О.Е.  

Обществу «Таганка» и обществу «Русшина-Тюмень» 13.10.2016  направлены телеграммы-уведомления о заключении указанного соглашения об  уступке прав требования.  

Общество «Таганка» 14.10.2016 произвело возврат обществу «Нокиан  Шина» денежных средств в размере 510 000 руб.  

Говорова О.Е., ссылаясь на соглашение об уступке прав требований  от 13.10.2016 № NS16-2700, обратилась 07.12.2016 в суд с ходатайством о  процессуальной замене общества «Таганка» в отношении требования в сумме  510 000 руб. и о рассмотрении требований Говоровой О.Е. в указанной сумме  как заявления о вступлении в дело о банкротстве.  

Отказывая в удовлетворении требований Говоровой О.Е., суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье  лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким  третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка  

исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается  опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения  взыскания на это имущество.  

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права  кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса (п. 5  ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  направлены, прежде всего, на расширение механизмов получения кредитором  причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту  его прав. В связи с этим, указанной норме не может быть дано такое  толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов  самого кредитора против его воли.  

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство,  проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.  

В данном случае, суды установили, что погашение задолженности перед  обществом «Таганка» произведено без согласия кредитора, в незначительном  по отношению ко всей сумме задолженности размере (погашено 510 000 руб.  из 619 385 279 руб. 15 коп.), денежные средства в сумме 510 000 руб.  обществом «Таганка» возвращены.  

При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость использования  института, закрепленного ст. 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не по назначению (исполнение обязательства третьим лицом), суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания требований  общества «Таганка» погашенными и состоявшейся уступки прав требований в  размере 510 000 руб., в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении  заявления Говоровой О.Е.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не  опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а  фактически свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с установленными  по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд  округа полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований,  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим  образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 по  делу № А07-25477/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Говоровой Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи Е.Н. Сердитова   А.В. Кангин