ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40171/2014

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 года

15АП-563/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2017,

представителя работников районного Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Левый А.Ю.,

от конкурсного управляющего должника ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40171/2014 о разрешении разногласий

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3

о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) районного Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>),принятое судьей Шевцовым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) районного Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, относящихся ко второй очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40171/2014 разрешены разногласия между конкурсным управляющим районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края ФИО3 и кредитором по текущим платежам 2 очереди - Федеральной налоговой службой РФ. Суд изменил очередность удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди, разрешил конкурсному управляющему должника ФИО3 в случае недостаточности имеющихся у районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, производить погашение текущей задолженности по заработной плате в порядке приоритетного погашения с отступлением от календарной очередности, установленной седьмым абзацем части 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 01.12.2017 по делу № А32-40171/2014, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей. Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и представитель работников должника просят оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу №А32-40171/2014 Районное  муниципальное унитарное  предприятие  «Тепловые  сети» Темрюкского района Краснодарского края признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, соответственно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем,  в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что должник включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ Федеральной службы по тарифам от 20.09.2007 № 218-э, является социально значимым предприятием и обеспечивает теплоснабжение населения муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, в том числе, учреждений здравоохранения и образования.    

На балансе предприятия состоит 42 котельные, в том числе: 40 газовых котельных и 2 котельные, работающие на жидком топливе.

По состоянию на 28.11.2017 фактическая численность работников РМУП «Тепловые сета» составляла 247 человек, в том числе: 172 человека – на постоянной основе и 75 человек – по срочным трудовым договорам на период отопительного сезона.  

Численность работников предприятия не превышает нормативную численность, предусмотренную приказом Госстроя России от 22.03.1999 N 65 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства". 

По состоянию на 27.11.2017 остаток невыплаченной заработной платы работникам должника за первую половину ноября 2017 года составляет 2 381 014,14 руб.

По состоянию на 27.11.2017 должник имеет задолженность по текущим платежам по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 34 265 947,48 руб.

При этом, на расчетный счет должника поступили денежные средства: в июне 2017 – в размере 6 075 719,48 руб., в июле 2017 - в размере 4 342 956,24 руб., в августе 2017 – в размере 4 282 947,99 руб., в сентябре 2017 – в размере 4 280 612, 34 руб., в октябре 2017 – в размере 5 327 524, 85 руб.

Расходы должника по выплате заработной платы составили: за июнь 2017 года - 4 089 755,97 руб., за июль 2017 года - 3 932 009,2 руб., за август 2017 года - 3 240 914,04 руб., за сентябрь 2017 года - 3 680 045, 28 руб., за октябрь 2017 года - : 4 153 731, 56 руб.

Учитывая размер и календарную очередность задолженности по текущим платежам по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и выплате заработной платы, а также размер и периодичность поступлений денежных средств на расчетный счет должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что погашение текущих платежей второй очереди в порядке календарной очерёдности приведет к длительной задержке выплат по заработной плате, что может привести к нарушению трудовых прав работников должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий представил доказательства необходимости отступления от календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, относящихся ко второй очереди. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость осуществления должником социально-значимой деятельности, в целях недопущения нарушения законных прав и интересов работников должника, а также с учетом социальной значимости предприятия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об изменении календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, относящихся ко второй очереди реестра. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО5