ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А40-126679/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России: ФИО1 по доверенности от 20.02.2023, паспорту, ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, паспорту; 

от Московского УФАС России: ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, удостоверению;

от ООО «ЗЕТТА»: не явился, извещён;

рассмотрев 15.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-126679/2022

по заявлению ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России

к Московскому УФАС России

третьи лица: ООО «ЗЕТТА»

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московскому УФАС России с требованием о признании незаконными действий Московского УФАС России в части отказа от рассмотрения вопроса о внесении сведений в отношении ООО «ЗЕТТА» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗЕТТА».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московского УФАС России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Московского УФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Не согласившись с действиями Московского УФАС России в части отказа от рассмотрения вопроса о внесении сведений в отношении ООО «ЗЕТТА» в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 104 Закона о контрактной системе, в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в РНП, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из смысла положений части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, между федеральным государственным бюджетным учреждением "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА" (далее - Исполнитель) 09 декабря 2021 г. был заключен гражданско-правовой договор N 219/2021 на оказание услуг по доработке, модернизации Официального сайта Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации для нужд ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (далее - договор).

В адрес Исполнителя была направлена претензия от 13 января 2022 г. N 395 с требованиями оплатить штраф за неисполнение обязательства по договору. Штраф Исполнителем не был оплачен.

Пунктом 10.1. договора Стороны договорились, что по основаниям, предусмотренным настоящим разделом, Гражданским кодексом Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, Стороны в связи с существенным нарушением условий договора вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

11 февраля 2022 г. ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России было принято решение об одностороннем отказе от договора, которое было размещено 11.02.2022 в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направлено в адрес ООО "ЗЕТТА" по электронной почте 11 февраля 2022 г., по адресу места нахождения Почтой России 14 февраля 2022 г.

Датой надлежащего уведомления ООО "ЗЕТТА" об одностороннем отказе от договора является 27 февраля 2022 г. (дата по истечении 15 дней после размещения решения в ЕИС), решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу и договор считается расторгнутым 10 марта 2022 г.

10 марта 2022 г. в Управление ФАС России по г. Москве была направлена информация о внесении ООО "ЗЕТТА" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

14 марта 2022 г. на адрес электронной почты tender@expmed.ru поступило уведомление УФАС по г. Москве от 14.03.2022 N ЕИ/13598/22 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения договора.

14 марта 2022 г. уведомление о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения договора было направлено ООО "ЗЕТТА", по адресу электронной почты, 15 марта 2022 г. в адрес ООО "ЗЕТТА" направлено уведомление о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения договора почтой России.

16 марта 2022 г. состоялось заседание Комиссии УФАС по г. Москве о рассмотрении обращения ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России о включении в РНП ООО "ЗЕТТА", в связи с неисполнением им обязательств по договору.

Членами Комиссии УФАС по г. Москве не были в полной мере изучены материалы рассматриваемого обращения, а именно, члены комиссии не обнаружили информацию о размещении принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора в ЕИС в порядке, предусмотренном Федеральным законом о контрактной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (N 0373100093222000001) было размещено в ЕИС в соответствии с действующим законодательством, а также направлено в адрес ООО "ЗЕТТА" предусмотренными ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.

По результатам заседания 16 марта 2022 года Комиссия УФАС по г. Москве, приняла решение о возврате обращения ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России о включении информации об ООО "ЗЕТТА" в РНП, сославшись на несоблюдение порядка размещения решения в ЕИС. Решение Комиссии УФАС по г. Москве в адрес ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России направлено не было.

В связи с неполучением решения Комиссии УФАС по г. Москве по результатам состоявшего заседания, Учреждение в адрес УФАС по г. Москве направило обращение с просьбой направить решение по результатам заседания Комиссии УФАС по г. Москве по проведению проверки по факту одностороннего отказа от исполнения договора (исх. N 744 от 05.04.2022).

В ответ на обращение в Учреждение поступило письмо о результатах рассмотрения обращения с сопроводительным письмом, в котором указано, что обращение о включении в РНП возвращено, в связи с несоблюдением порядка размещения информации о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Документ о возврате обращения датирован 17 марта 2022 года, однако поступил в Учреждение 18 апреля 2022 г.

В письме N ЕИ/14522/22 от 17.03.2022, указано что, Заказчиком не соблюден порядок представления информации, необходимой для внесения информации в РНП, со ссылкой на п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно п. 11 Правил в случае непредставления заказчиком информации и документов в соответствии с подпунктом "з" пункта 9, подпунктом "е" пункта 10 Правил, органом контроля рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. До представления таких информации и документов информация о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона, не размещается, действия, предусмотренные пунктом 13 Правил, не осуществляются, обращение не рассматривается.

16 марта 2022 г. состоялось заседание Комиссии УФАС по г. Москве о рассмотрении обращения ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России о включении в РНП ООО "ЗЕТТА", в связи с неисполнением им обязательств по договору.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 16 Правил установлено, что не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом "б" пункта 13 Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил.

После получения письма N ЕИ/14522/22 от 17.03.2022 о возврате обращения. Заказчиком была подготовлена и направлена жалоба на действие (бездействие) Комиссии по проведению проверки по факту одностороннего отказа от исполнения договора (реестровый номер N 0373100093221000195).

По истечении срока поступило письмо N ЕИ/30042/22 от 06.06.2022 о результатах рассмотрения обращения, в котором УФАС по г. Москве ссылается на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка размещения одностороннего отказа от исполнения контракта Исполнителем, а именно на отсутствие в обращении Заказчика от 10.03.2022 N 17870/22, приложенных документов, подтверждающих факт направления в адрес ООО "ЗЕТТА" решения об одностороннем отказе, таких как почтовое отправление, направленное посредством АО "Почта России", а также на отсутствие подтверждения о направлении решения по электронной почте.

Все перечисленные документы были представлены в Приложении N 6, 7, 8 к обращению ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России о включении в РНП ООО "ЗЕТТА" (N 1 от 10.03.2022).

Суды, оценив представленные доказательства в порядке глав 7 АПК РФ, пришли к выводу, что утверждение УФАС по г. Москве о том что, принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе было размещено 15 марта 2022 года в ЕИС не соответствует действительности, и опровергается распечаткой из карточки контракта в ЕИС, содержащей информацию об исполнении контракта и сведениями ЕИС о дате размещения решения об одностороннем отказе, а именно из информации об исполнении (о расторжении) контракта, решение размещено 11.02.2022 вступило в силу 27 февраля 2022 года, а сам договор расторгнут 10 марта 2022 г.

10 марта 2022 г. в Управление ФАС России по г. Москве была направлена информация о внесении ООО "ЗЕТТА" в реестр недобросовестных поставщиков (обращение N 1 от 10.03.2022).

Таким образом, указанные действия УФАС по г. Москве, выразившиеся в отказе рассмотрения обращения Учреждения о включении в РНП ООО "ЗЕТТА", не соответствуют ч. 7 ст. 104 Федерального закона о контрактной системе, а также затрагивают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об удовлетворении требований ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А40-126679/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко