АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2025 года Дело № А42-3974/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 11.02.2025 кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А42-3974/2024,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными определений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе (далее - Отдел), от 03.05.2024 об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДМ» дел об административных правонарушениях по части 2 и 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДМ», 119415, Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными определения Отдела об отказе в привлечении Общество к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.8 КоАП РФ отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.01.2024 ФИО1 на сайте интернет-магазина «Детский Мир» оформлен заказ и произведена оплата детского комбинезона (далее - Товар), а также стоимость его доставки до пункта выдачи в магазине «Пятерочка» в городе Кандалакша, Мурманская область.  

ФИО1 03.02.2024 получил Товар в вышеуказанном пункте выдачи, после чего, установив, что Товар не подошел по потребительским свойствам, обратился через личный кабинет в службу поддержки Общества о разъяснении возможности возврата Товара без посещения магазина ввиду удаленности проживания от места расположения ближайшего магазина сети «ДМ», готов выслать товар почтой. В ответ на указанное обращение Продавец сообщил, что возврат Товара возможен только при личном визите (либо третьим лицом) в любой магазин розничной сети «ДМ», что предусмотрено Условиями возврата товара, размещенными на сайте Общества.  

Полагая, что Обществом допущено нарушение права потребителя отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, а также, что Продавцом включены в договор условия, ущемляющие права потребителя ввиду того, что условия возврата товара содержат требование о необходимости личного прибытия покупателя в магазин продавца, находящийся на значительном удалении от места жительства покупателя, 04.04.2024 ФИО1 обратился в Отдел с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.8 КоАП РФ.  

С целью проверки содержащихся в обращении потребителя сведений Отделом вынесено решение о проведении в отношении Общества контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого составлен соответствующий акт.  

Административным органом при изучении сайта интернет-магазина «Детский Мир» установлено, что Правила продажи товаров в Интернет-магазине www.detmir.ru размещены в свободном доступе, потребитель имел возможность ознакомления с ними до заключения договора купли-продажи. Указанными Правилами определено, что возврат товара осуществляется исключительно в розничные магазины сети Детский мир. При возврате заказанных товаров покупателем в почтовом отделении связи (при условии согласования с Продавцом данного способа возврата) Продавец возвращает денежные средства исключительно после поступления полного заказа (всех отправлений по заказу) и проверки товарного вложения только в случае соответствия заказу, оформленному на сайте. Наличие квитанции о почтовой пересылке возврата не является основанием для возврата денежных средств (пункт 5.11.6); покупатель вправе отказаться от заказанного товара в любое время до его получения, а после получения товара - в течение 14 дней, не считая день доставки/получения товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Согласно закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон № 2300-1) невозможен возврат товара, бывшего в употреблении. При отказе Покупателя от заказанного Товара Покупатель осуществляет доставку возвращаемого Товара за свой счет и своими силами в любой розничный магазин сети «Детский мир» (п. 7.1).  

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Отдел, проанализировав положения Закона № 2300-1, а также доведенную продавцом  

до потребителя информацию о порядке и сроках возврата товара, размещенную на сайте Продавца, вынес определения об отказе в возбуждении в отношении Общества дел об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях (бездействии) Общества состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрены частями 2 и 3 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Полагая, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дел об административном правонарушении, ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь на положения статьи 28.1 КоАП РФ, часть 2 статьи 497 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 26.1 Закона № 2300-1, пунктов 12,13 и 17 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2020 № 2463, исходя из того, что условия осуществления возврата товара, размещенные в свободном доступе на сайте магазина, ФИО1 были достоверно известны, однако правом на возврат товара надлежащего качества путем доставки в любой из сетевых магазинов Детский мир покупатель не воспользовался, в удовлетворении заявления отказали.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.  

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.  

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А42-3974/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.  

 Судья А.Г. Кудин