ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37760/2023

Дело № А40-268599/22

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Никулинская 31» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-268599/22, по исковому заявлению ПАО «МОЭК» к ТСЖ «Никулинская 31» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ «Никулинская 31» о взыскании неустойки (пени) в сумме 30 317, 92 руб. по договору № 7.01049/0 от 01.09.2002, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.01.2022 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 30.12.2022 (по день фактической оплаты основного долга), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.            

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 23 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. 

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

            Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Никулинская 31» заключен договор № 7.01049/0 от 01.09.2002, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязалось подавать ответчику тепловую энергию / горячую воду, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. 

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. 

По договору № 7.01049/0 от 01.09.2002, за период декабрь 2021 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель общей стоимостью 2 272 567, 44 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки -передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные пунктом 2.3.2 договора не исполнил, его задолженность за декабрь 2021 года составила 788 314, 11 руб. 

В п. 25 Правил № 124 установлено, что оплата коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. 

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в адрес ответчика претензия № 387993 от 23.09.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629 - ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы от 11.01.1994 № 41» установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. 

В соответствии с пп. «а» п. 25(1) постановления ФИО1 от 14.02.202 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил; 

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. 

В течение календарного года потребителю: 

-в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год). 

-в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем, и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года). 

-в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями НК РФ. 

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в размере суммы основного долга 788 314, 11 руб. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. 

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований основного долга в сумме 788 314, 11 руб. суд прекратил производство по делу. 

Кроме того, суд указал, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 30 317,92 руб. по договору № 7.01049/0 от 01.09.2002, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 30.12.2022 (по день фактической оплаты основного долга).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствие с п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет пени по ключевой ставке ЦБ РФ - 7,5%. 

В соответствии с расчетом истца размер пени за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 30.12.2022 составил 30 317, 92 руб. 

При заявлении требования о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 9.1Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). 

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. 

Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд первой инстанции пришел к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. 

За время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты принятой энергии, а приложенные к отзыву платежные поручения подтверждают факт оплаты суммы долга с просрочкой, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки правомерно, обосновано, соответствует условиям договора и требованиям закона. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 30 317, 92 руб. по договору № 7.01049/0 от 01.09.2002, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.01.2022 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 30.12.2022 (по день фактической оплаты основного долга).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Из содержания подп. 5 п. 8 ч. ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил № 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений е некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а также ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате являются существенными условиями договора теплоснабжения.

В п. 2.3.2 договора № 7.01049/0 от 01.09.2002 потребитель обязан ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации подаваемую тепловую энергию.

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору, заключенным с истцом, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов.

Кроме того, то обстоятельство, что граждане (собственники) жилых помещений несвоевременно или не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный законом срок.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса установлен пунктом 25 Правил № 124, в соответствии с которым расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет пени по ключевой ставке ЦБ РФ - 7,5%.

В соответствии с расчетом, размер пени за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 30.12.2022 составил 30 317,92 руб. 

При заявлении требования о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года по делу № А40-268599/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко