Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23124/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-38144/20

29.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.Г. Ахмедова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-38144/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 18.01.2024

ФИО3 – лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Нацарбитр».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд г. Москвы 02.08.22 поступило заявление ФИО1 о признании торгов недействительными.

Определением от 14.03.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ФИО3 и ее представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять сособственника и предлагать последнему заключить договор купли-продажи по цене, предложенной победителем на открытых торгах.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод.

Само по себе нарушение права преимущественного выкупа не может служить основанием к признанию сделки недействительной, требований о переводе на нее прав и обязанной покупателя ФИО7 не заявлено; доказательств о зачислении денежных средства на счет Арбитражного суда г. Москвы, достаточных для возмещения расходов покупателя (ФИО8) ФИО7 не предоставлено.

Также заявитель указывает, что финансовый управляющий ФИО5 в нарушение действующих норм права не направил заявителю предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, не расторг заключенный по результатам торгов договор купли-продажи, так как покупателем (победителем торгов) не было выполнено существенное условие об оплате в 30-дневный срок суммы окончательного платежа, заключил по результатам торгов договор купли-продажи в ненадлежащей форме (не соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи доли), что привело к отказу покупателю в регистрации права собственности в ЕГРН.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены Федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения ст. 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции. Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения ст. 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции. Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица считаются извещенными о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, когда истекают пять рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, если ранее не было уведомления, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве установлено, что все имущество должника банкрота за некоторыми исключениями может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда, вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции верно установлено, что финансовый управляющий ФИО5 выполнил свои обязанности в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять сособственника и предлагать последнему заключить договор купли-продажи по цене, предложенной победителем на открытых торгах.

Согласно сообщению № 7366856, опубликованному в ЕФРСБ 21.09.2021, финансовый управляющий ФИО5 сообщил о получении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у ФИО9, в рамках процедуры реализации имущества.

Согласно сообщению № 7943559, опубликованному в ЕФРСБ 25.12.2021, финансовый управляющий ФИО5 сообщает о результатах повторных торгов по продаже имущества, торги признаны состоявшимися по лоту № 1. Победителем по лоту № 1 признан участник торгов, предложивший максимальную цену на продаваемое имущество: ФИО8

Поскольку информация о результатах торгов опубликована и размещена в сети "Интернет", а сведения, содержащиеся в ЕГРН, носят открытый и доступный характер, следовательно, истец при проявлении заинтересованности мог своевременно узнать как о проведении торгов, так и о смене собственника на общедолевую недвижимость.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-38144/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.Г. Ахмедов

 

Н.В. Юркова