Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239513/18-127-1808

07 декабря 2018г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании по иску (заявлению)

АО «Дом.РФ»

к ООО «Охрана»

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 10.04.2012 № ДЗ-26 в размере 2 989 820 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.06.2018 № 2/115

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.04.2012 года № ДЗ-26 в размере 2.720.268 руб. 66 коп., а также неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 269.552 руб. 09 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО «Строитель плюс» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 10.04.2012 года № ДЗ-26, согласно которому Арендодателю передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 10.04.2012 года.

В дальнейшем все права и обязанности ООО «Строитель плюс» по Договору были переданы в пользу ООО «Консоль С» (Арендатор) на основании Договора уступки прав и обязанностей от 11.11.2014 года.

Затем, с 26.02.2016 года, все права и обязанности ООО «Консоль С» по Договору были переданы в пользу ООО «КФК №1 Губцево» на основании Договора уступки прав и обязанностей от 08.02.2016 года, который был зарегистрирован в Росреестре 26.02.2016 года.

Впоследствии все права и обязанности ООО «КФК №1 Губцево» по Договору были переданы в пользу ООО «Охрана» на основании Договора уступки прав и обязанностей от 10.02.2017 года.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» (после переименования 14.03.2018 года АО «Дом.РФ») в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

04.08.2018 года срок действия Договора истек, однако на сегодняшний день земельный участок Ответчиком по акту приема передачи не возвращен.

В связи с нарушением порядка возврата земельного участка Арендатору начислена плата за фактическое пользование земельным участков в 3 квартале 2018 года.

За время пользования земельным участком у Арендатора образовался общий размер задолженности Арендатора по оплате арендного платежа за 3 квартал 2018 года в размере 2.720.268 руб. 66 коп.

В связи с этим истец направил ответчику претензии (письма №2263-МБ от 16.08.2018 года) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако, вопреки положениям Договора и нормам права, ответчик не исполнил свои финансовые обязательства.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за 3 квартал 2018 года в размере 2.720.268 руб. 66 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку Арендатора в оплате арендной платы за период с 21.04.2018 по 26.07.2018  в размере 269.552 руб. 09 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором

Судом проверен расчет процентов, признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов признается судом подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно в части, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с        ООО «Охрана» в пользу АО «Дом.РФ» задолженность за 3 кв. 2018 года в размере 2.720.268 руб. 66 коп., проценты за период с 21.04.2018 по 26.07.2018 в размере 269.552 руб. 09 коп. и 37.949 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор