Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«14» декабря 2022 года                                                                      Дело № А12-11177/2021

Резолютивная часть решения вынесена «07» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» (400048, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СитиЦентр» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (350911, Краснодарский край,  г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 2/6, пом.. 204; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль, март 2021г., пени,   

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потерь за февраль, март 2021г., пени,  

         при участии в судебном заседании по первоначальным исковым требованиям:

от истца до перерыва– ФИО2, представитель по доверенности № 19-22 от 01.01.2022г., ФИО3, специалист по доверенности № 29-22 от 01.01.2022г., после перерыва- ФИО4, представитель по доверенности №10-22 от 01.01.2022, ФИО3, специалист по доверенности № 29-22 от 01.01.2022г.,

от ответчика до перерыва - ФИО5, представитель по доверенности № 46 от 23.12.2021г., ФИО6, специалист по доверенности № 65 от 23.12.2021г., после перерыва- ФИО5, представитель по доверенности № 46 от 23.12.2021г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Юг»  (далее -  ПАО «Россети Юг», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», первоначальный ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о взыскании  задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанной в февраль, март 2021г. в размере 35 470 314 руб. 15 коп., пени в размере 14 880 379 руб. 52 коп., пени рассчитанные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за апрель, май 2021г. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022г. по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области 02.09.2021 года по правилам ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ПАО «Россети Юг», уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрический сетях за февраль 2021г. в  размере 8 565 997 руб. 67 коп., за март 2021г. в размере 5 001 653 руб. 92 коп., пени в размере 4 453 200 руб. 25 коп., пени на день фактической оплаты задолженности за февраль, март 2021г. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Представитель ПАО «Россети Юг» в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях,  в части встречных исковых требований не согласны.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» просили удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования с учетом заявленных возражений.

 Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Россети Юг» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012 года (в редакции протокола разногласий от 01.03.2013 года, протокола согласования разногласий), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.3.1. договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.4. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.5. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры.     (п. 4.6. договора).

В период февраль, март 2021г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям ПАО «Россети Юг», в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ПАО «Россети Юг» были направлены в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 34000000002557 от 28.02.2021 года на сумму 423 756 562 руб. 28 коп., акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 34000000004003 от 31.03.2021 года на сумму 410 096 330 руб. 71 коп. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данные акты подписаны с разногласиями.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее Правила № 442, Основные положения), действовавшими в спорный период. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861. 

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861. Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861). 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

ПАО «Россети Юг», являясь сетевой организацией, обязано компенсировать ПАО «Волгоградэнергосбыт» фактические потери в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Пунктом 3 статьи 26 Закона № 35 установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Основными положениями предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Из материалов дела также следует, что между сторонами имеются существенные разногласия касающиеся начисления объемов потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче, а также по объемам ее потерь в сетях ПАО «Россети Юг».

В обоснование своих требований и возражений, сторонами представлена необходимая первичная документация, в том числе и в электронном виде.

С учетом требований статей 82, 83 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена экспертиза на предмет определения объема (количества) и стоимости электрической энергии переданной по сетям ПАО «Россети Юг» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорные периоды, а также объема (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, производство которой было поручено Аудиторской фирме «Налоговый кодекс».

Согласно экспертному заключению объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Россети Юг»  ПАО «Волгоградэнергосбыт» составил 180 868 236 кВтч в феврале 2021г. и 179 069 514 кВтч в марте 2021г.

Стоимость оказанных услуг составила 416 381 929 руб. 85 коп. в феврале 2021г. и 406 319 508 руб. 92 коп. в марте 2021г.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» и подлежащих компенсации ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил 64 752 539 кВтч в феврале 2021г. и 73 651 501 кВтч в марте 2021г.

Стоимость определенных экспертами потерь составила 252 362 401 руб. 33 коп. в феврале 2021г. и 268 182 264 руб. 30 коп. в марте 2021г.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, выполненное  обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Налоговый кодекс», как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ. 

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом поступивших возражений.

По мнению ПАО «Россети Юг», при определении объема электрической энергии, отпущенной потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг» (приложения 5, 5.1, 7, 7.1 экспертного заключения) эксперты необоснованно отнесли объемы ряда потребителей к объемам электрической энергии, отпущенной потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг» – экспертами не принято во внимание, что полезный отпуск электрической энергии ООО "Волганефтемаш"  в рассматриваемых объемах не учтен в объеме сальдо-перетока в сети ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»; объемы потребления по точкам поставки АО «Газпромэнергосбыт» не учтены в объеме сальдо-перетока в сети ООО «Газпром энерго»; объемы потребления по точкам поставки ИП К(Ф)Х Мкртчян не учтены в объеме сальдо-перетока в сети ООО «ТРАНСЭЛ»; объемы потребления по точкам поставки ФЛ ФИО7 не учтены в объеме сальдо-перетока в сети ООО «Волгаэнергосеть», объемы потребления по точкам поставки ООО «Перспектива» не учтены в объеме сальдо-перетока в сети ООО «Энергопром ГРУПП». 

Таким образом, объем потерь в сетях ПАО «Россети Юг» должен быть снижен на 119 686 кВтч в феврале 2021 г. и на 167 399 кВтч в марте 2021г.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» соглашается с доводом ПАО «Россети Юг» в части сальдо-перетоков из сети ФПАО «Россети Юг» в сети ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», ООО «Газпром энерго», ООО «ТРАНСЭЛ», ООО «Волгаэнергосеть» и «ООО «Энергопром ГРУПП» в феврале, марте 2021г., так как объемы по данным точкам поставки не учтены в объеме сальдо-перетока.

Суд соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения обьема оказанных в спорный период услуг по потребителям СНТ «Мичуринец» (договор №5011414) в период февраль 2021 в обьеме 50 326 кВтч, март 2021г. в обьеме 6 761 кВтч, а также по потребителю СНТ «Урожай-3» (договор №4000547/10) в обьеме 23 012 кВтч за период февраль 2021., в обьеме 22312 кВтч в период март 2021г.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ПАО «Россети Юг», в экспертном заключении обьем потребления энергии по потребителю СНТ «Урожай-3»  принят  в размере 43 163 кВтч за февраль 2021г., в размере 40 850 кВтч за март 2021г. Данный объем получен потребителем по двум точкам поставки: ТПА1993 (23 012 кВтч в феврале и 22 312 кВтч в марте 2021 г.) и ТП-2917 (20 151 кВтч в феврале и 18 538 кВтч в марте 2021 г.), которые подключены к электрическим сетям ООО «Волгаэнергосеть». В соответствии с п.24 Приложения 5 и п.24 Приложения 5.1 к экспертному заключению объем потребления электрической энергии за февраль 2021 г. по потребителю СНТ «Мичуринец» принят в размере 50 326 кВтч, за март 2021 г. в размере 6 761 кВтч. Этот объем также учтен экспертом, как передаваемый через сети ООО «Волгаэнергосеть». 

Вместе с тем, договор безвозмездного пользования обьектами электросетевого хозяйства  «БП-1403/2 от 14.03.2018г., заключенный между ООО «Волгаэнергосеть» и СНТ «Мичуринец» прекратил действие  с 11.12.2020г.  Согласно актов об осуществлении технологического присоединения №294/ТП-17 от 07.11.2017г. потребители СНТ «Мичуринец» и СНТ «Урожай-3» технологически присоединены к сетям АО «ВМЭС".

ПАО «Россети Юг» провели корректировку объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии по объектам, подключенным к сетям ООО «Волгаэнергосеть», увеличив услуги на 1 215 776 кВтч в феврале 2021 г. и на 1 064 593 кВтч в марте 2021 г.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» соглашается с данным доводом ПАО «Россети Юг», объем услуг по передаче электрической энергии должен быть увеличен на 1 215 776 кВтч в феврале 2021 г. и на 1 064 593 кВтч в марте 2021 г., при этом их стоимость должна быть увеличена на 2 127 308,27 руб. в феврале 2021 г. и на 1 860 168,21 руб. в марте 2021 г.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела сторонами проведены корректировки объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии по объектам, подключенным к сетям ООО «Энергопром ГРУПП», увеличив услуги на 498 826 кВтч в феврале 2021 г. и на 457 963 кВтч в марте 2021 г.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражает в части увеличения объема услуг по передаче электрической энергии на объем потребления Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» по договору 40111556/20 в размере 328 кВтч в феврале 2021 г. и 304 кВтч в марте 2021 г.

С данным потребителем заключен договор купли-продажи электрической энергии №40111556/20, по которому оплачивается только стоимость электрической энергии без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом потребитель (покупатель) самостоятельно урегулирует отношения с сетевыми организациями посредством заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии должен быть увеличен на 498 498 кВтч в феврале 2021 г. и на 457 659 кВтч в марте 2021 г., при этом их стоимость должна быть увеличена на 1 548 594,11 руб. в феврале 2021 г. и на 1 404 193,73 руб. в марте 2021 г.

ПАО «Россети Юг» в ходе судебного разбирательства согласилось с данными возражениями.

Доводы ПАО «Россети Юг» о неверном определении экспертами уровня напряжения  ВН в отношении потребителя  ФКУ «Колония-поселение №27 УФСИН по Волгоградской области  и необходимости перерасчета по тарифу, определенному по уровню СН, и, как следствие, необходимости увеличения стоимости оказанных услуг в период феврале 2021 г. на 69 844,77 руб. и на 65852,07 руб. в марте 2021 г. суд признает несостоятельными в силу следующего:

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А12- 16839/2020  и А12-22525/2020 установлено, что ФКУ «Колония-поселение №27 УФСИН по Волгоградской области» (далее – колония, третье лицо) с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 2033558/20 от 29.11.2019 г., по условиям которого исполнитель обязался передать электроэнергию в точки поставки, согласованные сторонами в приложении к договору, подтвердив факт и объем оказанных услуг ведомостями об объемах переданной электроэнергии и актами об оказании услуг за каждый расчетный период (один календарный месяц), а заказчик – ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 3 к договору, а также на основании акта раздела границ балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой компании от 06.06.2011 г., уровень напряжения по спорным точкам поставки данного потребителя определен как ВН – согласно этому акту, граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя находится на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к нижним втычным контактам ячейки 10 кВ №14 ПС 110/35/10 «Ленинская», что является присоединением на уровне ВН.

Вместе с тем, в материалах дела также представлены акты раздела границ от 2019 г. и от 10.06.2020 г., из которых следует, что схема технологического присоединения потребителя, по сравнению с первичным актом, изменена – в описание электрической цепи, питающей потребителя, включен дополнительный участок электрической сети (кабельный шлейф).

На участке же сети от кабельных наконечников кабельной линии КЛ-10кВ до нижних втычных контактов ячейки 10 кВ №14 ПС100/35/10 «Ленинская», на которой осуществляется трансформация напряжения с высшего уровня напряжения 110 кВ до уровня 10 кВ) условия технологического присоединения потребителя остались прежними.

Таким образом, в материалах дела имеются акты раздела границ балансовой принадлежности сетей, в которых отражены противоположные сведения о конфигурации электрооборудования, составляющего электрическую цепь, питающую потребителя.

С учетом наличия указанных актов раздела границ от 2019 г. и 2020 г. ПАО «Россети Юг» полагает, что по точкам поставки данного потребителя экспертами неверно определен уровень напряжения (ВН) и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № ЛР3/10-20 от 10.06.2020 г. необходимо применять уровень напряжения СН2.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражает против такой позиции истца, считает, что вышеупомянутый отрезок электрического кабеля (кабельный шлейф), выделенный в актах от 2019 г. и 2020 г. в качестве отдельного элемента электрической сети, питающей потребителя, отдельным технологическим элементом не является, сетевой организацией искусственно создано формальное условие, при котором возникает условие, позволяющее применять при расчетах по данному потребителю уровень напряжения СН2.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, уровень напряжения для целей расчётов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации. Аналогичная позиция выражена также и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, – выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте  вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Согласно пункту 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки.

Ставка тарифа, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Названным пунктом Методических установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

В материалах дела имеется первоначальный акт об осуществлении технологического присоединения от 2011 г., согласно которому граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя находится на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к нижним втычным контактам ячейки 10 кВ №14 ПС 110/35/10 «Ленинская», что является присоединением на уровне ВН, а также последующие акты от 2019 г. и 2020 г.

В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны, совместно с потребителем, произвести обследование фактических контактных соединений на опоре № 1 основной магистрали ВЛ-10 кВ №14 ПС 110/35/10 кВ «Ленинская».

По результатам обследования составлен трехсторонний акт обследования, содержащий последовательное описание условий и характеристик контактных соединений электрических сетей с указанием всех технологических элементов (с приложением материалов фото- и видеофиксации проведенного обследования), содержание которого подтверждает упомянутые выше обстоятельства.

В рамках дел №А12- 16839/2020  и А12-22525/2020 суды пришли к выводу о том, что фактически технологическое присоединение потребителя осталось в условиях, к которым подлежит применению абзац 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., в соответствии с которым в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства, тем более, что в материалах дела также имеется переписка колонии с сетевой компанией, из которой следует, что потребитель оспаривает обоснованность составления последующих актов от 2019 г. и 2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. 

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

 Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  ПАО «Россети Юг  иных доказательств, подтверждающих и обосновывающих необходимость применения в отношении указанного потребителя при расчете уровня напряжения СН, не представило.

Рассматривая разногласия сторон в части определения экспертами объемов по потребителю ТСН «Наш Дом» и ООО «СК «Ресурс»  за февраль, март 2021, суд  приходит к выводу об обоснованности доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В соответствии с п. 322 Приложения 3а к экспертному заключению объем потребления электрической энергии за февраль 2021 г. по потребителю ТСН «Наш Дом» (договор № 4020382/20) принят в размере 78 825 кВтч, в соответствии с п. 323 Приложения 3б объем потребления электрической энергии за март 2021 г. принят в размере 33 757 кВтч. Данные объемы приняты экспертами на основании расчетов объема начисления ОДН на содержание общего имущества многоквартирных домов, выполненных ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 г. по делу №А12-18830/2021 установлено, что показания общедомовых приборов учета в данных многоквартирных жилых домах нельзя использовать в расчетах и объемы электрической энергии на общедомовые нужды должны определяться исходя из норматива потребления за период февраль – июль 2021 г, который составил 886 кВтч ежемесячно.

Подробная оценка спорных обстоятельств дела, уже данная судами при рассмотрении споров с участием тех же лиц и принятии соответствующих судебных актов, в силу преюдициального значения последних исключает иную судебную оценку этих обстоятельств в рамках настоящего спора.

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии должен быть уменьшен, а объем потерь в сетях ПАО «Россети Юг» должен быть увеличен на величину: 78 825 – 886 = 77 939 кВтч в феврале 2021 г. и на величину 33 757 - 886 = 32 871 кВтч в марте 2021 г.

В соответствии с п. 114 Приложения №4 к экспертному заключению эксперт принял объем за февраль 2021 г. по потребителю ООО «СК «Ресурс» в размере 13 757 кВтч, что соответствует расчету ОДН в многоквартирных жилых домах №№10, 11, 26 микрорайона Опытная станция ВИР г. Краснослободска (далее МКЖД), выполненным ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А12-11074/2021 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом сделан вывод, что исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» должны быть удовлетворены только в размере 5 614,95 руб, что соответствует объему ОДН, рассчитанному исходя из норматива потребления. В соответствии с данными о площади мест общего пользования норматив потребления составит: для МКЖД №10 – 595 кВтч, для №11 – 325 кВтч, для №26 – 325 кВтч.

Таким образом, объем оказанных услуг должен быть уменьшен, а объем потерь в электрических сетях ПАО «Россети Юг» увеличен в феврале 2021 г. на величину: 13 757 – (325+595+325) = 12 512 кВтч.

Суд соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения обьема оказанных в период февраль 2021г. услуг на величину 52 401 кВтч, в период март 2021г. на величину 52 713 кВтч  в отношении потребителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (договор №1000080-1/20).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-15255/2021 , по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к указанному потребителю,  судом сделан вывод о неправомерности применения при определении обьема поставленной энергии повышающего коэффициента 1,5, требования гарантирующего поставщика удовлетворены частично, обьем поставленной энергии в период февраль 2021г. определен судом 380 454 кВтч (432 855 - 380 454 = 52 401 кВтч).

Аналогичным образом вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-36125/2021 , по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к указанному потребителю,  судом сделан вывод о неправомерности применения при определении обьема поставленной энергии повышающего коэффициента 1,5 , требования гарантирующего поставщика удовлетворены частично, обьем поставленной энергии в период январь 2021г. определен судом 310 819 кВтч 

Учитывая, что в октябре 2021 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» проведено неучтенное экспертами сторнирование объемов потребления по договору №1000080/21 в размере 68 712 кВтч и начисление этого же объема потребления по договору №1000080/21 с ФГАУ «Росжилкомплекс» объем потребления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в марте 2021 г. должен быть снижен на величину 432 244 - 68 712 - 310 819 = 52 713 кВтч.

ПАО «Россети Юг» в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства подтвердило и не оспаривает их.

Суд соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения обьема оказанных в период февраль 2021г. услуг на величину 6 117 кВтч в отношении потребителя СНТ «Отдых»  (договор № 5010997).

В соответствии с п.14 Приложения 5 к экспертному заключению объем потребления электрической энергии за февраль 2021 г. по потребителю СНТ «Отдых» принят в размере 7 286 кВтч. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2022 г. по делу №А12-33584/2021 установлено, что объем подлежащей оплате электроэнергии по данному потребителю за февраль 2021 г. составил 1 169 кВтч.

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии в феврале 2021 г. должен быть уменьшен на величину: 7 286 - 1 169 = 6 117 кВтч. 

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ПАО «Россети Юг» соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт», что из потерь ПАО «Россети Юг»  в феврале-марте 2021 г. дважды исключен объем потребления по данным жилым домам ДОС 1, 2, 3, 4 в объеме перетока между ПАО «Россети Юг» и АО «Оборонэнерго» и в объеме потребителей.

В соответствии с Приложением №1а к экспертному заключению объем потребления по данным жилым домам за февраль 2021 г. включен в объем электрической энергии, отпущенной потребителям-физическим лицам, имеющим непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в размере 9 633 кВтч и  10 013 кВтч в марте 2021 г. в соответствии с Приложением №1б.

Вместе с тем, в соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности №310-02п, №311-02п, №312-02п, №313-02п от 20.12.2012 г. жилые дома ДОС 1, 2, 3, 4 присоединены к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Следовательно, объем потерь ПАО «Россети Юг» должен быть увеличен на величину 9 633 кВтч в феврале 2021 г. и на 10 013 кВтч в марте 2021 г.

В феврале 2021 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело перерасчет стоимости потребленной электрической энергии ОАО «РЖД» за период с 01.02.2018 г. по 30.09.2020 г., а в марте 2021 – ООО «Типографии «Комсомольская правда» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г., что подтверждается корректировочными актами приема-передачи электроэнергии.

Письмами от 26.02.2021 г. № 16/2093 и от 04.03.2021 г. № 16/2323 ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в адрес ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» с предложением провести корректировку стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя на основании п. 3.2.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012 г. ПАО «Россети Юг» должно было скорректировать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении данных потребителей, однако корректировочные акты оказанных услуг в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» не поступали.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» вне зависимости от условий заключенного между ними договора. 

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «Типографии «Комсомольская правда» передается от подстанции 110/6 кВ «Дар-Гора» яч. № 1, яч. №21 через РП А 46 ООО «Корпорация «РОСИНТЕРБИЗНЕС» и ТП-А48 ООО «Жестебаночная фабрика».

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Типографии «Комсомольская правда»  подключены к объектам ООО «Жестебаночная фабрика», подключенным к объектам ООО «Корпорация «РОСИНТЕРБИЗНЕС» (несетевые организации), которые, в свою очередь, подключены к  объектам подстанции 110/6 кВ «Дар-Гора» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» передается от подстанции 110/10 кВ «Матышево» через ЗТП-81 ОАО «Дельта-Агро» ОП «ХПП «Матышево».

Таким образом, энергопринимающие устройства устройств ОАО «РЖД» подключены к объектам ОАО «Дельта-Агро» ОП «ХПП «Матышево» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции 110/10 кВ «Матышево» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 ООО «Типографии «Комсомольская правда», ОАО «РЖД» и, как следствие, ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующее в их интересах, должны оплачивать услуги  ПАО «Россети Юг» по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН).

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 г. (пункт 18 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»).

На основании вышеизложенного, ПАО «Волгоградэнергосбыт» считает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за февраль 2021 г. должна быть снижена на 66 054,02 руб., а за март 2021 г. на 296 962,50 руб.

При определении объема оказанных услуг за февраль 2021 г. по потребителю ИП Зыонг Хай Ан экспертом в объем услуг по передаче электрической энергии включен объем, начисленный по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 101257 от 18.02.2021 г. (п. 8867 Приложения №3).

При определении объема оказанных услуг за март 2021 г. по потребителю АО "Сельхозтехника" экспертом в объем услуг по передаче электрической энергии включен объем, начисленный по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 102337 от 10.03.2021 г. (п. 20881 Приложения №3.1).

Согласно п. 22 приложения 6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012г. № 425 (в редакции Дополнительного соглашения № 2/2018 от 31.07.2018 г.) объем электрической энергии, определенный по Актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный Потребителем в суде по вступившим в силу судебному акту, исключается Исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, в том расчетном периоде, в котором был принят к учету акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2021 г. по делу №А12-9770/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ИП Зыонг Хай Ан стоимости неучтенного потребления по акту № 101257 от 18.02.2021 г. в объеме 1 458 951 кВтч отказано, следовательно объем оказанных услуг по данному потребителю необходимо уменьшить, а объем потерь увеличить на эту величину.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 г. по делу №А12-15497/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 г., исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО "Сельхозтехника" стоимости неучтенного потребления по акту № 102337 от 10.03.2021 г. в объеме 49 746 кВтч отказано, следовательно объем оказанных услуг по данному потребителю необходимо уменьшить, а объем потерь увеличить на эту величину.

В ходе судебного разбирательства установлено, в соответствии с п.7.2, 7.3, 7.5, 7.7 Таблицы №16 экспертного заключения из объема потерь в электрических сетях ПАО «Россети Юг» исключены объемы по следующим потребителям: ЗАО «ЮгСпецСтрой» в феврале 2021 г. в размере 18 731 кВтч., в марте 2021 в размере 27 718 кВтч, ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» в феврале 2021 г. в размере 36 549 кВтч, в марте 2021 г. в размере 35 825 кВтч, ЗАО «Нагорье Групп» в феврале 2021 г. в размере 9 930 кВтч, в марте 2021 г. 59 469 кВтч,  ООО «Радуга Цинк Лист» в марте 2021 г. в размере 233 988 кВтч.

 Суд соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» в части потребителя ЗАО «ЮгСпецСтрой» об увеличении объема потерь в электрических сетях ПАО «Россети Юг» на 18 731 кВтч в феврале 2021 г., на  27 718 кВтч. в марте 2021.

По точке поставки яч.14 ПС 110 кВ Строительная заключен договор энергоснабжения №4001065/21 от 01.02.2021 г. с ООО «Стройиндустрия». 

Объемы электрической энергии, потребленные от яч.14 ПС 110 кВ Строительная в феврале-марте 2021 г. включены потребителем в ведомость показаний СКУЭ за май 2021 г., что подтверждается совпадением показаний прибора учета из данной ведомости и с показаниями из расчета потерь сетевой организации за февраль 2021 г. Таким образом, данные объемы включены в объем оказанных услуг в мае 2021 г. 

Также суд находит обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» в части потребителя ООО «Радуга Цинк Лист» о необоснованном исключении из потерь ПАО «Россети Юг» объема 233 988 кВтч. Март 2021г.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 10.06.2021 г. №Влг5/П01/1696 ПАО «Россети Юг» направили расчет потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве владельца, энергопринимающие устройства которого подключены в ячейках №18, 9, 23 ПС 110 кВ Сарепта-1, в соответствии с которым потери владельца электросетевого хозяйства составили 6 378 кВтч. 

Письмом от 20.04.2021 г. №16/4353 ПАО «Волгоградэнергосбыт» сообщило, что в отношении данных точек поставки заключен действующий договор энергоснабжения №4000962/18 от 01.11.2018 с ООО «Волгоградский завод Специального Машиностроения». В соответствии с актом о введении ограничения режима потребления, составленным представителями ПАО «Россети Юг», в отношении потребителя введено полное ограничение режима потребления с 19.02.2020г. 

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) Основных положений, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

В соответствии с пунктом 34(1) Основных положений новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

Согласно п.21 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае введения полного ограничения режима потребления с даты введения такого ограничения, до даты прекращения процедуры введения ограничения: 

потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях;

потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта третьего статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательств, что ООО «Радуга Цинк Лист»  обращалось в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении спорных  энергопринимающих устройств не представлено, также как и нет доказательств, что  ООО «Волгоградский завод Специального Машиностроения» обращалось в адрес  ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о расторжении договора №4000962/18 от 01.11.2018. 

На основании изложенного, основания для начисления ПАО «Волгоградэнергосбыт» фактических потерь электрической энергии собственнику кабельных линий ООО «Радуга Цинк Лист» за март 2021 г. отсутствуют.

В отношении потребителей ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» и  ЗАО «Нагорье Групп»,  суд соглашается с доводами ПАО «Россети Юг».

В силу п. 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений). 

В силу пункта 5 Правила № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Из материалов дела следует, ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» и  ЗАО «Нагорье Групп» являются владельцем объектов электросетевого оборудования, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатацонной ответственности сторон. 

Доказательства заключения между ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» и  ЗАО «Нагорье Групп» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии (мощности) на розничном рынке суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Таким образом, названными нормами обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, исходя положений статьи 71 АПК РФ, считает, что заключение составлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; в заключении эксперта указаны нормативные средства, использованные в исследовании; эксперт изучил все материалы арбитражного дела, а также представленные доказательства; выводы эксперта в достаточной степени являются понятными и мотивированными, неясностей в выводах эксперта суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Россети Юг»  ПАО «Волгоградэнергосбыт» составил 180 929 403 кВтч в феврале 2021г. и 180 489 829 кВтч в марте 2021г.

Стоимость оказанных услуг составила 413 967 847 руб. 96 коп. в феврале 2021г. и 409 056 233 руб. 45 коп. в  марте 2021г.

Сторонами не оспаривается, что задолженность за спорный период оплачена ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 805 618 334 руб. 68 коп.,  из чего следует, что задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед ПАО «Россети Юг»  за февраль - март 2021г. составляет 17 405 746 руб. 73  коп. 

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг»  и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил 66 210 619 кВтч в феврале 2021г.  и 73 838 438  кВтч в марте 2021г.

Стоимость потерь составила 258 045 029 руб. 01 коп. в феврале 2021г. и 268 862 483 руб. 18 коп. в марте 2021г.

Сторонами не оспаривается, что за спорный период ПАО «Россети Юг»  оплачено 514 734 680 руб. 31 коп. стоимости потерь, в связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 12 172 831 руб. 88 коп. стоимости потерь в электрических сетях за февраль, март 2021г.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Право ПАО «Россети Юг»  и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона. 

Вместе с тем,  расчет пени по первоначальному иску произведен без учета следующего.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.

При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд основывается на правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г. (ответ на вопрос № 7), сформулированной в отношении применения норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку правовые последствия принятия последнего и правовые последствия принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применительно к порядку начисления соответствующих финансовых санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств различны только в отношении круга субъектов, к которым последние не могут быть применены в определенный промежуток времени.

 Так, согласно указанной правовой позиции неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.06.2022 № 999, от 23.09.2022 № 1681) установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного и установления судом размера задолженности, размер пени по первоначальному  иску за заявленный период за исключением периода действия моратория составляет 5 505 910 руб. 93 коп.

Размер пени по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований за заявленный период  составляет 4 157 758 руб.  83 коп.

Требование истцов по первоначальному и встречному искам о взыскании пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям ст. 26 Федерального Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из представленного ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчета, несмотря на наличие требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, расчет за период, истекший после окончания действия моратория не представлен, в связи с чем, с учетом взаимного характера требований сторон, расчет неустойки за просрочку оплаты потерь за спорный период произведен судом самостоятельно на единую с требованиями ПАО «Россети Юг» дату – 25.10.2022г.

Таким образом,  за период с 02.10.2022г. по 25.10.2022г. подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты потерь за февраль 2021г. в сумме 104 094 руб. 41 коп., за март 2021г. в сумме 64 452 руб. 49 коп. С учетом ранее рассчитанной судом суммы пени ( на 31.03.2022г. в размере 4 157 758 руб.  83 коп.) требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежат удовлетворению в сумме 4 326 305 руб.  73 коп.

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчики по первоначальному и встречному искам с ходатайством о снижении неустойки не обратились и соответствующих доказательств не представили.

Исходя из статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» произведена оплата стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 85 000 руб., с денежных средств перечисленных ПАО «Волгоградэнергосбыт». Учитывая частичное удовлетворение первоначального иска, суд считает возможным отнести расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на истца и ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору №425 от 28.12.2012г. за период февраль, март 2021г. в сумме 17 405 746 руб. 73 коп., пени в размере 5 505 910 руб. 93 коп., пени,  рассчитанные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за февраль, март 2021г. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022г. по день фактической оплаты.

В остальной части первоначальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 91 008 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере    106 992 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы за проведение экспертиза в размере 46 321 руб.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период февраль, март 2021г. в сумме 12 172 831 руб. 88 коп., пени в размере 4 326 305 руб.  73 коп., пени,  рассчитанные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за февраль, март 2021г. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022 г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления 103 553 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в размере 7 551 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных исковых требований и судебных расходов.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность  в размере 5 232 914 руб. 85 коп., пени в размере 1 179 605 руб. 20 коп., пени,  рассчитанные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за февраль, март 2021г. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы за проведение экспертиза в размере 46 321 руб.

Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» направить в адрес Арбитражного суда Волгоградской области письменный запрос с указанием банковских реквизитов для возврата с депозита денежных средств перечисленных на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук