АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3256/2017

г. Астрахань

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314302503400049) к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 42 136 руб. 56 коп., расходов на проведение оценки в сумме 7 000 руб.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Страховое акционерное общество «ВСК»

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2017 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № РГ-Д-5685/15 от 20.11.2015г.

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314302503400049) обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 42 136 руб. 56 коп., расходов на проведение оценки в сумме 7 000 руб.

Определением суда от 04.05.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением от 27 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 29 августа 2017 года и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Региональная оценочная компания»» (юр.адрес: 414024, г.Астрахань, ул.Власова, д.4, оф. 42, факт. адрес: 414024, г.Астрахань, ул.Николая Островского, д.148ж, оф. 3, тел. (8512) 299291) - эксперту Леонову Дмитрию Станиславовичу. 

В адрес суда 24.08.2017 года от Общества с ограниченной ответственностью  «Реоком»  поступило заключение судебной экспертизы № РТ-0631-17 от 23.08.2017г. (вх.№118 от 24.08.2017г.).

Судом заключение судебной экспертизы № РТ-0631-17 от 23.08.2017г.  приобщено к материалам дела.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом проведенной экспертизы заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 19 236 руб. 66 коп. 

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер судебных расходов связанных с оплатой услуг.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов  дела, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 05 февраля 2017 года в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

...> участием автомобилей «Hyundai Accent», государственные регистрационные знаки М 341 КК/30 RUS и «Лада Калина», государственные регистрационные знаки Е 139 КУ/30 RUS, транспортное средство «Hyundai Accent», государственные регистрационные знаки М 341 КК/30 RUS собственником, которого является ФИО6, получило механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 05.02.2017 года, установлено что, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Лада Калина», государственные регистрационные знаки Е 139 КУ/30 RUS, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0388836961 застрахована в САО «ВСК».

Собственник транспортного средства «Hyundai Accent», государственные регистрационные знаки М 341 КК/30 RUS - ФИО6, потерпевшего в результате ДТП, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0397585078 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Между ФИО6 и ИП ФИО2 20 февраля 2017 года заключен договор об уступки права требования (цессии) № 26-02/2017, согласно которому Цедент (ФИО6) уступил, а Цессионарий (ИП ФИО2) принял право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «Hyundai АссеШ». государственные регистрационные знаки М 341 КК/30 RUS, имевшего место 05 февраля 2017 года в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

...>. с участием автомобиля «Лада Калина», государственные регистрационные знаки Е 139 КУ/30 RUS (виновник ДТП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ИП ФИО2 22 февраля 2017 года обратилась в Астраханский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о событие имевшего признаки страхового случая, а также об уступке права требования.

Таким образом, получив право требование по договору цессии № 26-02/2017 от 20.02.2017 года, ИП ФИО2 обратилась к должнику - СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., известив последнего о наступлении страхового случая, с предоставлением необходимых документов.

Представитель страховщика 22 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> осмотрел транспортное средство «Hyundai Accent», государственные регистрационные знаки М 341 КК/30 RUS. Страховщика признал данный случай страховым, произвел оценку стоимости ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 47 863 рубля 44 копейки.

Не согласившись с суммой ущерба, причиненного в результате ДТП, ИП ФИО2 обратилась в ООО «Астраханская независимая оценка», заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «Hyundai Accent», государственные регистрационные знаки М 341 КК/30 RUS, оплатив за услуги эксперта 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению ООО «Астраханская независимая оценка» №241/3/17 от 24.03.2017 года по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства «Hyundai Accent)), государственные регистрационные знаки М 341 КК/30 RUS с учетом износа на момент ДТП составила 90 000 рублей 00 копеек.

Недоплата (разница) между стоимостью ущерба по независимой оценке и произведенной страховой выплатой составляет 42 136 рублей 56 копеек (90 000 — 47 863.44 = 42 136.56).

Истцом 27.03.2017г. вручена ответчику претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 49 136 руб. 56 коп. 

Ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения. 

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по оценке причиненного ущерба, не исполнил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.    

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что истец 22.02.2017 г. уведомил ответчика о страховом случае, о переуступке права, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАО.

Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик признал случай страховым и платежным поручением № 168302 от 16.03.2017г., перечислил истцу страховое возмещение в сумме 47 863 руб.44 коп.  

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Получив право требования по  договору цессии, истец  обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о возмещении ущерба.   

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, оплаченного ответчиком, истец  заключил с ООО «Астраханская независимая оценка» договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.  

Согласно экспертному заключению № 241/3/17, сумма ущерба с учетом износа составила 90 000 руб. 

Недоплата страхового возмещения составила 42 136 руб. 56 коп., а также  расходов  по оценке в сумме  7 000 руб.  

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). 

Ответчик с  размером страхового возмещения, указанного в заключении ООО «Астраханская независимая оценка»,  не согласился. Представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о назначении экспертизы. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Региональная оценочная компания»» (юр.адрес: 414024, 

<

...>, факт. адрес: 414024, 

<

...>, тел. 

<

***>) - эксперту ФИО5. 

Согласно заключению эксперта № РТ-0631-17 от 23.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля  с учетом износа составляет 67 100 руб. 

Стороны выводы эксперта не оспорили.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнение исковых требований с учетом выводов экспертного заключения, представитель истца уменьшил исковые требования в части страхового возмещения до 19 236 руб. 66 коп.

Судом уменьшение  исковых требований принято. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В пункте 32 Постановления N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу пункта 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении экспертизы,  принятой  судом, и размером оплаченного ответчиком страхового возмещения,  превышает 10 процентов, суд приходит к выводу об удовлетворения  исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 19 236 руб.  66 коп., признается судом обоснованным, доказанным документально и подлежащим удовлетворению.   

Истец просит также взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 7 000 руб.

В пункте 13  статьи 12 Закона «Об ОСАГО» указано, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба независимый эксперт ООО «Астраханская независимая оценка».

Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра и экспертное заключение №241/3/17 от 24.03.2017 г.

Стоимость услуг оценщика составляет 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 241/3/17 от 24.03.2017г. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проведение оценки ответчиком необходимо было для предъявления требований истцу о доплате страхового возмещения и предъявления настоящего иска.

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта  автомобиля  в сумме 7 000 руб. 

В исковом заявлении истец  просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в  сумме 10 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 34-04/2017 от 23 апреля 2017 года, заключенный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель). 

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 10 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер №222 от 23.04.2017 года. 

Факт оказания юридических услуг также подтверждается материалами дела, из которых следует, что  на основании доверенности ФИО3 представляет интересы истца, в связи с  рассмотрением настоящего дела. 

В пункте 1.2 договора  об оказании юридических услуг  определен объем оказываемых  консультантом услуг: подготовка необходимых документов, составление  искового заявления и обращение в арбитражный суд  с исковым заявлением к страховой  компании о взыскании суммы страхового возмещения. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Оплата истцом представителю 10 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

 В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание,  характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 7 000 рублей, которая отвечает принципам разумности таких расходов.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно определению суда расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы перечислены ответчиком  на депозитный счет Арбитражного суда по платежному поручению №445604 от 18.07.2017 в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с  депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 5000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью « Региональная оценочная компания».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы. 

При подаче искового заявления истец понес почтовые расходы по  направлению ответчику копии иска  на сумму  129 руб. 88 коп. (л.д.7).

Суд считает, что почтовые расходы в размере 129 руб. 88 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового материала, относятся к судебным издержкам и в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, учитывая предоставленную истцу при подаче искового заявления отсрочку по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314302503400049) страховое возмещение в сумме 19 236 руб. 66 коп., расходы на проведение оценки в сумме 7 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб. 88 коп.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме       2 000 руб.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью  «Региональная оценочная компания» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 5 000 руб., перечисленные Страховым публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия» по платежному поручению № 445604 от 18.07.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова