АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6029/2022

г.Чита

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 075/04/9.21-76/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФГУП «РТРС»: ФИО2, по доверенности № 12-16-02/215 от 18 января 2022 года (до и после перерыва);

от Забайкальского УФАС: ФИО3, по доверенности № 21 от 16 марта 2022 года (до и после перерыва);

от третьего лица ПАО «Россети Сибирь»: ФИО4, по доверенности № 75/62 от 21 апреля 2022 года (до перерыва);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации, т. 1, л.д. 49), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 075/04/9.21-76/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года.

Определением суда от 21 июня 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество).

Представитель ФГУП «РТРС» доводы заявления и дополнения к нему поддержала, указала, что у Забайкальского УФАС не имелось оснований прекращать производство по делу об административном правонарушении, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» к деятельности антимонопольного органа не применимы.

Представитель Забайкальского УФАС доводы заявителя оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержала позицию административного органа в соответствии с письменным отзывом на заявление.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 05 октября 2022 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 05 октября 2022 года.

Впоследствии на основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 05 октября 2022 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12 октября 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 октября 2021 года № ЮЭ9965-21-288602397 (т. 1, л.д. 18-20) ФГУП «РТРС» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 ноября 2001 года за регистрационным номером 002.069.291, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Предприятие на праве хозяйственного ведения является владельцем телекоммуникационного контейнера цифрового эфирного телерадиовещания, установленного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара (т. 1, л.д. 71-73).

В период с 12.59 часов 11 января 2022 года по 13.51 часов 12.01.2022 года на объекте ЦНТВ по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, отсутствовало электроснабжение, что подтверждается письмом ПАО «Россети Сибирь» от 16 февраля 2022 года № 18/05/205 (т. 1, л.д. 109).

В связи с отсутствием электроснабжения на объекте более 24 часов Предприятие обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 22 февраля 2022 года № 12-16-06/338 (т. 1, л.д. 66-70) о нарушении Обществом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поступившее заявление послужило основанием для возбуждения в отношении ПАО «Россети Сибирь» дела № 075/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и проведении административного расследования, о чем 22 марта 2022 года должностным лицом антимонопольного органа вынесено соответствующее определение (т. 1, л.д. 121-122).

Определением от 22 апреля 2022 года срок проведения административного расследования по делу № 075/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении в отношении Общества продлен до 20 мая 2022 года (т. 1, л.д. 172-175). 

Постановлением Забайкальского УФАС № 075/04/9.21-76/2022 от 20 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, прекращено (т. 1, л.д. 30-34, 177-180).

Не согласившись с названным постановлением, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд считает заявленные Предприятием требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам. 

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 этой же статьи Кодекса установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закона о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъекты естественной монополии обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях). 

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ПАО «Россети Сибирь» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Таким образом, Общество как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Закона о естественных монополиях.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 31(6) которых предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ранее уже отмечалось, что ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения является владельцем телекоммуникационного контейнера цифрового эфирного телерадиовещания, установленного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара (т. 1, л.д. 71-73).

В период с 12.59 часов 11 января 2022 года по 13.51 часов 12.01.2022 года на объекте ЦНТВ по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, отсутствовало электроснабжение, что подтверждается письмом ПАО «Россети Сибирь» от 16 февраля 2022 года № 18/05/205 (т. 1, л.д. 109).

В связи с отсутствием электроснабжения на объекте более 24 часов Предприятие обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 22 февраля 2022 года № 12-16-06/338 (т. 1, л.д. 66-70) о нарушении Обществом Правил № 861 и привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поступившее заявление послужило основанием для возбуждения в отношении ПАО «Россети Сибирь» дела № 075/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования, о чем 22 марта 2022 года должностным лицом антимонопольного органа вынесено соответствующее определение (т. 1, л.д. 121-122).

Определением от 22 апреля 2022 года срок проведения административного расследования по делу № 075/04/9.21-76/2022 об административном правонарушении в отношении Общества продлен до 20 мая 2022 года (т. 1, л.д. 172-175). 

Однако постановлением Забайкальского УФАС № 075/04/9.21-76/2022 от 20 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, прекращено (т. 1, л.д. 30-34, 177-180).

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 24.07.2022 года) установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

В свою очередь, согласно статье 28.7 КоАП Российской Федерации в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об электроэнергетике осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении определены в части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В тоже время оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Забайкальского УФАС не содержит указание на положения части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, послужившие конкретными основаниями для прекращения производства по делу.

В судебном заседании 12 октября 2022 года представитель Забайкальского УФАС пояснила, что фактическим основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужила невозможность установления субъективной стороны вменяемого правонарушения, то есть отсутствие состава правонарушения ввиду невозможности проведения контрольных (наздорных) мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (аудиозапись судебного заседания).

В тоже время подобная позиция административного органа является необоснованной по следующим причинам.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 248-ФЗ и Закон № 294-ФЗ).

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 данного Постановления.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 также разъяснено, что указанное положение Постановления № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Однако Забайкальским УФАС не учтено, что положения Постановления № 336 и разъяснения Минэкономразвития России № Д24и-8436 касаются контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее – территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15).

В свою очередь, подпунктом 15 пункта 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ и пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что положения названных Законов не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 08.06.2022 № МШ/55457/22 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора) в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336» (т. 2, л.д. 19-21).

В данном случае в отношении ПАО «Россети Сибирь» Забайкальским УФАС не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, вменяемое Обществу нарушение было выявлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению ФГУП «РТРС».

На основании сведений, указанных в данном обращении (отключение электрической энергии на принадлежащем Предприятию объекте в период с 12.59 часов 11 января 2022 года по 13.51 часов 12.01.2022 года подтверждено письмом ПАО «Россети Сибирь» от 16 февраля 2022 года № 18/05/205, приложенным к поступившему заявлению), определением от 22 марта 2022 года антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении № 075/04/9.21-76/2022 и начато административное расследование.

Вопреки доводам Общества, причины отключения электрической энергии на объекте, а также иные элементы состава вменяемого правонарушения подлежали установлению уполномоченным органом в рамках административного расследования.

Кроме того, положения Закона № 248-ФЗ, Закона № 294-ФЗ и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. 

Схожая правовая позиция отражена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В частности, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП Российской Федерации, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13 и 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для проведения проверки по заявлению ФГУП «РТРС» в рамках административного расследования.

Действия Забайкальского УФАС по прекращению производства по делу об административном правонарушении не соответствуют положениям КоАП Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Предприятия как лица, непосредственно обратившегося в антимонопольный орган с соответствующим заявлением (обращением), в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Поскольку постановление Забайкальского УФАС № 075/04/9.21-76/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года в связи с его отменой утрачивает силу, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявление ФГУП «РТРС» с учетом надлежащей квалификации вменяемого правонарушения в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

Таким образом, материалы по заявлению Предприятия должны быть направлены на новое рассмотрение в административный орган (Забайкальское УФАС).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 075/04/9.21-76/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года признать незаконным и отменить полностью.

Направить материалы по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья    Е.С. Сюхунбин