ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20431/2021

21 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7424/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2023 года по делу № А70-20431/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения объединенных споров: 

ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) с определением начальной продажной стоимости 53 200 руб.,

ходатайств ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из конкурсной массы должника имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) обратилась 22.10.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-20431/2021, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021 № 231.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась 05.04.2023 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 598 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Тюменская обл., 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 72:13:0104001:1080, в редакции, предложенной финансовым управляющим, с определением начальной продажной стоимости 53 200,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2023 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 (далее – ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5). 

ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились 10.05.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайствами об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 598 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение), предназначенный для ИЖС, по адресу: Тюменская область, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 72:13:0104001:1080 (далее – спорное имущество). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2023 указанные ходатайства приняты к рассмотрению, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в последующем – объединены с ходатайством финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023 в удовлетворении ходатайств ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 598 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение), предназначенный для ИЖС, по адресу: Тюменская обл., 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 72:13:0104001:1080, отказано.

Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО3 от 05.04.2023 вх.71654 с определением начальной продажной стоимости 53 200 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части отказа в исключении спорного имущества из конкурсной массы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных должником требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что земельный участок, доля в котором является спорным имуществом в настоящем случае, был передан безвозмездно в 2012 году семье должника как мера социальной поддержке многодетным семьям, в связи с чем не подлежит реализации, поскольку соответствующим правом семья может воспользоваться единожды.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Разрешая спор в части заявленного должником и членами ее семьи ходатайства об исключении спорного имущества (доли в праве собственности на земельный участок) из конкурной массы, формируемой вы настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, взыскание на которое не может быть обращено.

Законом установлен запрет на обращение взыскания на доходы, выплачиваемые за счет бюджетных средств в качестве мер государственной социальной поддержки.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, защита прав и законных интересов кредиторов должника должна быть соразмерной, то есть при защите прав кредиторов не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника и членов его семьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Доводы семьи К-вых о том, что спорный земельный участок получен в качестве меры социальной поддержки отклонены арбитражным судом, поскольку сам факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Закона Тюменской области от 05.10.2011 № 64 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», постановления Правительства Тюменской области от 10.10.2011 № 340-п «Об утверждении Положения о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», не исключает возможность его реализации в ходе процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции отметил, что названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка.

Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из обжалуемого определения и не опровергнуто должником в апелляционной жалобе, в судебном заседании заявители подтвердили факт того, что на спорном земельном участке не ведется строительство индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным жильем для проживания должника.

Согласно представленным в дело сведениям ФИО2 с 26.03.2003 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу (

<

...>).

Доказательств того, что стоимость доли в спорном земельном участке составляет менее 10 000 руб., а также того, что исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела, стоимость всего земельного участка составляет 266 000 руб., стоимость 1/5 доли – 53 200 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении строительства индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным жильем для проживания должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявлений ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и исключения спорного имущества из конкурсной массы должника у суда первой инстанции не имелось.

Следует также отметить, что при продаже доли в праве общей собственности иные сособственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.05.2023 № 23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.

При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Данные разъяснения также учтены судом первой инстанции при утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО3 от 05.04.2023 вх.71654, с определением начальной продажной стоимости 53 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2023 года по делу № А70-20431/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Н.Е. Котляров

М.М. Сафронов