Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60571/2023

07 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия инженерных сетей» 

к 1) судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Восточному ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2022, об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить возврат исполнительского сбора, ошибочно взысканного в размере 14 806,47 руб. на расчетный счет заявителя

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022

от заинтересованного лица – 1) ФИО1 по служебному удостоверению, 2,3) не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия инженерных сетей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2022, об обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Главное управление) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить возврат исполнительского сбора, ошибочно взысканного в размере 14 806,47 руб., на расчетный счет заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №037679742, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-101920/2021, о взыскании с Общества (должник) в пользу ООО «А Констракшн» (взыскатель) 211 521,04 руб., возбуждено исполнительное производство №100634/22/78016-ИП. Пунктом 2 постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что Обществом не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 14 806,47 руб.

10.08.2022 должник оплатил указанный исполнительский сбор, однако, полагая, что вынесенное постановление от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора является неправомерным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ,  часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 07.06.2022 постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (ЛК ЕПГУ) направлено сторонам.

10.06.2022 должник оплатил задолженность в срок для добровольного исполнения (платежное поручение №1620 от 10.06.2022).

14.06.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику посредством системы электронного документооборота (ЛК ЕПГУ).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, 02.08.2022 им ошибочно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 14 806,47 руб.

В то же время суд полагает, что вынесение оспариваемого постановления от 02.08.2023 о взыскании исполнительского сбора указывает на соблюдение судебным приставом-исполнителем ФИО1 закрепленных в статье 16 АПК РФ принципов обязательности и исполнимости судебных решений, ввиду чего, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

10.08.2022 должник оплатил указанный исполнительский сбор (платежное поручение №2428 от 10.08.2022).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 объединены исполнительные производства № 100634/22/78016-ИП и № 617688/22/78016-ИП в сводное № 100634/22/78016-СД.

10.08.2022 на депозитный счет Восточного ОСП от должника поступили денежные средства в сумме 14 806,47 руб. для оплаты исполнительского сбора, исполнительский сбор распределен и перечислен в Главное управление.

26.08.2022 исполнительский сбор в размере 14 306,47 руб. перечислен в федеральный бюджет.

01.09.2022 в адрес Восточного ОСП  от должника поступило заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате его должнику.

Восточным ОСП 20.10.2022 и 11.01.2023 в адрес Главного управления направлены служебные записки с целью отмены постановления от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора и произведения возврата из бюджета на депозитный счет Восточного ОСП перечисленный исполнительский сбор за вычетом 500 руб. исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № 100634/22/78016-ИП от 07.06.2022 в размере 14 306,47 руб. для возврата должнику.

Вместе с тем ответы от Главного управления на указанные служебные записки в адрес Восточного ОСП не поступали.

В силу части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как указывает Общество, заявление, предусмотренное пунктом 3 Правил, с реквизитами банковского счета для перечисления денежных средств и требуемой информацией было направлено  в адрес Восточного ОСП и Главного управления 17.05.2023.

Однако заявитель отметил, что на дату подачи искового заявления денежные средства (исполнительский сбор) на расчетный счет Общества не возвращены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным обязать Главное управление возвратить исполнительский сбор на расчетный счет Общества.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда  в законную силу осуществить возврат исполнительского сбора в размере 14 806,47 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Индустрия инженерных сетей». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия инженерных сетей» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2023 №2169.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.